日本視域中的東亞問(wèn)題研究述評(píng)

盧靜達(dá)

(東北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

21世紀(jì)初，日本作為東亞安全戰(zhàn)略的重要因素正在步入一個(gè)新的轉(zhuǎn)型期。謀求“普通國(guó)家”構(gòu)想的日本，在應(yīng)對(duì)東亞區(qū)域矛盾的問(wèn)題上，采取何種手段、遵循何種規(guī)范、秉承何種原則、制定何種戰(zhàn)略，已然成為東亞，乃至世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。尤其在安倍政權(quán)下，日本布局新的軍事、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，試圖擺脫戰(zhàn)后法理限制的束縛，嘗試改變阻礙日本戰(zhàn)略布局的國(guó)際體制，重塑戰(zhàn)后日本國(guó)際形象和地位。日本正不斷刺激東亞各國(guó)對(duì)其政治自控能力產(chǎn)生質(zhì)疑，所引發(fā)的東亞區(qū)域間不穩(wěn)定因素正極大改變著中日之間的認(rèn)知。鑒于未來(lái)日本安全發(fā)展的不確定性和東亞區(qū)域間歷史問(wèn)題的復(fù)雜因素，同時(shí)關(guān)注到東亞各國(guó)社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化信仰等方面存在的差異問(wèn)題。我們意識(shí)到，新形勢(shì)下日本民族主義思潮，日本的東亞歷史認(rèn)識(shí)，日本的亞太外交與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略等問(wèn)題再一次成為思考、研判東亞區(qū)域安全的基點(diǎn)，也成為東亞各國(guó)普遍關(guān)注的話題。在推進(jìn)東亞研究的過(guò)程中，我國(guó)學(xué)界逐步認(rèn)識(shí)到正確解讀和全面把握當(dāng)今日本歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等影響因素，是推進(jìn)東亞一體化，促進(jìn)東亞和平穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

基于這一理念，近年我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)日本視域中的東亞相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深度交流和探索。學(xué)者們結(jié)合日本歷史、社會(huì)、語(yǔ)言、文化、思想等因素，圍繞日本的政治、安保、外交、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)了深入探討，并在許多問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。在反思近代日本留給東亞的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中，韓東育梳理了東亞近代中日關(guān)系的變遷，認(rèn)為中國(guó)的近代化“調(diào)頭”或曰“轉(zhuǎn)型”，要比日本遲滯得多，也艱難得多。即便在物質(zhì)意義上的“近代化”領(lǐng)域兩國(guó)已相當(dāng)接近，可在社會(huì)整體的“近代性”層面，中國(guó)顯然還有漫長(zhǎng)的路要走。①韓東育：《東亞的近代》，《讀書》 2018年第8期。宋成有認(rèn)為自近世以來(lái)，在歐美異質(zhì)文化沖擊下，日本三次媾變對(duì)東亞影響巨大。日本明治維新的成功，帶給日本翻天覆地的變化，其經(jīng)濟(jì)改革和文教改革，奠定了日本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也為對(duì)外侵略擴(kuò)張埋下隱患。②宋成有：《明治維新若干問(wèn)題的再思考》，《日本學(xué)刊》2018年第3期。對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期日本的相關(guān)問(wèn)題研究中，武向平分析了滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀。③武向平：《滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。陳秀武就戰(zhàn)后“海上帝國(guó)建設(shè)與文化共同體的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”，分析了所謂“文化共同體”的近代形成與質(zhì)變，探究了日本海上帝國(guó)建設(shè)的文化策略等問(wèn)題。[注]陳秀武：《20世紀(jì)90年代以來(lái)日本海洋思想的變遷》，《日本問(wèn)題研究》 2018年第3期。

對(duì)于日本的東亞政策和日本國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)研究，近年，中日學(xué)界都有很多總結(jié)與反思。日本學(xué)界從不同歷史視角下重新審視了日本與東亞共同體的關(guān)系問(wèn)題，其中大部分日本學(xué)者積極面對(duì)東亞歷史問(wèn)題，主張應(yīng)吸取近代日本殖民主義和帝國(guó)主義教訓(xùn)，提倡日本積極投身東亞共同體建設(shè)。森島通夫提出了以古代東亞形成的一體化形態(tài)為東亞共同體構(gòu)想的依據(jù)，指出歷史、文化和人種上的接近，為東亞共同體的構(gòu)建打下良好的基礎(chǔ)。[注]森島通夫：《日本にできることは何か：東アジア共同體を提案する》，東京：巖波書店，2001年，第109—110頁(yè)。但也面臨東亞發(fā)展的新問(wèn)題。小此木正夫等在對(duì)東亞共同體的探討中認(rèn)為，古代東亞歷史上雖然存在東亞文明圈，但近代后期維系力減弱，東亞各國(guó)間的異質(zhì)性漸漸增強(qiáng)，由于日本侵略使得相互之間產(chǎn)生近親憎惡的現(xiàn)象，而東亞共同體的構(gòu)建使人容易聯(lián)想到日本帝國(guó)主義侵略亞洲時(shí)所制造的“大東亞共榮圈”。[注]小此木正夫，文正仁：《東アジア地域秩序と共同體構(gòu)想》，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2009年，第259—264頁(yè)。松井芳郎進(jìn)一步闡釋了東亞共同體與“大東亞共榮圈”間的關(guān)系，指出二者有著一定的相似度，所以探討東亞共同體不能回避“大東亞共榮圈”，只有從過(guò)去的教訓(xùn)中進(jìn)行學(xué)習(xí)，才能正確地規(guī)劃未來(lái)。[注]松井芳郎：《國(guó)際環(huán)境法の基本原則》，東京:東信堂，2010年，第20—75頁(yè)。此外，新世紀(jì)以來(lái)，很多學(xué)者提出日本長(zhǎng)期國(guó)策與綜合戰(zhàn)略存在體系性欠缺問(wèn)題，一度引發(fā)日本政界、學(xué)術(shù)界對(duì)日本國(guó)家戰(zhàn)略的深度思考。中曾根康弘《20世紀(jì)日本的國(guó)家戰(zhàn)略》(PHP研究所)、本田優(yōu)《日本有國(guó)家戰(zhàn)略嗎？》(朝日新聞出版社)和2009年讀賣新聞?wù)尾俊稒z證沒(méi)有國(guó)家戰(zhàn)略的日本》(新潮社)等論著系統(tǒng)分析了日本國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展中的若干問(wèn)題，指出日本東亞政策的潛在危機(jī)。

在這種背景下，日本對(duì)外戰(zhàn)略布局也引發(fā)我國(guó)學(xué)者的深切關(guān)注。江新鳳、初曉波等學(xué)者對(duì)日本的戰(zhàn)略思維進(jìn)行了詳細(xì)梳理，提出日本在其東亞戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中凸顯出其“戰(zhàn)略焦慮”等問(wèn)題，進(jìn)一步證明了日本在東亞國(guó)家中的戰(zhàn)略定位存在矛盾心理。在此過(guò)程中，對(duì)所謂重塑日本安全轉(zhuǎn)型中“再安全化”與“再軍事化”的呼聲日漸高漲，政治大國(guó)化與“用兵”需求凸顯。須崎慎一的《戦後日本人の意識(shí)構(gòu)造》、藤島正之的《空に海に陸に防衛(wèi)にかけたロマン》、半田滋的《戦えない軍隊(duì)―肥大化する自衛(wèi)隊(duì)の苦悶》、朝日新聞社《自衛(wèi)隊(duì)知られざる変容》等論著中一度將日本防衛(wèi)中的“文武均衡”提至熱點(diǎn)話題，進(jìn)而觸發(fā)了日本政界、學(xué)界對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)海外派遣的重視，明確了安倍政權(quán)以來(lái)，日本東海、南海聯(lián)動(dòng)機(jī)制下遏制中國(guó)的政治野心。并且，渡邊治、岡田知弘等在《對(duì)“大國(guó)”的執(zhí)著——安倍內(nèi)閣與日本的危機(jī)》中指出民族主義是“復(fù)興日本”的一種有效手段，也將進(jìn)一步催化安倍國(guó)家主義思想，成為日本全球化競(jìng)爭(zhēng)不可或缺的條件。[注]渡邊治、岡田知弘、后藤道夫、二宮厚美：《對(duì)“大國(guó)”的執(zhí)著——安倍內(nèi)閣與日本的危機(jī)》，東京:大月書店，2014年，序言。而東亞進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，日本作為美國(guó)東亞的代理人，其政治、經(jīng)濟(jì)政策始終受制于美日同盟的約束。2010年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模趕超日本，東亞結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步上升，中國(guó)和日本作為東亞區(qū)域合作的核心國(guó)，將進(jìn)一步改變東亞命運(yùn)。綜合近年我國(guó)學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，對(duì)東亞區(qū)域間中日因素的相關(guān)研究主要體現(xiàn)于以下三方面內(nèi)容：

一、中日關(guān)系中的政治因素

針對(duì)日本對(duì)華政策與中日關(guān)系問(wèn)題，武寅梳理了古代中日關(guān)系的肇始與近代中日關(guān)系的發(fā)展等問(wèn)題，并回顧了當(dāng)代中日關(guān)系的現(xiàn)狀。[注]武寅：《日本對(duì)華政策與中日關(guān)系》，《外國(guó)問(wèn)題研究》 2018年第1期。針對(duì)近年來(lái)日本的“戰(zhàn)略焦慮”與日本的東亞政策等問(wèn)題，初曉波剖析了新世紀(jì)以后，日本國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，認(rèn)為日本國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題引發(fā)其對(duì)自身戰(zhàn)略基礎(chǔ)的焦慮，國(guó)際環(huán)境的變化更加速日本民粹主義和民族主義大行其道。日本對(duì)東亞政策的戰(zhàn)略焦慮表現(xiàn)為政府在國(guó)家發(fā)展方向問(wèn)題上的搖擺和猶豫，在對(duì)東亞主要國(guó)家存在戰(zhàn)略定位上的矛盾心理。[注]初曉波：《安倍“擁抱之旅”凸顯日本戰(zhàn)略焦慮》，《北京日?qǐng)?bào)》2017年2月15日。針對(duì)日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題，張玉國(guó)指出，日本國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變已進(jìn)入了一個(gè)新階段，包括“再安全化”和“再軍事化”兩個(gè)進(jìn)程，在重塑安全規(guī)范的過(guò)程中，日本軍事戰(zhàn)略試圖擺脫戰(zhàn)后法制、地理、事態(tài)限制等方面的束縛，實(shí)踐中試圖改變戰(zhàn)后體制阻礙日本安全的思維，重塑造戰(zhàn)后日本軍事安全法制。但外界對(duì)日本政治自控能力與穩(wěn)定產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)日本能否維持遵守戰(zhàn)后機(jī)制以及規(guī)范產(chǎn)生擔(dān)憂，這些不確定因素正極大改變著中日之間的認(rèn)知。[注]陳景翊、張玉國(guó)：《三種視角下的中韓戰(zhàn)略認(rèn)同與中韓的作用》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 2012年第4期。

自安倍執(zhí)政以來(lái)，以擺脫戰(zhàn)后體制為旨?xì)w的各項(xiàng)政策主張極大刺激了周邊國(guó)家的民族情緒。王珊針對(duì)這一問(wèn)題，闡述了安倍基于個(gè)人角度的“國(guó)家觀”內(nèi)涵，安倍國(guó)家主義理念中的“天皇主義”意識(shí)，安倍同國(guó)家主義團(tuán)體之間的密切聯(lián)系等幾方面問(wèn)題。王珊認(rèn)為，安倍內(nèi)閣的國(guó)家主義政策主張與戰(zhàn)后歷屆政權(quán)的國(guó)家主義政策主張相比，對(duì)內(nèi)涉及領(lǐng)域更廣，內(nèi)容更為系統(tǒng)，措施也更為激進(jìn)，既能動(dòng)地繼承戰(zhàn)后歷屆政權(quán)國(guó)家主義的核心理念，又突破前人不敢涉足的禁區(qū)，在戰(zhàn)后日本政治史上開(kāi)創(chuàng)了多個(gè)先例。對(duì)外政策主張既搶奪“國(guó)際道義”旗幟，又不顧國(guó)際輿論，實(shí)施強(qiáng)行突破，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序既有顛覆性和欺騙性，目標(biāo)指向又具有針對(duì)性和攻擊性。[注]王珊：《安倍的國(guó)家主義及其政策實(shí)踐》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》 2016年第12期。其中一個(gè)重要變化是，近年來(lái)日本防衛(wèi)決策制度的嬗變正加速改變東亞安全格局。徐萬(wàn)勝認(rèn)為，“文官制度”逐漸弱化直至廢止是改革防衛(wèi)決策過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，指出“文官統(tǒng)制”主要源于日本的歷史反省與現(xiàn)實(shí)考量，是日本對(duì)軍部“暴走”歷史的反省和日本對(duì)國(guó)家發(fā)展路線的選擇?！拔墓俳y(tǒng)制”制度的實(shí)施，不僅有效地抑制了軍人集團(tuán)過(guò)度擴(kuò)充軍備和干預(yù)國(guó)政的野心，同時(shí)也確保了其防衛(wèi)力量建設(shè)與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境相適應(yīng)。更為重要的是，該制度為素有軍人干政傳統(tǒng)的日本政府，提供了一種全新的防衛(wèi)決策模式。但安倍政權(quán)下，日本軍事合理性在決策過(guò)程中的權(quán)重不斷提高，政治家和文官似乎只是追加承認(rèn)自衛(wèi)官做出的政策決定。[注]徐萬(wàn)勝、劉雅楠：《論日本防衛(wèi)決策制度的嬗變:由“文官統(tǒng)制”至“文武均衡”》 ，《國(guó)際論壇》 2017年第5期。

在這種政治氛圍中，中日關(guān)系變得愈發(fā)緊張。伴隨中日東海劃界問(wèn)題以及釣魚(yú)島爭(zhēng)端愈演愈烈，日本管控東海的力度不斷加大，對(duì)南海的介入程度也與日俱增，逐漸形成了“兩?！甭?lián)動(dòng)的局面，導(dǎo)致中日關(guān)系陷入了困境。肖傳國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題，分析了日本“兩?！甭?lián)動(dòng)的動(dòng)因主要包括安倍內(nèi)閣的“大國(guó)”野心和美國(guó)東海政策傾斜，南海高調(diào)介入等方面的因素。強(qiáng)調(diào)如果說(shuō)東海是日本的最終目的，那么南海則是為了達(dá)到目的而使用的手段。主要包括以“東”示“南”，拉攏南海周邊國(guó)家，以“南”制“東”，緩解東海壓力兩種方式。以此攪局南海，謀求在東海的主權(quán)，同時(shí)將南海多為東海決策的“試驗(yàn)場(chǎng)”。并借助在“兩?！敝圃臁爸袊?guó)威脅論”，制造緊張空氣，在東海加強(qiáng)離島防御，南海擴(kuò)展軍事范圍，企圖借助雙管齊下的手段，全面遏制中國(guó)。肖傳國(guó)認(rèn)為應(yīng)對(duì)日本將東海與南海聯(lián)動(dòng)捆綁的態(tài)勢(shì)，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)宣傳法治海洋觀念，利用法治合理維護(hù)海洋權(quán)益。其次要把握戰(zhàn)略重心，牢牢把握東海不放松，不給日本可乘之機(jī)。并且，充分發(fā)揮“一帶一路”的溝通作用，與東盟國(guó)家之間互聯(lián)互通，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，以經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)政治，樹(shù)立中國(guó)良好的大國(guó)形象，消除東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)的疑慮，增進(jìn)與東盟國(guó)家之間的政治互信，降低東盟國(guó)家對(duì)日本的依存度，進(jìn)而削弱日本在南海地區(qū)的影響力。[注]肖傳國(guó)、李倩：《試析21世紀(jì)初日本加強(qiáng)與印度防衛(wèi)合作的戰(zhàn)略意圖及影響》 ，《南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。

此外，針對(duì)影響中日關(guān)系中的政治因素，趙建民評(píng)述了臺(tái)灣“日據(jù)時(shí)期”統(tǒng)治的相關(guān)問(wèn)題。指出甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，日本對(duì)臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治，在軍事上，把臺(tái)灣作為軍事基地來(lái)加強(qiáng)建設(shè)；在政治上，壓制臺(tái)灣人民的民族意識(shí)和反抗精神；在經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)行敲骨積髓的壓榨，控制著臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)命脈；在文化上，實(shí)行奴化教育，消除民族反抗意識(shí)。趙建民呼吁臺(tái)灣同胞應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)歷史，激發(fā)民族意識(shí)，警惕慘痛的歷史重演，積極推進(jìn)海峽兩岸的協(xié)作交流和和平統(tǒng)一事業(yè)。[注]趙建民：《我的日本史研究歷程——回顧與展望》，《南開(kāi)日本研究》2016年第20期。對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的研究中，吳萬(wàn)虹梳理了陳水扁到蔡英文時(shí)期，臺(tái)灣民進(jìn)黨對(duì)日關(guān)系的主要特點(diǎn)，分析其在形式和本質(zhì)上的異同。指出陳水扁執(zhí)政期的臺(tái)日關(guān)系變化主要體現(xiàn)于多元化的“交往新體制”，全方位的關(guān)系提升，多邊問(wèn)題上日本對(duì)臺(tái)灣的支持等問(wèn)題。而蔡英文執(zhí)政后的臺(tái)日關(guān)系中，價(jià)值觀外交凸顯，高層外交中以官邸外交替代官僚外交，新南向政策與經(jīng)濟(jì)外交頻繁，安全軍事合作愈加密切，并試圖拓寬交往渠道，此類動(dòng)向都值得我們警惕。[注]王海濱、吳萬(wàn)虹：《蔡英文執(zhí)政后臺(tái)日關(guān)系新動(dòng)向及其前景》，《臺(tái)灣研究集刊》2017年第4期。

二、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的中日關(guān)系

關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的中日關(guān)系研究是近年學(xué)界探討的另一重要議題，學(xué)者們分析了日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，結(jié)合東亞經(jīng)濟(jì)合作的現(xiàn)狀與進(jìn)展，對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提出了新的建議。其中，江新鳳闡釋了《孫子兵法》在日本商業(yè)領(lǐng)域的研究與應(yīng)用，提出《孫子兵法》對(duì)日本軍事思想、經(jīng)營(yíng)思想和戰(zhàn)略文化所產(chǎn)生的深刻影響。[注]江新鳳：《周邊風(fēng)起云涌，日本趁機(jī)頻頻出招兒》，《世界知識(shí)》 2017年第11期。在解讀東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作面臨的主要困境中，張季風(fēng)認(rèn)為東亞缺乏在重大問(wèn)題上的共識(shí)，政治和安全領(lǐng)域的共同利益基礎(chǔ)較少。而中日之間的地區(qū)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略越來(lái)越具有對(duì)沖色彩，其中包括民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題、文化問(wèn)題、美國(guó)因素、民族情感等諸多要素。張季風(fēng)認(rèn)為，突破這些問(wèn)題的掣肘，需要重新喚醒東亞地區(qū)巨大的生產(chǎn)供給能力，以提高東亞區(qū)域內(nèi)消費(fèi)品貿(mào)易比重，為應(yīng)對(duì)全球化生產(chǎn)、全球價(jià)值鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的變化打下有利基礎(chǔ)。[注]張季風(fēng)：《中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新動(dòng)向與今后展望》，《日本研究》 2017年第3期。針對(duì)中日間貿(mào)易不平等性問(wèn)題，崔健剖析了中日電子產(chǎn)業(yè)合作的新變化，指出日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變與體系構(gòu)建的過(guò)程中，日方模塊化布局改變了中日電子產(chǎn)業(yè)貿(mào)易地位非平等性，也弱化了中日電子產(chǎn)業(yè)價(jià)值分配的對(duì)等性。在對(duì)近些年中日電子產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析整理中發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)間價(jià)值分配嚴(yán)重不均的大局勢(shì)未發(fā)生改變，在產(chǎn)業(yè)合作的利益分配與流動(dòng)中，中國(guó)的實(shí)際獲益仍顯著低于日本。但從微觀來(lái)看，兩國(guó)間價(jià)值分配新變化逐漸顯現(xiàn)，日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變一定程度上降低了中日兩國(guó)利益分配的不平等性，日本電子產(chǎn)業(yè)的模塊化轉(zhuǎn)變維持著日本自身的利益獲取與向中國(guó)利益讓渡之間的微妙平衡。[注]崔健、陳庭翰：《中日電子產(chǎn)業(yè)合作的新變化——以日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯恰罚稏|北亞論壇》 2017年第5期。

東亞貿(mào)易運(yùn)行中貨幣政策一直是影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。針對(duì)此類問(wèn)題，付麗穎在論著中回顧了20世紀(jì)日本在東亞的兩次貨幣擴(kuò)張史。付麗穎認(rèn)為兩次貨幣擴(kuò)張雖然在背景、目的、方式、路徑上存在較大差異，但也體現(xiàn)出貨幣國(guó)際化的一些規(guī)律性特征。日本是世界上最早提出并進(jìn)行量化寬松貨幣政策實(shí)踐的國(guó)家，但如今日本超量化寬松貨幣政策效果短暫且在逐漸減退。[注]付麗穎、秦婷婷：《日本對(duì)偽滿金融問(wèn)題的研究述評(píng)》，《長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》 2018年第3期。關(guān)于這一問(wèn)題，陳治國(guó)解讀了日本超量化寬松貨幣政策及效果問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，介紹了日本超量化寬松貨幣政策的背景，并分析了日本超量化寬松貨幣政策的形成及特點(diǎn)。指出日本超量化寬松貨幣政策效果不佳的原因可以歸結(jié)為，物價(jià)上漲缺乏工資上漲的支撐，企業(yè)難以消除市場(chǎng)悲觀預(yù)期，投資熱情不足，日元貶值增加原材料進(jìn)口成本，貿(mào)易逆差擴(kuò)大等方面的原因。陳治國(guó)認(rèn)為，日本超量化寬松貨幣政策的實(shí)施在短期內(nèi)的確取得了一部分成效，使長(zhǎng)期利率下降，股票價(jià)格指數(shù)以及各類金融資產(chǎn)余額顯著增加。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，安倍此輪超量化寬松貨幣政策的實(shí)施，對(duì)日本的整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，其政策效果十分有限。[注]陳治國(guó)：《人民幣國(guó)際化問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)博士論文，2011年，第135—141頁(yè)。

針對(duì)東亞各國(guó)間的人口老齡化、社會(huì)保障、護(hù)理人力、綜合護(hù)理體系等關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的熱點(diǎn)話題。田香蘭提出，日本護(hù)理保險(xiǎn)制度的建立及改革經(jīng)驗(yàn)將對(duì)我國(guó)具有一定的啟示作用。并對(duì)日本護(hù)理保險(xiǎn)制度的創(chuàng)建背景、政策沿革、制度框架及改革內(nèi)容、成效進(jìn)行了全面述評(píng)，認(rèn)為今后我國(guó)護(hù)理保險(xiǎn)制度改革需要重點(diǎn)解決資金來(lái)源問(wèn)題及社會(huì)保障制度可持續(xù)性問(wèn)題。對(duì)資金來(lái)源問(wèn)題，需要通過(guò)社會(huì)保障制度及稅收一體化改革，提高消費(fèi)稅的方式解決。而對(duì)社會(huì)保障制度的可持續(xù)性問(wèn)題，需要重點(diǎn)推進(jìn)地域綜合護(hù)理體系建設(shè)，解決護(hù)理人員不足問(wèn)題。[注]田香蘭：《日本醫(yī)療護(hù)理供給制度改革與醫(yī)療護(hù)理一體化》，《日本問(wèn)題研究》 2017年第4期。針對(duì)中國(guó)政府提出的“供給側(cè)構(gòu)造改革”問(wèn)題，孟勇探討了70年代后日本供給側(cè)改革實(shí)踐給我國(guó)帶來(lái)的借鑒價(jià)值。從歷史和邏輯的視角，基于日本內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，分析了政策設(shè)計(jì)思路、產(chǎn)業(yè)政策特征和政策實(shí)施對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，概括了日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。分析指出，從日本供給側(cè)改革的結(jié)果來(lái)看，日本政府與國(guó)民沉浸于“將所有的問(wèn)題以經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的方式來(lái)解決”的思維定式和“將所有的問(wèn)題放在產(chǎn)業(yè)政策的框架內(nèi)思考”的政策邏輯是供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革無(wú)法推進(jìn)的主要因素。[注]孟勇：《日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)研究》，中華日本學(xué)會(huì)，2017年，第119頁(yè)。日本的供給側(cè)改革過(guò)程中由于政府容易被政治和經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)所轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革局限在部分領(lǐng)域而缺少系統(tǒng)性，是值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。

此外，針對(duì)中日兩國(guó)間國(guó)際開(kāi)發(fā)合作模式的分化與整合問(wèn)題，崔巖指出，近年國(guó)際開(kāi)發(fā)援助發(fā)生了重大的變化，從“開(kāi)發(fā)援助”到 “開(kāi)發(fā)合作”，不僅是名稱的變化，更重要的表現(xiàn)為合作主體、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生的巨大變化，形成了以O(shè)DA為核心的官民緊密聯(lián)系的國(guó)際開(kāi)發(fā)合作體系。早期形成的日本ODA主要基于貿(mào)易、投資、援助的“三位一體”的國(guó)際開(kāi)發(fā)合作模式。而八十年代初期則轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)手段追求綜合戰(zhàn)略利益的ODA擴(kuò)張。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際開(kāi)發(fā)合作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，國(guó)際開(kāi)發(fā)合作一方面致力于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等傳統(tǒng)的開(kāi)發(fā)問(wèn)題的解決，另一方面也將很多的精力用在打擊恐怖活動(dòng)、構(gòu)建和平體制和促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決上面。崔巖在研究中發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外援助在20多年來(lái)的發(fā)展中，盡管中日亞洲援助體為亞洲國(guó)際開(kāi)發(fā)合作模式提供了經(jīng)驗(yàn)，但不同的亞洲援助體的開(kāi)發(fā)合作還存在著很大的差異，20世紀(jì)90年代以后，日本國(guó)際開(kāi)發(fā)合作政策的轉(zhuǎn)型，背離了亞洲模式，從而導(dǎo)致了亞洲模式的分化。[注]張磊、崔巖：《日本ODA—ADB框架下的開(kāi)發(fā)援助及其啟示——以南亞地區(qū)為例》，《日本問(wèn)題研究》 2018年第1期。在這一情況下，中日兩國(guó)需要通過(guò)創(chuàng)新與合作，推進(jìn)亞洲模式的整合與成熟化。而日本利用環(huán)境ODA政策改善國(guó)家形象、提升國(guó)家軟實(shí)力的同時(shí)也面臨諸多問(wèn)題。平力群認(rèn)為，包括日本污染企業(yè)為規(guī)避國(guó)內(nèi)環(huán)境規(guī)制的海外轉(zhuǎn)移，日本人生活中的過(guò)度包裝文化、捕鯨習(xí)俗及食品生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域?qū)κ称返拇罅縼G棄，都與日本所標(biāo)榜的環(huán)境大國(guó)有一定距離。特別是日本對(duì)《京都協(xié)議書》規(guī)制的擅自修改，及對(duì)福島核泄漏的消極處理，更有悖于其所宣揚(yáng)的作為環(huán)境大國(guó)要積極開(kāi)展國(guó)際貢獻(xiàn)的承諾，日本通過(guò)環(huán)境外交提升國(guó)家軟實(shí)力的效果正在削弱。[注]平力群、馬艷華：《日本提升軟實(shí)力路徑的案例研究——從污染大國(guó)到環(huán)境大國(guó)》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》 2017年第5期。

并且，日本不斷借助經(jīng)濟(jì)手段對(duì)外擴(kuò)張，以“円借款”的方式對(duì)戰(zhàn)后東南亞相關(guān)國(guó)家以“準(zhǔn)賠償”的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，同時(shí)也為日本開(kāi)辟東南亞市場(chǎng)，推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有利土壤。在此過(guò)程中，以官民協(xié)同的國(guó)家關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來(lái)方式，將日本與東南亞國(guó)家原本戰(zhàn)時(shí)的“加害者”與“被害者”關(guān)系轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)的共同“受害者”。針對(duì)這種傾向，張曉剛分析了日本派遣自衛(wèi)隊(duì)參與PKO行動(dòng)的深層原因及目的，對(duì)日本海外派兵的相關(guān)步驟及效果進(jìn)行了評(píng)估。認(rèn)為東南亞國(guó)家對(duì)日本印象發(fā)生的變化，在日本國(guó)內(nèi)“解放史觀”的思潮泛濫，一定程度上助長(zhǎng)了日本的右翼勢(shì)力，與印度聯(lián)合提出的“亞非發(fā)展戰(zhàn)略走廊”戰(zhàn)略逐漸成為日本制衡中國(guó)的重點(diǎn)。[注]張曉剛、鄒圣嬰：《日本PKO發(fā)展趨向探析——以“全日本模式”援助為對(duì)象》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。葛建華在研究中強(qiáng)調(diào)，爭(zhēng)取擴(kuò)大與亞非地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)和搖擺國(guó)家的合作，是日本企業(yè)向印太全域輸出的戰(zhàn)略布局。日本開(kāi)發(fā)援助政策的優(yōu)先地區(qū)與中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的優(yōu)先地區(qū)幾乎完全一致，目前這一戰(zhàn)略已經(jīng)由空轉(zhuǎn)為實(shí)，對(duì)我國(guó)開(kāi)展全球經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生影響。[注]葛建華：《借中日關(guān)系改善講好人類命運(yùn)共同體的故事》，《對(duì)外傳播》 2018年第8期。

三、日本的國(guó)家定位與歷史反思

東亞歷史悠久，是各民族力量的交匯之地，在相互交融與彼此認(rèn)同的過(guò)程中，形成了不同民族間文化上的相似性和同一性。近代以前，“大中華”思想的傳播、衍變，不僅區(qū)分了民族和區(qū)域，更展現(xiàn)出一種文明、文化的高低。華夷秩序歷經(jīng)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮與衰落，同東亞區(qū)域間格局變化緊密相連。在此期間，華夷體系內(nèi)部發(fā)生了交匯與沖突，也出現(xiàn)了抵觸與隔絕，東亞區(qū)域秩序逐漸由“一體”轉(zhuǎn)向“多元”。針對(duì)東亞國(guó)家中日本的國(guó)家定位與歷史反思問(wèn)題，學(xué)界展開(kāi)了深入探討。李卓分析了日本“奉正朔”問(wèn)題，提出歷法是古代中華文明對(duì)日本產(chǎn)生影響的重要一環(huán)，了解中國(guó)歷法在日本的實(shí)施狀況，是認(rèn)識(shí)古代中日關(guān)系的重要窗口。李卓在對(duì)東傳日本的“五歷”的考查中發(fā)現(xiàn)，只有《宣明歷》在傳入日本四年后就比較及時(shí)地使用，其他“四歷”都與中國(guó)歷法的實(shí)施存在明顯的時(shí)間差?？梢?jiàn)古代日本人對(duì)待歷法并非原封不動(dòng)地照搬，而是在認(rèn)真研讀之后再開(kāi)始使用。與仿行其他唐代制度一樣，是對(duì)先進(jìn)的唐制度、文化的向往，其中技術(shù)層面的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治意義。認(rèn)為唐代使用70年的《宣明歷》之所以在日本使用了823年，根本原因是在中日兩國(guó)沒(méi)有官方關(guān)系的歷史條件下，日本在脫離中華帝國(guó)文明圈后的被動(dòng)選擇，但由于自身天文歷法知識(shí)貧乏，只能采取使用過(guò)時(shí)的中國(guó)歷法?！罢贰豹q在使用，“奉正朔”的內(nèi)涵已蕩然無(wú)存。[注]李卓：《日本古代“奉正朔”的虛與實(shí)》，《外國(guó)問(wèn)題研究》 2018年第1期。此外董灝智對(duì)日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史遠(yuǎn)因進(jìn)行考察，認(rèn)為日本通過(guò)文化落差與政治落差的反轉(zhuǎn)和武裝入侵手段，不止在軍事上戰(zhàn)勝了清朝，更是解構(gòu)了以中國(guó)為中心的區(qū)域秩序。橫亙于兩國(guó)間的“文化—心理”落差仍未弭平，如何消除中日間的文化落差、重塑大國(guó)文明，是國(guó)人真正需要思考的問(wèn)題。[注]董灝智：《日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史遠(yuǎn)因考察》，《外國(guó)問(wèn)題研究》 2017年第2期。

而近世的西學(xué)東漸，構(gòu)成歐洲文化對(duì)東亞國(guó)家的第一次浸潤(rùn)與沖擊?！澳闲U學(xué)”激活日本。蘭學(xué)、經(jīng)世學(xué)的興起和人才的積蓄，決定性地拉開(kāi)了中日兩國(guó)近代化競(jìng)賽的距離。宋成有在研究中梳理了近世以來(lái)歐美的三次沖擊與日本的嬗變過(guò)程。認(rèn)為中日兩國(guó)在近代拉開(kāi)的發(fā)展距離，至今猶存，關(guān)鍵的起點(diǎn)，不在近代，而在近世。自近世以來(lái)，歐美異質(zhì)文化沖擊下，日本三次嬗變，對(duì)東亞和中國(guó)、韓國(guó)的影響最大，值得深入思考和研究。而近代日本留給東亞的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)最為深刻的莫過(guò)于明治維新使日本走上了現(xiàn)代化道路，同時(shí)也導(dǎo)致日本走上軍國(guó)主義歧途。[注]宋成有：《從幕末改革到明治維新:連續(xù)性與變異性的互動(dòng)》，《日本問(wèn)題研究》 2018年第4期。王宗仁提出，要明確歷史的真實(shí)性，認(rèn)清日本軍國(guó)主義將東北亞地區(qū)作為它侵略擴(kuò)張地的同時(shí)，需要實(shí)現(xiàn)這些地區(qū)“長(zhǎng)治久安”的社會(huì)環(huán)境和具備一定的生產(chǎn)能力，以便培養(yǎng)政治、經(jīng)濟(jì)方面的代理人，從而不可避免地為這些地區(qū)的早期現(xiàn)代化發(fā)展提供了條件。所呈現(xiàn)出日本看待東亞共同體的知識(shí)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及東亞區(qū)域合作中的角色設(shè)定都需要我們認(rèn)真對(duì)待合理利用。[注]王宗仁：《近代日本留給東亞的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，中華日本學(xué)會(huì)，2017年，第136頁(yè)。此外，周致宏關(guān)注到了二戰(zhàn)時(shí)期石橋湛山的小日本主義思想，武向平分析了滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀問(wèn)題。進(jìn)一步明確了日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史時(shí)期，滿鐵的活動(dòng)軌跡就是一部侵略史，滿鐵在參與侵華過(guò)程中還有諸多的鮮為人知的侵略史實(shí)。“九一八”事變前，滿鐵主要是積極地配合關(guān)東軍進(jìn)行情報(bào)搜集工作，“九一八”事變后，滿鐵應(yīng)關(guān)東軍之擔(dān)負(fù)起關(guān)東軍的軍事運(yùn)輸任務(wù)，并調(diào)動(dòng)各個(gè)部門的人力、物力對(duì)關(guān)東軍的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行有力支援。在關(guān)東軍入侵華北的過(guò)程中，滿鐵更是加大了對(duì)其軍事侵略活動(dòng)的參與力度，成為日本對(duì)華進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪的手段。[注]武向平：《滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。針對(duì)二戰(zhàn)前后日本構(gòu)建國(guó)際體系的主要特點(diǎn)問(wèn)題，游國(guó)龍解讀了近代學(xué)界關(guān)于日本是否曾主導(dǎo)獨(dú)具特色的國(guó)際體系問(wèn)題。認(rèn)為日本自古以來(lái)就是在主流國(guó)際體系的掩蓋下，謀求國(guó)家利益的最大化，它始終未曾放棄建立由其主導(dǎo)國(guó)際體系的構(gòu)想，如戰(zhàn)前的大亞細(xì)亞主義、大東亞共榮圈，戰(zhàn)后的東亞共同體、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)等都是其國(guó)際體系的外在體現(xiàn)。[注]游國(guó)龍：《國(guó)際問(wèn)題研究范式探討:以日本研究為例》，《日本學(xué)刊》 2016年第6期。

近年，所謂“東亞文化共同體”在學(xué)界被重新提起，盡管支持東亞共同體構(gòu)建的日本學(xué)者提倡日本應(yīng)該正視其歷史錯(cuò)誤，并積極投身東亞共同體的建設(shè)。但王玉強(qiáng)分析發(fā)現(xiàn)，東亞共同體評(píng)議會(huì)及其代表性的日本學(xué)者在審視日本與東亞共同體關(guān)系時(shí)，并未形成完整的東亞視角，實(shí)用主義地借用西方的價(jià)值觀念，甚至主張引入東亞域外政治力量介入東亞地區(qū)整合。[注]王玉強(qiáng)：《歷史視角下日本學(xué)界對(duì)東亞共同體的審視》，《東北亞論壇》 2013年第2期。推行“東亞文化共同體”建設(shè)的另一原因是日本試圖重溫海上帝國(guó)的舊夢(mèng)，陳秀武闡釋了戰(zhàn)前日本“海上帝國(guó)”建設(shè)與“文化共同體”的構(gòu)想，回顧了戰(zhàn)前日本“海上帝國(guó)”的建設(shè)經(jīng)歷，指出日本“海上帝國(guó)”時(shí)期，日本殖民者除了對(duì)占領(lǐng)地進(jìn)行軍政統(tǒng)治外，還虛構(gòu)了以“亞洲門羅主義”“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”為口號(hào)的“文化共同體”，以進(jìn)行更有效的殖民統(tǒng)治。日本海軍在這些口號(hào)的裝點(diǎn)下，完成了“海主陸從”的夙愿，開(kāi)啟了瘋狂搶占制海權(quán)的擴(kuò)張活動(dòng)，并將國(guó)家最終引向覆滅。陳秀武認(rèn)為，近代日本追求海權(quán)的道路已經(jīng)與幕末維新時(shí)期應(yīng)對(duì)海上威脅具有完全不同的意義了。戰(zhàn)后日本追求海洋國(guó)家的路程，與戰(zhàn)前“海上帝國(guó)”的建設(shè)步驟有著驚人的相似性，而且都具有潛在的右傾化與危險(xiǎn)性。[注]陳秀武：《20世紀(jì)90年代以來(lái)日本海洋思想的變遷》，《日本問(wèn)題研究》 2018年第3期。姜春潔在對(duì)近代日本汽船公司的誕生同其海運(yùn)與海權(quán)關(guān)系的變化分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是與外國(guó)海運(yùn)公司之間的航權(quán)爭(zhēng)奪，還是日本國(guó)內(nèi)海運(yùn)公司之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上都是日本政府和社會(huì)在爭(zhēng)取對(duì)國(guó)家海權(quán)的控制，進(jìn)而使近代日本的海上航路從“內(nèi)航”開(kāi)始走向“外洋”，近代日本汽船海運(yùn)業(yè)的興起也為其工業(yè)化之后走向?qū)ν馇致院蛿U(kuò)張開(kāi)辟了海上通道。因此，日本學(xué)界興起了所謂“文明之海洋史觀”，強(qiáng)調(diào)日本歷史發(fā)展的海洋性和獨(dú)自性。[注]姜春潔：《從“帆船”到“汽船”:幕末日本海權(quán)意識(shí)萌生的器物條件》，《世界歷史》 2017年第3期。并且，蔡鳳林發(fā)現(xiàn)日本學(xué)界將日本歷史、文化的形成、發(fā)展過(guò)程“去中國(guó)化”的現(xiàn)象，應(yīng)該引起我國(guó)學(xué)界應(yīng)予高度關(guān)注。其研究在梳理前田直典的“社會(huì)發(fā)展平行論”，松本新八郎的“世界帝國(guó)論”，西島定生的“冊(cè)封體制論”，石母田正的“國(guó)際契機(jī)論”，以及20世紀(jì)八十年代以來(lái)的“東亞世界論”等學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)日本史學(xué)界提出的“社會(huì)發(fā)展平行論”“世界帝國(guó)論”“冊(cè)封體制論”“國(guó)際契機(jī)論”等學(xué)說(shuō)都是基于“去中國(guó)化”的理念而誕生的。[注]蔡鳳林：《關(guān)于東亞歷史視域下的古代中日民族關(guān)系史研究動(dòng)態(tài)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。

針對(duì)日本政治思想與西方受容問(wèn)題，郭冬梅關(guān)注到了福澤諭吉的《分權(quán)論》吸納了托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所表達(dá)的“地方自治是民主的學(xué)校”思想，《分權(quán)論》對(duì)后來(lái)的自由民權(quán)派還產(chǎn)生了深刻的影響。認(rèn)為無(wú)論是自由黨還是改進(jìn)黨系的自由民權(quán)人士，其分權(quán)論和地方自治思想的根底都有托克維爾和密邇的理論。他們主要是對(duì)歐美的地方自治、直接民主進(jìn)行贊美，與后來(lái)的明治官僚提倡的德國(guó)自治形成了鮮明的對(duì)比。[注]郭冬梅：《日本大正民主時(shí)期新內(nèi)務(wù)官僚的地方自治論》，《日本學(xué)刊》 2017年第1期。邱靜在研究中提出，由于日本政治思想與西方、中國(guó)的差異，其研究無(wú)法直接照搬西方或中國(guó)思想史的研究方法。因此，對(duì)丸山真男思想史的把握方式、內(nèi)涵與層次、問(wèn)題意識(shí)與思考模式等幾方面是值得學(xué)界再探討的。[注]加藤節(jié)、邱靜：《丸山真男的思想世界——以民主論為中心》，《日本學(xué)刊》 2018年第1期。此外，當(dāng)代日本社會(huì)的右傾化問(wèn)題也成為學(xué)界的重要議題。廉德瑰在論著中分析了日本會(huì)議與戰(zhàn)后日本的宗教民族主義問(wèn)題。指出，日本宗教民族主義以宗教面目出現(xiàn)，卻從事右翼活動(dòng)。日本會(huì)議就是具有這種傾向的宗教民族主義團(tuán)體，它導(dǎo)致了日本社會(huì)呈現(xiàn)了濃厚的右傾色彩。從日本民族主義的源流、日本右翼與民族主義、日本會(huì)議與傳統(tǒng)文化、日本政治右傾化等幾方面分析了日本右傾政治的發(fā)展趨勢(shì)。廉德瑰認(rèn)為，安倍如果選擇順應(yīng)國(guó)際大勢(shì)并把政治目標(biāo)定位在維持長(zhǎng)期政權(quán)，就必須稀釋狹隘落后右傾理念，讓右傾政治有所收斂，爭(zhēng)取大多數(shù)國(guó)民支持和周邊鄰國(guó)理解。[注]廉德瑰：《日本會(huì)議與日本右傾政治分析》，《日本學(xué)刊》 2017年第5期。此外，吳限從結(jié)構(gòu)主義視角下解讀了日本“安心社會(huì)”走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政策內(nèi)涵。指出，日本所謂的“安心社會(huì)”如今因政治右傾保守化、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷以及少子老齡化等諸多嚴(yán)峻問(wèn)題的沖擊而走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而在一個(gè)預(yù)示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)里，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增加。由于構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、人口等內(nèi)在性、結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，保守政治勢(shì)力推行的右傾保守化政策顯著加速了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)。吳限強(qiáng)調(diào)日本問(wèn)題的癥結(jié)并不在于人際關(guān)系的疏離，而是推行右傾保守化政策導(dǎo)致的惡果，如果日本不能適時(shí)作出檢討和調(diào)整，毅然扭轉(zhuǎn)國(guó)家右轉(zhuǎn)的趨向，那么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的進(jìn)程還將進(jìn)一步加劇。[注]吳限：《從“安心社會(huì)”走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的日本——結(jié)構(gòu)主義視角下的解讀》，《東北亞學(xué)刊》 2018年第1期。

此外，學(xué)界從更多角度深入探討了日本的社會(huì)發(fā)展和人文變化。張建立分析了東亞語(yǔ)境中茶禮的形成與演變問(wèn)題。指出從東亞全體來(lái)看，“以茶為祭”“以茶待客”“以茶為贈(zèng)”既是東亞地區(qū)自古以來(lái)用茶為禮的主要形態(tài)，亦可謂東亞茶禮文化的一個(gè)共性特點(diǎn)。然而，微觀細(xì)究則會(huì)發(fā)現(xiàn)，東亞各國(guó)間茶禮形態(tài)的具體內(nèi)容都存在著非常大的區(qū)別，尤其是在“以茶待客”這一茶禮形態(tài)方面，彼此更是有著本質(zhì)性的差異。張建立提出，東亞茶禮的發(fā)展不應(yīng)僅停留在中日韓三國(guó)各美其美、美人之美的層面，還應(yīng)放眼世界，追求美美與共，努力避免用民族國(guó)家的邊界來(lái)切割東亞共有文化的思路。[注]張建立：《東亞語(yǔ)境中茶禮的形成與演變》，《日本問(wèn)題研究》 2018年第1期。許海華以滿文辭書編纂事業(yè)為例，重點(diǎn)分析了19世紀(jì)40年代以后體現(xiàn)唐通事職能轉(zhuǎn)變的代表性事例及其發(fā)展趨勢(shì)。許海華認(rèn)為滿文辭書編纂事業(yè)體現(xiàn)了江戶末期德川幕府對(duì)通事集團(tuán)職能上的新要求，反映了唐通事在外語(yǔ)研究、翻譯方面職業(yè)機(jī)能的新內(nèi)容。[注]許海華：《舊長(zhǎng)崎唐通事與近代日本對(duì)華交涉》，《浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》 2015年第2期。徐一平以安倍晉三內(nèi)閣總理大臣談話的漢語(yǔ)翻譯為材料，解讀中日間意思傳達(dá)的異同，提出政治話語(yǔ)的翻譯要考慮到原文作者和政治話語(yǔ)接收者兩方面的因素。[注]徐一平：《翻譯：連接不同文化的“黃金鎖鏈”》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》 2015年2月26日。王歡論述了三國(guó)文化對(duì)日本社會(huì)的影響，并探討了三國(guó)人物中關(guān)羽和曹操在中國(guó)和日本的不同評(píng)價(jià)。彭鵬梳理了日本通過(guò)巴黎和會(huì)取得的德屬太平洋島嶼的控制權(quán)的一段歷史。王瓚瑋論述了戰(zhàn)后日本地震社會(huì)記憶變遷與災(zāi)害文化構(gòu)建問(wèn)題。學(xué)者們一致認(rèn)為，應(yīng)該將日本當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題放置于較長(zhǎng)歷史時(shí)段進(jìn)行考量，日本的成敗經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。

綜上所述，近年針對(duì)日本視域中的東亞問(wèn)題的相關(guān)研究站位高端，立論扎實(shí)，視野開(kāi)闊，材料豐富，取得了豐富的成果。中華日本學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李薇研究員、中華日本學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)韓東育教授等學(xué)者們指出，了解日本人的歷史觀，把握日本人看待東亞問(wèn)題的方式方法，用知己知彼的學(xué)術(shù)觀察手法，理性、清晰和客觀地進(jìn)行日本問(wèn)題研究，是梳理目前復(fù)雜東亞國(guó)際關(guān)系，深入研究日本問(wèn)題，共同推動(dòng)研究水平的有力保障。中華日本學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)高洪研究員呼吁，作為從事日本學(xué)研究的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)把習(xí)近平總書記的十九大報(bào)告應(yīng)用至日本研究、中日關(guān)系研究的理論和實(shí)踐中，以真實(shí)客觀的學(xué)術(shù)研究成果，回應(yīng)黨中央的要求，完成學(xué)者的使命。