離退休干部心理健康量表的初步編制

離退休干部的心理健康問題一直備受關注,眾多研究者在離退休干部心理健康的內涵、標準、水平評估、影響因素及提高策略等方面做了諸多探索性工作。有研究認為,離退休干部的心理健康狀況良好[1-2]。但是,也有研究表明,離退休干部存在一定程度的心理健康問題,問題主要表現在軀體健康、認知、情緒和人格這四個方面[3-5]。造成研究結果差異的最主要原因是對心理健康內涵的不同理解和缺乏有效的研究工具。因此,本研究旨在設計一套具備合適心理健康內涵、針對性和信效度良好的離退休干部心理健康量表。

1 研究方法

1.1 研究對象 對象1(量表編制前的調查與訪談對象):研究者于2014年6～9月向某機關醫院體檢中心及某醫院老干部病房隨機抽取離退休干部60名(排除存在言語交流障礙的被試者)發放調查問卷,共回收有效問卷52份,回收率為86.7%。年齡60～82歲,平均(65±4)歲;男23例,女29例;全部已婚,其中離異5例,喪偶9例;研究生學歷1例,大學學歷46例,中學及以下學歷5例;退休前廳局級3例,處級32例,科級13例,其他4例。

對象2(量表施測的對象):研究者于2015年3月至2016年6月在某機關醫院體檢中心、某老干部活動中心和某干休所隨機抽取200名離退休干部進行量表施測(排除存在言語交流障礙的被試者),共回收有效問卷183份,回收率為91.5%。年齡60～95歲,平均(78±10)歲,其余基本信息見表1。

1.2 自編離退休干部心理健康量表

1.2.1 量表設計思路:離退休干部心理健康量表的編制采用理論探討與實證研究、質的研究與量的研究相結合的方法。首先,對老年人心理健康的相關理論及量表進行梳理,再結合離退休干部心理健康的實證研究結果來確定量表的初始維度和項目。其次,對離退休干部進行半開放式問卷調查和個別訪談,以補充量表的維度和項目,形成初始量表。隨后,將編制的初始量表在離退休干部群體中進行施測,對結果進行項目分析和探索性因素分析,篩除或修改部分項目。最后,進行信度與效度的初步檢驗,形成正式量表。

1.2.2 量表項目庫的建立:本研究基于心理健康雙因素平衡模型和離退休干部心理健康的實證研究結果,將離退休干部心理健康初步定義為離退休干部在認知、情緒、意志品質、人格、人際關系、適應社會方面均呈現出良好的狀態,以適應當前和發展中的社會環境。

表1 問卷施測階段被試的基本信息(n=183)

隨后,根據量表編制前的調查與訪談結果,并借鑒現有相關問卷,如自我概念問卷、明尼蘇達多相人格問卷、卡特爾16項人格因素問卷、癥狀自評量表、老年抑郁量表、生活滿意度量表、總體幸福感量表等,初步編制了含6個因子,即認知活動、情緒活動、意志活動、人格、人際關系和社會適應,共224個項目的量表項目池:認知活動(77個項目);情緒活動(41個項目);意志活動(12個項目);人格(40個項目);人際關系(19個項目);社會適應(35個項目)。項目采用Likert4點計分:1代表很不符合；2代表較不符合；3代表較符合；4代表很符合。

1.3 統計方法 所有數據使用SPSS 18.0進行統計分析,計量資料組間比較采用t檢驗，相關分析采用雙變量皮爾遜積差相關法和探索性因素分析。

2 結果

2.1 項目分析結果 按照量表總分的高低進行排序,根據心理測量學對于趨于正態分布數據的高分組與低分組劃分規則,前27%為高分組,后27%為低分組,經過t檢驗,將2組在項目上得分不顯著(P>0.05)的42個項目剔除,見表2。通過相關分析,刪除了相關系數小于0.3的項目3個,其與總分的相關系數分別為0.194,0.175,0.202。

表2 高、低分組差異不顯著的項目(n=183)

2.2 探索性因素分析結果 為了了解問卷的結構是否與設想的一致,對問卷數據(剩余179題)進行探索性因素分析。首先進行問卷探索性因素分析的適當性考察。巴特利特球體檢驗達到顯著性水平(P<0.001),KMO值為0.938,提示非常適合進行因素分析。其次,基于主成分分析法構造因子變量,并默認提取特征值>1的因子。結果表明,共有35個因子的特征值>1,這給變量的命名帶來很大困難。故根據下方的碎石圖,探索性地提取4～7個公共因子。

圖1 第一次探索性因子分析碎石圖

采用方差極大法進行因子矩陣的旋轉,分別進行4～6個公共因子提取,抽取旋轉后因子載荷>0.4的題項。結合累計方差貢獻率及公共因子的可解釋性,將原有的意志因子與人格因子的項目合并,最后提取5個公共因子。篩除8個因子載荷<0.4的項目,以及在兩個及兩個以上因子上的載荷均>0.4的48個項目。

隨后,對剩余的123個項目再次進行方法如前的4次探索性因素分析,最后剩余90個項目,各項目的因子載荷在0.406～0.769之間,且不存在在兩個及兩個以上因子上的載荷均>0.4的項目。將提取的5個因子分別命名為認知活動(32個項目)、情緒活動(15個項目)、人格(18個項目)、社會適應(16個項目)和人際關系(9個項目),這些因子可以解釋51.91%的方差變異。

2.3 信度檢驗 本量表采用克隆巴赫系數來估計其同質性信度。總量表和五個因子的克隆巴赫系數在0.782～0.930之間,不僅達到了心理學統計要求,而且具有較高的內部一致性信度。見表3。

表3 離退休干部心理健康問卷的克隆巴赫信度系數

2.4 效度檢驗 研究者對量表的結構效度與內容效度進行了檢驗。經過5輪探索性因素分析,最終將量表由原先設想的6個維度調整為5個維度,即認知活動、情緒活動、人格、人際關系和社會適應。

就內容效度而言,在確定量表項目之前,研究者除了參考類似量表之外,還對離退休干部進行了問卷調查和個別訪談。統計分析表明,最后形成的量表中,認知活動、情緒活動、人格、人際關系和社會適應與總量表的相關系數分別為0.907、0.866、0.797、0.861、0.932(P<0.001),這表明各因子所測量的內容與量表整體所測量的內容是一致的,量表具有良好的內容效度。

3 討論

對心理健康內涵結構的探索經歷了消極、積極和完全心理健康三個取向階段[6]。心理健康并非沒有精神癥狀[7],而單純對幸福感的評估又不能有效識別和篩查心理疾病。心理健康應該是心理疾病的缺失和高主觀幸福感相結合的完全狀態,因此,融合了消極心理觀與積極心理觀的“雙因素模型”則更能全面詮釋心理健康的內涵,對心理健康狀況的評估應使用臨床評估與幸福感的組合量表。

目前,國內研究者常單獨使用精神癥狀量表或幸福感相關量表來評估離退休干部的心理健康狀況,故而得出的結論不一致,有時甚至是相反的結果[2,5]。在為數不多的自編量表中,李娟等[8]、吳振云等[9]編制的老年心理健康量表具有較好的信效度,并制定了全國常模,但該量表在驗證指標效度時更多地采用幸福感相關量表,癥狀學量表只是流調用抑郁量表,其理論構想仍屬積極心理健康取向,對心理異常人群的篩查與鑒別能力有待進一步驗證。鄧麗芳等[10]編制的城市中老年人心理健康量表體現了“雙因素模型”的觀點,不僅包含了癥狀因子,也納入了一些更適用于正常人群的評價指標。但該量表適用對象較寬泛,對離退休干部心理健康評估存在針對性不足的問題。許多研究者強調,應該對不同對象群體的特征來開發和使用針對性的心理健康評估工具[11]。作為一個特殊的老年群體,離退休干部擁有豐富的文化知識,能力突出,社會適應良好,并具有穩定的生活保障,這些都有可能會導致他們在心理健康的內涵與標準上與一般群體存在差異。

本量表編制是基于“心理健康雙因素平衡模型”的理念,該模型在“雙因素模型”的基礎上進一步強調了“積極心理狀態”與“消極心理狀態”在心理健康內涵中的平衡關系。在初步設定的6個因子中,認知因子包含自我接納相關的項目,情緒活動因子包含積極情感的相關項目,人際關系因子包含社會接納的相關項目,社會適應因子包含生活滿意度的相關項目,這些項目體現了積極的心理健康觀。另外,情緒因子中包含的與抑郁、焦慮相關項目,人格因子中包含的偏執、強迫相關項目,又體現了消極的心理健康觀。在隨后因子分析時發現,意志活動因子的諸多項目在人格因子上有較高的因子載荷,提示該因子與人格因子的內涵有重疊。可能是由于在使用行為樣本來描述“意志活動”時已不是對“心理過程”的描述,而是對心理或行為特征的描述,如“一旦確定了目標,我會堅持努力地實現它”。因此,本研究將“意志活動”因子與“人格”因子進行合并,形成了包含認知活動、情緒活動、人格、人際關系和社會適應共5個因子,體現“心理健康雙因素平衡模型”的最終量表。

本量表的編制過程遵循了合理-理論策略與因素分析策略,其總量表和5個因子的克隆巴赫系數在0.782～0.930之間,每個因子與總量表的得分也相關,提示量表具有良好的內部一致性信度與內容效度,質量符合心理測量學要求。后期研究者還需要完善以下工作:通過驗證性因素分析進一步驗證量表的結構效度,擴大施測對象的地域范圍,建立離退休干部心理健康水平的常模,精簡量表項目,形成更便于老年人施測的簡版量表;對一部分施測群體進行長期的心理健康狀況隨訪,評估量表對心理和軀體狀況的預測效度。

[1] 張會明, 李宏孝, 王沙南.軍隊離退休老干部心理健康狀況調查[J].中國老年學雜志, 2010, 30(22):3378-3379.

[2] 張騰霄, 王一牛, 陳天勇, 等.離退休老干部心理健康和心理需求的調查[J].中國心理衛生雜志, 2013, 27(10):739-743.

[3] 王善鉆, 夏向南.福州地區軍隊干休所老干部抑郁癥狀調查[J].中華保健醫學雜志, 2012, 14(1):28-30.

[4] 蔣宗鳳, 陳立新.北京市高校離休干部心理健康狀況分析[J].中國老年學雜志, 2008, 28(4):378-380.

[5] 夏文蘭.離退休老干部抑郁焦慮狀況及影響因素調查[J].中國老年保健醫學雜志, 2005, 3(3):56-59.

[6] Keyes CLM.Toward a Science of Mental Health[M]//Snyder CR, Lopez SJ. Oxford Handbook of Positive Psychology. New York: Oxford University Press, 2009: 89-95.

[7] 王鑫強, 張大均.心理健康雙因素模型述評及其研究展望[J].中國特殊教育, 2011, 19(10):68-73.

[8] 李娟, 吳振云, 韓布新.老年心理健康量表城市版的編制[J].中國心理衛生雜志, 2009, 23(9):656-660.

[9] 吳振云, 許淑蓮, 李娟.老年心理健康問卷的編制[J].中國臨床心理學雜志, 2002, 10(1):1-3.

[10] 鄧麗芳, 鄭日昌.城市中老年人心理健康量表的編制[J].應用心理學, 2005, 11(1):45-51.

[11] Vaillant GE.Mental health[J].Am J Psychiatry, 2003, 160(8):1373-1384.