明代條例中的武職賣放軍人罪
——以《皇明條法事類纂》為中心

徐 望

（華東政法大學(xué)，上海 200050）

一、武職賣放軍士罪的立法緣由

武職官員賣放軍士的行為在明代非常普遍，條例通常將其與私役軍士的犯罪一同規(guī)定，但究其制度根源，仍在于明代軍役的繁重。按照明初定制，正軍必須操練、守城、輪班分宿，軍余亦須守門屯種，采辦軍器物料，對于普通軍士而言，班軍是最大的負(fù)擔(dān)。依照前人研究，衛(wèi)所旗軍以定期、分班、輪流的方式進(jìn)行調(diào)動，赴兩京、沿海沿邊地方進(jìn)行固定的日常防御，可稱之為班軍，其有兩京班軍、廣西班軍、入衛(wèi)班軍、邊操班軍等多種形式。在成化弘治年間，邊防形勢尚可，調(diào)取邊鎮(zhèn)與腹里軍兵輪番戍守京師的入衛(wèi)班軍并無必要［1］，當(dāng)時衛(wèi)所班軍的目的地是兩京及沿海沿邊地區(qū)，但這依然給軍士帶來了巨大負(fù)擔(dān)，無論是路費、軍裝還是班軍之時的家庭消費，抑或是親屬之間的離別之苦，都使得軍士希望通過賄賂的方式免除軍役，甚至寧愿為武職役占，這就是為何武職官員賣放軍士的行為屢禁不止，且條例將其與私役軍士的犯罪相提并論的原因。但是，兩者在目的和表現(xiàn)上仍存在較大差異：武職官員私役軍士，根本目的在于補(bǔ)充勞動力進(jìn)行私業(yè)經(jīng)營的活動，如役占軍士實施非法采礦、非法貿(mào)易、耕種非法占有的屯田等諸多行為；而武職賣放軍士，既有可能是武職接受軍士賄賂，私下賣放回家，使其免于軍役，又有可能是武職縱放軍士脫離營伍，任其自由從事相關(guān)行業(yè)，從中收取一定的錢財作為回報，還有可能是欲將賣放軍士的月糧侵吞入己，中飽私囊，兩者不可同日而語，因此，本文就賣放軍士的犯罪進(jìn)行單獨分析。

二、武職賣放軍士罪的具體內(nèi)容

明代條例有關(guān)武職官員賣放軍士的規(guī)定，大致有以下三方面的內(nèi)容：一是衛(wèi)所武職官員賣放下屬軍士；二是管操武職與衛(wèi)所軍政官賣放操軍；三是鎮(zhèn)守京畿重地武職官員的賣放行為。三者的危害程度有較大差別，且關(guān)聯(lián)不同的朝廷體制，故而條例進(jìn)行了分別立法。

（一）衛(wèi)所武職的賣放行為

武職賣放下屬軍士，主要影響衛(wèi)所職能的正常運轉(zhuǎn)，因此，條例逐步加重了賣放衛(wèi)所軍士的處罰力度：弘治四年（1491）有官員上書，認(rèn)為武職役占軍士，“若多占五名以下，降一級；五名以上，兩級。甚者，罷職充軍。其立法可謂嚴(yán)矣”，但“其包納月錢、賣放軍人，所得雖多，亦不過問以枉法，立功還職帶俸，未免輕重失倫”，要求“今后軍職多役軍伴，五名以下降一級，五名以上降兩級，甚者止于降三級，免其充軍。其賣放軍人、照包納月錢降級，徒罪以下，照依常例發(fā)落。若犯該立功者，亦照前分立功等第降級。甚者，罷職充軍”［2］，并得到了朝廷的認(rèn)可，衛(wèi)所武職賣放軍士的處罰，參照役占軍士的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑，實際上加重了此類犯罪的處罰力度。

（二）管操武職的賣放行為

武職賣放操軍，與班軍制度的聯(lián)系極為密切。衛(wèi)所選取班軍之時，有“精壯”“正身”“足額”三條標(biāo)準(zhǔn)：“精壯”與老、弱、幼、殘、疾相對應(yīng)，是對軍士身體素質(zhì)的要求；“正身”是指赴京操、邊操之軍士必須為本人，且必須是衛(wèi)所正軍，而非軍余、雜差人員；“足額”是指上班人數(shù)必須符合要求，如京操之時朝廷就要求“上班官軍務(wù)選取精壯，查系正身，方許督發(fā)上班。到京之日，聽巡視科道本部司官按冊查點，若有年貌互異，及老弱不堪者，該省直軍衛(wèi)有司并領(lǐng)班軍都司札付各官，俱聽從重參處”①出自《明神宗實錄》卷261，萬歷二十一年六月壬辰條。，“正身”與“足額”兩條標(biāo)準(zhǔn)都與武職官員賣放操軍的犯罪有關(guān)。條例在進(jìn)行專門立法時，首先對賣放操軍的諸多情形進(jìn)行了列舉，以武職賣放輪班崇明的備倭官軍為例，有“未起程受財賣放不行赴所者”，有“中途賄賂軍旗回家潛住者”，有“到所指以患病、公差，放回私役者”，又有“通同把總官員就彼處雇傭軍民代替者”［3］，軍士越早賄賂武職官員，實際獲益就越大，這也在一定程度上鼓勵了犯罪。其次，對犯罪主體進(jìn)行了明確界定，將犯罪對象分為衛(wèi)所軍政官與領(lǐng)班官員。在明中期，隨著武職官員人數(shù)的增多，衛(wèi)所指揮使、同知、僉事已僅代表官位的大小，與實際職權(quán)并無關(guān)系，在衛(wèi)所內(nèi)部，真正管事的官員有兩種，一種是負(fù)責(zé)管理軍士、判署文案的掌印、僉書官員，統(tǒng)稱為軍政官，一種是負(fù)責(zé)管操、運糧、管屯、捕盜、備倭等事項的雜差官，而不管事只須操練的武職被稱為雜差官。［4］既然軍政官是衛(wèi)所的總負(fù)責(zé)人，管操官②另外一種管操官是指京師或者沿邊沿海地區(qū)專門負(fù)責(zé)管理各地班軍的武職官員，不在本文討論之列。由衛(wèi)所雜差官充任，專門負(fù)責(zé)帶領(lǐng)軍士赴京赴邊協(xié)助防御，那么班軍事務(wù)一旦出現(xiàn)問題，兩者都是直接的責(zé)任人。再次，條例明確了相應(yīng)處罰的實施，是建立在武職官員知錯不改，怙惡不悛的基礎(chǔ)上，即“今后遇到有京操官軍事故名缺，仍行清軍監(jiān)察御史，如無清軍御史處，備行巡按監(jiān)察御史，公同各該衛(wèi)所掌印軍政并管操官員，務(wù)選精壯、勘充頭撥官軍補(bǔ)操”，可見朝廷對赴班之前武職官員揀選軍士并無監(jiān)督，表現(xiàn)了對官員的信任，但一旦兵源出現(xiàn)問題，就會啟動應(yīng)急程序，要求監(jiān)察官員會同衛(wèi)所武職重新挑選軍士，如果此時武職官員仍然故我，則對其采取相應(yīng)的處罰措施。最后，條例對武職賣放操軍的處罰措施進(jìn)行了規(guī)定，“如是各該衛(wèi)所掌印等官，將巡按監(jiān)察御史選過應(yīng)該送營管操官員捏故容留在衛(wèi)不行，隨即差人起送赴操。及將精壯官軍隱蔽，卻將老病幼小等項不堪征操官軍，朦朧送赴各該巡按并清軍御史，撥補(bǔ)該班事故官軍名缺，或聽該班精壯官軍囑托，捏稱患病等項，私自撥人替操”“并聽各該巡按并清軍監(jiān)察御史，將各該應(yīng)問人犯就彼拏問，官員指實參奏，拏問明白。將衛(wèi)所掌印等官，革去見任管事，令其帶俸差操。首領(lǐng)官依律治罪，捏故躲操官軍俱調(diào)邊衛(wèi)，官帶俸與軍一體差操”［5］。因此，為了保障班軍制度的順利實施，條例給予了武職官員充分的履職自由與改過自新的機(jī)會，但仍然有武職官員有負(fù)所托，為了一己私利賣放操軍，條例也不得不對此做出應(yīng)對。

（三）關(guān)防重地武職的賣放行為

鎮(zhèn)守重地武職的賣放行為，較之前兩項的危害程度更大，錢糧府庫與皇宮有司衙門的安全，有賴于軍士的守備，也同樣關(guān)系到朝廷的臉面，但是在城池守備與府庫錢糧的看守上，有等無籍之徒盜竊府庫錢糧且越墻逃走難以捉獲，其原因在于官軍武職貪飲軍士酒食，或者侵要直米受錢縱放。條例先就實體內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，如武職官員“不行仔細(xì)檢點，照依原伍上直，致令小人賣放在閑，點視不到”，各降一級，杖一百，俱調(diào)邊衛(wèi)，且受財賣放從重，“本軍政官每出其不意，詣門點閘一次，但有仍前冒名代點及私役、賣放等弊，俱要隨即舉奏”“今后守衛(wèi)官軍敢有似前指此為由，多科軍士財物，送與門官內(nèi)使，賣放回營，及指揮、千百戶侵克肥己的，事發(fā)官降一級”，后又就程序進(jìn)行規(guī)范，這也是“除該官內(nèi)臣長川點視外，其給事中、御史并兵部點城官員，照依見行事例，出其不意，不時點閘”“其周圍紅鋪，許令夜間不拘時候，暗行著實點閘”“本管軍政官員，不拘門鋪等，仍要每直一次點閘，以辨詐冒。及行各衛(wèi)查勘，但有官軍事故，數(shù)額缺少，作急點名撥補(bǔ)，務(wù)令完足”［6］相關(guān)規(guī)定出臺的原因。此外，條例還將武職受財賣放的行為與不作為犯罪做了明確區(qū)分：在皇宮內(nèi)苑的守衛(wèi)上，有武職不行管束各軍上直，或不行矜束軍士點閘在門，被兵部委官點閘不到，俱以納鈔還職，處罰太輕。因此，條例規(guī)定“今后守衛(wèi)官員所管軍人，每員名下除矜束不嚴(yán)以致離直，點視不到，有矜束不嚴(yán)，五名以下者，俱照常例問罪發(fā)落，其有著實回家，以致隊伍不全，點視名下軍人，但有十名以上不到者，俱照例降調(diào)邊衛(wèi)，受財賣放該處重罪者，奏請定奪。其留守五衛(wèi)官，除受財賣放一體降調(diào)，若止是巡點不嚴(yán)，依照常例問罪還職”［7］，武職官員的怠政處罰較輕，因其主觀惡心不大，不僅未獲私利，對衛(wèi)戍制度的破壞性也較小，故而在贖刑后能夠回原衛(wèi)所帶俸差操。

綜上，武職官員賣放軍士，受害群體廣泛，嚴(yán)重影響國防建設(shè)與軍政管理秩序，必須由條例根據(jù)其危害性的大小，分門別類地進(jìn)行處理，以約束武職官員的行為。

［1］彭勇.明代班軍制度研究：以京操班軍為中心［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2005.90－342.

［2］戴金.皇明條法事類纂（卷26第27條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1994.38.

［3］戴金.皇明條法事類纂（卷27第7條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1994.9.

［4］曹循.明代衛(wèi)所軍政官述論［J］.史學(xué)月刊，2012，（12）：39－45.

［5］戴金.皇明條法事類纂（卷28第8條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1994.100.

［6］戴金.皇明條法事類纂（卷23第3條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1994.1010.

［7］戴金.皇明條法事類纂（卷23第4條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1994.1013.