農村體育侵權的歸責原則適用問題探析

樊 雪(運城學院政法系，山西 運城 044000)

一、農村體育侵權的界定

(一)農村體育的界定

發展農村體育是推進落實鄉村振興戰略重大決策的途徑，也是實現全民健身不可或缺的組成部分。但目前對于農村體育的界定眾說紛紜，沒有形成統一的認識。有學者認為，農村體育是指在廣大農村開展的，以農民為主要參加對象，以增強體質、豐富社會文化生活、促進社會主義物質文明與精神文明建設為主要目的的群眾性體育活動[1]；也有學者提出，農村體育是一個以地域特點劃分的概念，一般是指廣大農村所開展的體育活動，其活動主體是廣大農民。[2]不難發現，上述不同的概念界定有如下共性：第一，農村體育的參與主體是農民；第二，農村體育開展的場地在農村；第三，農民進行體育活動既不嚴守體育教學的規定，也不是為追求高水準的競技成績，只是追求身心愉悅，豐富村民的閑余生活，提高村民的生活質量。因此，筆者認為，農村體育是指由廣大農民利用農村簡易的體育設施或依托自然環境在農村開展的旨在追求鍛煉身體、休閑娛樂的群眾體育活動。

(二)農村體育侵權的界定

農村體育侵權包含兩個方面：一是一般侵權行為，二是體育侵權行為。所謂一般侵權行為，是指從表面上看發生在農村體育活動中，屬于體育侵權行為，但就其實質來看，這一侵權行為的發生與農村體育活動的過程和本質并無關系，農村體育活動只是這一侵權行為發生的媒介或者說是誘因，如在村民自發性的體育活動中，雙方因發生口角大打出手，造成一方人身傷害。所謂的體育侵權行為，是指發生在農村體育活動中，因村民的休閑體育活動而直接造成的不特定參與者的生命健康權和人身權等人格利益受到損害的行為，如閑暇時間村民開展的無組織籃球比賽中，因運動員的揮肘動作直接造成場上其他參與者人身傷害的行為。綜上可知，一般侵權行為并不符合體育侵權行為的本質特征，也并未顯現出體育侵權的特殊性，這類侵權行為的發生，依據《侵權法》的一般規則即可解決。因此，農村體育運動中的一般侵權行為不在本文的研討范圍，本文所研究的農村體育侵權僅指體育侵權行為，即發生在農村體育活動中因村民的體育活動而直接造成的侵權行為。

(三)農村體育侵權的特殊性

第一，侵權主體的特殊性。農村體育侵權的主體是廣大村民，相較于競技體育中的專業運動員和學校體育中嚴把體育教學管理的體育運動參與者，村民一般不具有專業的運動知識和運動技能。

第二，較低的人身傷害性。相較于競技體育和學校體育，農村體育活動以休閑娛樂的身體鍛煉項目較多，正常合理的體育鍛煉過程中發生傷害事故的風險較小，造成的人身傷害性也較小。

第三，侵權責任追究的特殊性。農村體育運動往往是沒有固定組織的休閑運動，一旦發生體育侵權行為，先由侵權當事人協商解決，協商不成再通過法律手段提起訴訟解決。而在有固定組織的體育運動中，一旦發生侵權行為，在窮盡內部救濟歸責之后才能尋求司法保護。

二、農村體育侵權的構成要件

農村體育侵權具有特殊性，但其在侵權行為構成要件的認定上與一般侵權行為的構成要件并無差別，即要有主觀上的過錯、加害行為、損害的后果及因果關系。[3]首先，就主觀上的過錯而言，是指行為人對損害結果的發生持故意或者過失的心態。[4]正常、合理的農村體育運動不會出現傷害的后果，只有存在主觀過錯的情形下，才可能造成傷害；若不存在主觀上的過錯，則與侵權行為無關。其次，就加害行為而言，主要指在農村體育運動中違反體育道德和規則的行為。如在村民籃球賽中，因參與者年齡參差不齊，成年人應給予老年人和兒童更多的注意義務，若因成年人未履行一定的注意義務，可認定為加害行為。再次，就損害的后果而言，在農村體育侵權中，損害的后果為生命健康權等人格權的損害，不包含財產損害。最后，要明確加害行為與損害結果之間的因果關系，致害結果的發生是在體育活動中這一特定的時間和空間中因加害行為而造成，若加害行為僅是損害后果發生的誘因行為，二者并不存在因果關系，不應按體育侵權來處理。

三、農村體育侵權歸責原則的具體適用

歸責原則是確認侵權責任的基礎，也是認定責任主體、確定責任大小、追究民事責任進行賠償的重要依據。農村體育運動形式多樣，在此過程中所發生的體育侵權行為也是多樣的，為使不同的侵權行為能得到妥善處理，就必須采用不同的歸責原則對不同的侵權行為進行責任認定。具體而言，在農村體育侵權中，應建立以過錯責任為主、公平責任為輔的二元歸責原則體系，充分發揮二分法歸責原則的功能，從而保障權益受損的當事人能得到及時、有效的賠償。

(一)過錯責任原則的適用

無論是我國的《民法通則》還是《侵權責任法》，都以明確立法的形式確立了過錯責任原則，這也是農村體育侵權的主導規則原則。過錯，是指行為人對實施違反體育道德或體育規則所造成的加害結果而持有的一種故意或者過失的主觀心理狀態。所謂過錯責任原則，是指如果行為人主觀上具有過錯，同時在滿足其他侵權行為的構成要件時，行為人則一定要承擔相關的賠償責任；如果主觀上沒有過錯，即便滿足其他所有的侵權構成要件，行為人也無需承擔相關的賠償責任。換言之，參與者在運動的過程中，并不是只要造成損害結果，行為人就一定要承擔賠償責任，責任的承擔與否還要取決于行為人主觀過失的判斷。[5]

農村體育運動的參與者在活動中造成他人損害的情形在所難免，其侵權責任的認定上主要應適用過錯責任原則。如果適用無過錯責任原則，勢必會造成村民在運動時心理負擔過大，與農村體育運動所追求的身心放松的娛樂性背道而馳。例如，村民在閑暇時間進行的體育運動或鍛煉中，若行為人心里想著一旦發生侵權行為將適用嚴格責任，則會導致村民在整個運動中都小心翼翼，使體育運動和體育鍛煉的目的大打折扣，同時也打擊了村民運動的積極性。因此，在農村體育侵權中應將過錯責任原則作為適用的主導原則，即加害人有過錯承擔責任，無過錯則不承擔責任。同時，在主觀過錯的認定上，應注意將過錯與注意義務相結合，實現合理認定過錯和責任的分配與承擔。

(二)公平原則的適用

對于農村體育運動是否適用公平原則，目前學界還存在著爭議。筆者認為，在農村體育侵權中，除適用過錯責任原則外，在某些特定的場合為了實現合理分擔損失，還應輔以公平責任原則。所謂公平責任原則，是指對于侵權行為的發生雙方均無過錯的情況下，在綜合考量雙方的財產情況和可承擔賠償責任能力大小的基礎上，由雙方公平、合理地承擔損失。[6]如在村民自發組織的足球運動中，當事人雙方同時踢到足球，此時體重較輕的一方被足球絆倒造成骨折，此種情形下，若雙方對于所造成的損害結果均無明顯過錯，但考慮到受害方的實際損失，為體現公平原則，可以責成另一方給予受害方一定的經濟補償。不難想象，農村體育活動中，在雙方當事人均無過錯的情況下，如果以過錯責任原則為歸責原則，讓無辜的受害人承擔所造成的所有損失顯然不公平。公平原則的引入，在一定程度上彌補了過錯責任原則的缺陷，由雙方當事人依據客觀事實公平合理地分擔損失，不僅有利于維護受害人的利益，也有利于糾紛的解決。