鄭莊公與項羽比較研究

徐 濤(重慶工商大學派斯學院，重慶 合川 401520)

一、鄭莊公與項羽

鄭莊公與項羽，一位是活躍在春秋初年歷史舞臺上的杰出人物，有“春秋小霸”之稱，一位是秦末起義軍的重要將領，史稱“西楚霸王”。兩位雖相隔約500年，然兩人在政治舞臺上都是一代雄主，一定程度上體現了變革時期的歷史風貌，但兩人在用人、守禮、納諫、勇謀、善念等方面表現出不同的個性特征，而這也導致兩人有了截然不同的命運。

鄭莊公和項羽，都是貴族后裔。莊公為周王卿士，項羽世代為楚將。莊公祖父鄭桓公友為周厲王少子，周宣王庶弟，封于鄭。在周平王東遷中，鄭國立有大功，所以武公、莊公一直擔任周王卿士。項羽，“其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏”[1]。

鄭莊公和項羽，都開啟了一個新的歷史時代。鄭莊公，是“第一個起來不按時朝周，第一個起來抵御王師以保衛社稷利益”[2]的諸侯，開啟了列國爭雄的序幕，而項羽結束了暴秦的統治，確立了一種新的政治秩序。《史記》太史公曰：“羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出。”[3]

鄭莊公與項羽，性格上都有沖動的一面。在周、鄭交惡后，鄭莊公派人取溫之麥、成周之禾，致使周鄭交惡，而項羽聽曹無傷說沛公欲王關中，大怒，便要攻擊沛公。沖動會讓人失去理智，思考問題不深入，甚至會使自己陷入被動局面。兩人雖有相似點，但兩人性格上更多的是不同，本文主要從用人、守禮方面對兩人性格的不同進行分析

二、二人性格的不同

(一)鄭莊公知人善任，項羽不善用人

鄭莊公知人善任、用人不疑。莊公重要的助手有祭仲、子封(公子呂)、潁考叔、原繁等，他們都忠心為國，莊公對他們也十分信任，委以重任，真正做到用人不疑，知人善任。在共叔段的一系列行為中，祭仲、子封根據禮制、形勢不斷地提醒莊公。當莊公答應以京地作為段的封邑時，祭仲說：“都城過百雉，國之害也……今京不度，非制也。”[4]意讓莊公知道，這是不符合先王之制度的，要小心后患。當段“命西鄙、北鄙貳于己”[5]時，公子呂說：“國不堪貳，君將若之何？”[6]當段進一步“收貳以為己邑”[7]時，子封說：“可以，厚將得眾。”[8]在共叔段襲鄭時，莊公派子封伐京；在周、鄭交戰后，莊公派祭仲去慰問周天子，這些事實都說明莊公對臣子的善任與信任。

相比鄭莊公，項羽不知人也不善任。項羽在用人方面不辨忠奸，用人唯親，生性多疑，致其手下像英布、韓信、陳平等富于征戰和謀略的人才亡楚歸漢。即使手下只有范增一個謀臣，也不能聽從其意見與建議，最后在劉邦的離間下出走，死于半道。“于是項羽乃疑亞父。亞父是時勸項羽遂下滎陽，及其見疑，乃怒，辭老，原賜骸骨歸卒伍，未至彭城而死。”[9]《項羽本紀》載：“范增說項羽曰：‘沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。’”[10]范增為項羽分析了劉邦入關前后的態度，指出劉邦志在天下，建議項羽勿失時機，攻擊劉邦。在鴻門宴上，范增在宴會上多次示意其殺死劉邦，而項羽卻“默然不應”[11]，以致范增發出“豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜也”[12]的感嘆，劉邦在取得天下時亦說：“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”[13]。

除了范增，還有楚左尹項伯。項伯，項羽季父，理應是項羽的得力助手，但他卻因個人私利置國家利益于不顧。在項羽欲攻打劉邦時，項伯出于個人義氣夜訪張良，泄露機密，而且還和劉邦約為兒女親家，給劉邦采取應對措施贏得了時間。《項羽本紀》載：“項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事。”[14]在張良與漢王商定好對策后，項伯回到軍中，卻成了劉邦的說客。“至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：‘沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之。’項王許諾。”[15]從中可以看出，項羽輕信項伯的話，對對方的話未加深入分析，也未與謀臣商議，而是不假思索地直接接受。即使此時不知項伯的傾向，但從鴻門宴上，項莊拔劍起舞，項伯“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”[16]的行為中，也應能看出項伯傾向于漢王而加以提防，但項羽不但沒有提防，反而繼續聽從他的建議。在項羽以殺劉邦父母威脅劉邦時，項伯曰：“天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳”[17]，即爭天下者是不顧家的。細究項伯的話，表面上雖有一定道理，但意卻是在為劉邦保全父母；分封時，項伯還接受張良賄賂為劉邦求情分封漢中，這些行為都能表明項伯完全背叛了項羽，成為了劉邦的幫兇，然項羽卻未能加以分析。

還有一位就是沛公左司馬曹無傷。曹無傷“使人言于項羽曰：‘沛公欲王關中，令子嬰為相，珍寶盡有之’”[18]，將劉邦的舉動告訴項羽。然這樣一個在劉邦身邊為自己提供情報的人，項羽卻沒有加以利用，反而在鴻門宴上將其出賣，最后被劉邦殺害。

(二)鄭莊公遵禮，項羽違禮

在春秋這樣一個“禮崩樂壞”的時代，鄭莊公充分地體現了遵崇禮的基本精神。在《鄭伯克段于鄢》中，于成寶從儲君之爭、莊公封弟、叔段違禮與原諒姜氏四個方面探討了莊公“處處以西周春秋時期之‘禮’為自己立身行事之本，堅信‘禮’本身的力量，體現了鮮明的禮治特色與精神”[19]。

“周鄭交惡”事件，首先是源于周平王試圖削弱鄭莊公的權力，鄭莊公對周王心存怨恨。周桓王時，更準備授政于虢公，鄭莊公便派軍隊先取溫之麥、再取成周之禾表示抗議。雖然如此，莊公仍然在魯隱公六年(公元前717)入周朝覲周桓王，但“王不禮焉”[20]。在魯桓公五年(公元前707年)，周桓王終于“奪鄭伯政”[21]，并親率陳、蔡、衛等諸侯聯軍及王師伐鄭。于是，鄭莊公毅然統領鄭國軍隊抵御王師以衛社稷，在繻葛大敗王師，其大夫祝聃還“射王中肩”[22]。可當桓王兵敗，鄭大夫請乘勝追擊之時，鄭莊公則對眾大夫說：“君子不欲多上人，況敢陵天子乎？茍自救也。社稷無隕，多矣！”[23]抗擊王師，是出于自救，只要社稷無損，則滿足了。于是，鄭莊公不僅不去追擊桓王，反而使人連夜“勞王，且問左右”[24]。在討伐許國后，齊國將許國讓于魯國，魯國又讓與鄭國，面對這樣一個棘手的問題，鄭莊公并沒有兼并許國，而是“使許大夫百里奉許叔以居許東偏”[25]，并“以一種謙卑的口吻對外宣稱將不會永久占領許國”[26]。《左傳》就鄭莊公在處理與諸侯國之間關系時表現出的尊禮守禮風范給予高度的贊揚：“鄭莊公于是乎有禮。禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許無刑而伐之，服而舍之，度德而處治，量力而行之，相時而動，無累后人。可謂知禮矣”[27]，肯定了鄭莊公遵禮的精神。

項羽與諸將尊楚懷王孫心為義帝，并“與諸將約，先入定關中者王之”[28]。劉邦先入關，然在分封上項羽卻未守前約，而封劉邦為漢王。項羽出關后，“乃使使徙義帝長沙郴縣，趣義帝行，……乃陰令衡山王、臨江王擊之，殺義帝江南”[29]。項羽本可以“挾天子以令諸侯”，統一天下，成就不世之功，然在對待義帝一事上，卻為諸侯留下了攻伐的借口，致其眾叛親離。漢王聞義帝死，“袒而大哭。遂為義帝發喪，臨三日。發使者告諸侯曰：‘天下共立義帝，北面事之。今項羽放殺義帝於江南，大逆無道。寡人親為發喪，諸侯皆縞素。悉發關內兵，收三河士，南浮江漢以下，原從諸侯王擊楚之殺義帝者。’”[30]漢王打著義兵的旗號，號令各路諸侯征討項羽，致使項羽兵敗烏江，自刎而死。

三、結語

鄭莊公與項羽在用人、遵禮方面的差異，使兩人具有了不同的人生命運。莊公知人善任，為鄭國的安定與發展奠定了堅實基礎。在國家遭受危難、抗擊王師時，尚能保持克制，為天子保持顏面，并派人慰問，而項羽不知人，亦不善用人，誤聽項伯之言，疑范增之忠，違背前約，遷逐義帝并使人擊殺之，因而失去了征討不臣的正義旗幟，最終落得個自刎烏江的悲壯結局。