荀子的部分語言觀再探

樂 林

(南昌大學，江西 南昌 330031)

世界上有三大古老的語言研究體系，從其發生的時間順序來看，首先是印度發源，其次是古希臘和華夏。印度傳統語言學和古希臘傳統語言學，他們二者都屬于印歐語系屈折語的語言研究，因此他們的語言學研究都有著較多的共性。而漢語屬于分析語，其語言結構與屈折語大相徑庭，因而形成了中國獨特的研究體系。何九盈先生稱之為印歐語傳統和漢語傳統。[1]基于兩種十分不同的語言類型，印歐語具有豐富的形態變化而漢語幾乎沒有，印歐傳統語言學形成了形態學和句法學兩大語法學支柱，而漢語傳統語言學形成了圍繞著對漢字(語素音節文字)的詮釋而形成的文字、音韻、訓詁之學[注]這三大體系的形成并不處于同一時間序列，它們的形成是一個漫長的過程。相反，在印歐語傳統中，非常早就已經形成了完整的語法研究體系，以公元前4世紀出現的完整詮釋梵語語法的《波你尼經》為代表。。

在先秦之后，傳統的語言研究對語言本體的研究分析并不多見，而是集中于對具體語言現象的描述與探討；相反，在先秦時期，卻出現了許多關于語言本體的探討，其中就以荀子為代表。在《荀子·正名》一篇中，可以散見許多他關于語言的探討。本文將探討荀子對語言的一些觀念，間或加以現代語言學輔助闡釋。本文分為如下三個部分。荀子對于語言產生的探討，荀子關于詞語的觀念，荀子關于句子的觀念。

一、關于語言系統的產生

世界上三大語言學傳統的發源都有一個共同點，就是其發生都與哲學、邏輯學有關，都始于對“名”“實”關系的溯源。印歐如是，華夏亦如是。中國對于語言的集中討論來自春秋戰國時期。當時的社會發生了一些激烈的大變革，伴隨而來就是語言的大變遷。在語言中，特別是表示一些稱為和社會道德倫理的詞語隨之發生了重大改易。于是乎，古代的名詞涵義與今天的不同，人們勢必要對名稱(名)與客觀事物(實)的關系進行探討，而名實關系的探討必然要涉及語言的問題。

在談論語言系統產生的一個經典問題就是語言的產生問題。荀子對語言系統的產生有著自己獨到的見解。關于“名”的產生問題，荀子說：“名固無宜，約之以為宜。約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名固無實，約之以命實，約定俗成謂之實名。”(《荀子·正名》)這就是荀子著名的“約定俗成”論。語言符號本身具有無定性，中國人把貓叫做“mao”,英國人把貓叫做“cat”，對于同一所指——“貓”，各個語言對它的名稱規定(語音形式)卻截然不同，只要一個社會對一個事物有一個共同認可的名稱，那么這個名稱也就具有表達該事物含義的功能了。在現代語言學中，索緒爾在《普通語言學教程》里經典地指出“能指和所指的聯系是任意的，或者，因為我們所說的符號是指能指和所指相聯結所產生的整體，我們可以更簡單地說：語言符號是任意的。”這就是索緒爾經典地語言符號具有任意性的觀點，與荀子的約定俗成不謀而合。

所以，荀子對名的產生做出了自己的解釋——名產生于約定俗成，即，語言的語音形式與客觀事物沒有聯系，而是由于人類的主觀規定。在某種程度上我們可以理解為荀子對語言系統的產生的認識。但是我們也要注意到，從本質上來說，這其實并沒有解釋語言如何產生，而只是在說語言符號的來源方式。關于語言如何產生，這個問題即使到現在也不能清楚。

二、關于詞

在關于詞語一層語言單位的討論，荀子說：

“單足以喻則單，單不足以喻則兼。”(《荀子·正名》)

關于這一句，前人有許多的解釋。有人認為單指單音節詞，兼指雙音節詞。這種簡單的解釋不僅比較狹隘，而且也不符合漢語的歷史。單音節雙音節是按照現代漢語一個字一個音節來定義的，而上古漢語一個字有可能并非都是一個字一個音節，也許有次要音節的存在，這雖無定論，但依然有許多學者支持這種看法。再者，即使以字為單位，當時也存在的多于二字的詞語。所以，這種觀點經不起推敲。

還有一種解釋表示，“單”指的是單純詞，只有一個語素，兼指的是合成詞，是多個語素所組成的詞。這個雖然有道理，但是這是用現代語言學的眼光去規范荀子那個時代的思想，這終將會造成隔閡。語素和詞的界限在語言事實上的確是有，但是荀子并不會有現代語言學的這些觀念，并且不會想到有什么單純詞、合成詞。荀子的“單”和“兼”的范圍應該更大，荀子樸素的意思應該是“一個字說不清楚，就多說幾個字。”那么多說幾個字是否是詞呢？并不一定。而可能是詞組，甚至是句子。但是句子在這里并不成立，因為荀子在這句話的前面明確說了：“然而隨而命之，同則同之，異則異之。”(《荀子·正名》)這分明是在講對萬物命名的法則，其對象是詞語，因此“兼”不可能是指句子。

因此我們認為，用詞與詞組這樣的概念來解釋“單”和“兼”，可能更加符合荀子的原意。漢語是分析語，在古漢語中，一個字就是一個詞，許多字也同時是一個語素[注]當然，連綿詞中的一個字并不是一個語素，而是一整個連綿詞是一個語素。這里為了行文方便，簡單地描述古漢語語素與詞的關系。，所以漢語的語素與詞有很大程度的重合性的，因此造成了漢語的構詞非常靈活，往往簡單地并列一些字就可以造成新的詞和詞組，而不像印歐語那樣需要復雜的、抽象的形態變化來組詞。所以，荀子根據漢語的本質特點來說“單足以喻則單，單不足以喻則兼”，這是荀子的一種對事物名稱要求準確表達的看法。我們給荀子列一個例子就是，比如要表達“馬”這個概念，那么說出“馬”這個詞被人就會理解了；但是我要表達“白顏色的馬”這個概念，我就要組成“白馬”這個詞組來使別人了解。越復雜的概念要用越復雜的詞組來命名，使這個概念更加清楚明確。這也許就是荀子“單不足以喻則兼”的意思。

關于詞語分類，荀子也有著一些討論。《荀子·正名》云：

故萬物雖眾，有時而欲遍舉之，故謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至于無共然后止。有時而欲遍舉之，故謂之鳥獸。鳥獸者，大別名也。推而別之，別則有別，至于無別然后止。

這段精辟的討論，可以從很多的不同的角度去闡釋。一是這里涉及到種與屬的概念。荀子的大共名、共名相當于“屬”的概念。用“屬”去囊括一些具有共同特征的事物，反映在語言上就是對事物的命名上。荀子的大別名，相當于“種”概念，是屬下的分支。在這段例子中，物是大共名(屬)，物下的鳥獸就是大別名(種)。二是共與別的相對性問題。共與別，實際上是一個相對的問題。比如對于金絲雀來講，鳥獸就是它的共，對于鳥獸來講，物就是它的共；相反，對于物來講，鳥獸是物的大別名，對于鳥獸來講，金絲雀是鳥獸的別名。說一個現代語言的一個學說——詞的上下位。這個語言學的思想與荀子的不謀而合，暗合道妙，可見人類基本思維的一致性。詞義的上下位關系指詞義所反映的現象之間具有包含與被包含的關系：上位義更具有概括性，所反映的現實現象比下位義更多。[3]比如“哺乳動物”是“熊貓”的上位詞，動物所反映的現實現象是任何種類的，任何年齡的，任何地域的以哺乳方式養育后代的動物。當然包含了下位詞熊貓。而下位詞比上位詞的內涵屬性更豐富，除了繼承上位詞的所有屬性外，還有自己獨特的屬性，比如熊貓除了哺乳動物的屬性外，還具有“大型動物”“熊科”“棲息地在中國”等等的屬性。

三、關于句

現代語言學認為，從語法角度，自小到大的語言單位分別是：語素，詞，詞組，句子，句群，段落，篇章[注]也有一些學者認為語法研究到句子為止，以后的屬于修辭學范疇。。剛才談到荀子關于詞語的討論。這里將討論荀子關于句子的看法。《荀子·正名》云：

名聞而實喻，名之用也；累而成文，名之麗也。

關于這句話，前半句文從字順，并無多解，而對于后半句則有諸多分歧，其分歧也就在“麗”字的解釋上。楊倞注云：“累名而成文辭，所以為名之華麗，《詩》《書》之言皆是也。”這里的麗解釋為華麗。因此現代一些學者寫關于“麗”的時候，前面的“名之用”指的是詞語的理性義，后面的“名之麗”指的是詞語的非理性義(或者稱為色彩義)，即詞語給人的主觀情感感受。聯系前后文，荀子恐怕并無此意。這種觀點十分值得商榷。究其源頭，此解的關鍵在于把“麗”字解作華麗的意思。

為了弄清楚這里的“麗”的意思，我們首先來看下“名”在這里的含義。名這里應該就是詞語，而不是更大的句子之類的，因為荀子明確分別了名與“辭”的對立[注]《荀子·正名》云：“辭也者，兼異實之名以論一意也。”由此可見，“名”決不能指句子，而是離散的詞語。。因此，這里的名是指詞語，更準確地說，這里的詞是具有概念離散性的語言單位。如果我們確定了這里的名是指詞語的話，那么后面的麗字就很好解釋了。這個麗并非是華麗之義，這個麗應該是排列相伴之義。有下面兩點為證：1.外證：《說文》云：“麗，旅行也。鹿之性，見食急則必旅行。”麗的意思是指鹿的大規模遷徙運動。《段注》：“其字本作麗，旅行之象也。”正是指其相伴而行。又《說文》云：“旅，軍之五百人為旅。從方人從從。從，俱也。”旅行本是相伴而行之義。可見麗在此的意思也是相伴而行，并且是意義的引申，指詞語的排列。2.內證：聯系上下文，“累(名)[注]名是據文義所補之受事賓語。而成文”“辭也者，兼異實之名以論一意也。”文中兩次提到累名，兼名，都是積累兼列之義。可見此麗正是排列相伴之本義，指詞語排列在一起而成為句子乃至文章。

如此，我們來解釋荀子這句話，就是“聽到一個詞語(即聽到其語音形式)，則其所對應的事物概念則坦然明白，這是詞語的功能；組織若干詞語成為文章，這是詞語的排列組織所致。”

一門語言有兩大要素，一是材料，即若干詞匯；二是規則，即將詞匯組織成句子的規則。一個人掌握一門語言，也就是掌握了這門語言的材料和規則兩種知識，這是現代語言學的觀點。在荀子那里也有類似的表述。他將之稱為知名。何謂知名？《荀子·正名》說：“用、麗俱得，謂之知名。”在荀子這里，“用”應該是指對對詞匯的準確運用，而“麗”則是指對將各個詞匯入理如法地串聯成句的運用。只有這兩方面運用得好了，才算知名。但是，我們應該注意，荀子這里在他主觀上并沒有解釋語言的客觀規律的意愿，因為荀子在這里的主旨是在講正名。從現代語言學來看，對一個正常的人來說，對語言本身的掌握是自然的，是習得的，不是刻意學習的[注]對于外語的掌握屬于二語習得，與母語習得雖不同，但也是基于人類的語言習得機制，這和學習其他知識的認知途徑并非完全相同。。對于漢語使用者來講，沒有人會把“我吃蘋果”亂排列成“蘋果吃我”。荀子在此只是在解釋如何正確地良好地使用語言，但是客觀上也解釋了語言的掌握就是對詞匯(用)和句法規則(麗)的掌握這一事實。

但是，事情到此還沒結束。如果說“麗得”是說現代語言學中的句法規則合理的話，還是有所欠缺的。因為，漢語的句法在古代從來缺乏研究，荀子應該還不會去討論句子的層級結構。荀子的“得麗”其實是一個總體的宏觀的對句子結構的看法。因為荀子又進一步說：“辭也者，兼異實之名以論一意也。”“異實之名”簡單來說，就是“不同的詞語”。因為不同的詞語代表不同的事物，只要其形態(語音)不同，自然便含義不同。荀子認為言辭就是把不同的詞語排列在一起來表達一個完整的意思。如“今天|荀子|教|他弟子|君子之道。”“今天”這個名的實是某一時間，“荀子”的實是荀卿這個人，“教”的實是一個動作，“他弟子”的實也是某個(些)人，“君子之道”的實是一種學說思想，這五個名的“實”完全不相同，但是把他們湊在一起，卻神奇地形成了一個完整的意思。這就是荀子認為的“兼異實之名”的妙用。但是，有些“異實之名”是不能兼在一起的。比如，就像喬姆斯基舉的例子，“無色的綠色思想憤怒地睡覺。”這句話從句法上來說完全沒錯，但是也不能讓人理解。解釋因為這違背了句法規則背后深層的語義規則。違背了語義規則也就不能“論一意”了。因此，我們認為，荀子的“用麗俱得”不能簡單地句法規則來解釋，而是還包含了語義規則，甚至語用規則等等概念，是對正確使用句子的宏觀表述。用感性的話來說，一言以蔽之，用恰當的詞語把要表達的意思表達清楚，則稱為“用麗俱得”，“以論一意”。