20世紀90年代以來美國關于中共黨史研究的主要成果及特點

李 宇(北京師范大學馬克思主義學院，北京 100875)

20世紀90年代以來，國際上越發重視解讀中共黨史。據不完全統計，美、俄、日三國以及英、法、德、澳、加等國，20世紀90年代以來出版和發表的有關中共黨史研究的著作千余種，論文數千篇。其中，以美國對中共黨史研究的成果最多，成就最大。本文將從新民主主義革命時期、社會主義革命和建設時期及改革開放新時期三個階段，對20世紀90年代以來美國有關中共黨史研究的主要成果進行總結。

一、20世紀90年代以來美國中共黨史研究主要成果

20世紀90年代以來，美國出版的中共黨史研究著述堪稱汗牛充棟。據粗略統計，20世紀90年代《中國季刊》所登中國研究論文300余篇，專著1300多部種；《亞洲研究》所刊中國研究書評206部。[1]20世紀90年代以來美國中共黨史研究著述可以歸納為以下幾個方面。

(一)新民主主義革命時期的中共黨史研究

20世紀90年代以來，美國學者關于新民主主義革命時期的中共黨史研究主要側重于五四運動、大革命和土地革命、抗日戰爭和解放戰爭三個方面。

關于五四運動研究，有一篇論文和一本論文集值得關注。2003年《中國現代化的多面性：五四運動研究的新動向》[2]指出，當下對五四運動的研究逐漸側重歷史本身，而不是僅僅側重于對思想變遷和英雄人物的研究。2008年發表的論文集《超越五四范式：探尋中國的現代性》[3]指出，當下有關五四的研究多與思想史、社會史等社會科學研究方法相結合，研究群體由精英轉向民眾，研究范圍由城市擴展到鄉村，體現了多層次的中國現代化。

關于大革命研究，阿瑟·沃爾登的專著《從戰爭到民族主義中國的轉折，1924—1925》[4]是研究五卅運動的代表作，該書從民族主義詮釋大革命的歷史，從社會、經濟、列強等多個角度解讀五卅運動及其給中國帶來的影響變化。1990年，在美國留學的楊炳章(Benjamin Yang)發表的《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》[5]是對土地革命時期中共黨史研究的代表性著作，其用“從革命理想主義”到“政治現實主義”的理論模式來考察中國共產主義革命逐漸政治化的過程。

關于抗日戰爭研究，美國學者側重于共產黨游擊戰和根據地建設。主要有范力沛的《百團大戰——關于中國戰爭中的協調與控制問題》[6]和基廷的《二次革命：從鄉村再建設到陜北的合作化運動(1934-1945)》[7]兩篇文章。對解放戰爭的研究多從外交政策角度分析解放戰爭時期中國政治力量的對比，尤其是中國國民黨、中國共產黨及中間力量在抗日戰爭勝利后的力量對比。2007年，羅其韜所著《中國不可避免的革命：美國丟失中國再思考》[8]指出，中國革命的走向與中間派民主革命力量密切相關，美國丟失中國的重要原因是中國共產黨通過一系列政策獲得了中間派民主力量的支持，進而贏得了解放戰爭的勝利。

(二)社會主義革命和建設時期的中共黨史研究

20世紀90年代以來，美國學者對社會主義革命與建設時期的中共黨史研究主要集中在“文化大革命”和中國對外關系兩個方面。

對于“文化大革命”的研究，馬若德的《文化大革命的起源》是代表性著作。馬若德認為，“文化大革命”的起源主要有兩個：一是毛澤東有關經濟“大躍進”和短時間之內成為“超級大國”的烏托邦構想；二是中蘇關系的破裂。這兩個重要原因決定了他對劉少奇的四種假設進行批判。此外，還出現了一些對特定年代和事件的研究成果，如戈爾斯坦的《西藏的“文化大革命”，1969年尼木事件》。

中國對外關系研究主要集中于中美關系和中蘇關系研究。中美關系研究注重分析美國對華政策的轉變。美國在2006年和2008年出版的《美國對外關系文獻第十八卷，中國，1969—1972》和《美國對外關系文獻第十八卷，中國，1973—1976》，收錄了美國1973年到1976年有關美中關系的文獻，反映出這一時期美中關系的起伏變化和兩國最終建交的歷史結果，但這些文獻大多站在美國的立場解讀中國的外交策略，以及中國在國際格局中所處的地位和對整個國際環境產生的影響，主觀色彩較濃。

中蘇關系研究方面，論文集《中國向蘇聯學習：1949至今》[9]值得關注。論文集收錄的主要觀點有：蘇聯對中國的影響自1949年以來始終處于起伏之中；蘇聯對中國的影響將是持續的和長期的；中國對蘇聯的模仿是競爭式的模仿；早期赴中國進行援助的蘇聯專家對新中國的發展建設作用巨大等。

(三)改革開放新時期的中共黨史研究

美國學者對改革開放新時期中共黨史研究的重點是經濟改革、政治改革和中國共產黨“適應性”研究。

在經濟改革研究方面，既有關于中國經濟發展的宏觀探索，也有對具體問題的微觀研究。鄭竹園所著《中國的經濟發展1950—2014：根本性轉變與長期展望》[10]是對中國經濟宏觀研究的代表性著作。該書囊括了中國1950—2014年經濟發展的方方面面，包括政治政策對中國經濟發展的影響、計劃經濟到市場經濟的轉變、國際經濟關系、21世紀中國全面經濟改革和經濟發展前景等內容。斯科特·肯尼迪主編的文集《中國之外：關于中國經濟改革的比較視角》[11]，通過將中國的經濟改革與俄羅斯等東歐國家及越南等東亞發展中國家對比，分析中國經濟發展的優勢和不足。總體來說，美國學者對中國經濟改革的研究成果較為豐富，絕大多數學者都對中國的經濟改革予以肯定評價和樂觀估計。

美國學者反映中國政治改革研究的成果主要有兩類：一類是以中國整體政治發展為對象的研究，如裴宜理在《新中國的政治體制是否具有活力》[12]中關于中國政體的總結性概括；另一類是對中國政治體制改革具體問題的專題性研究，如《市場對中國共產黨基層組織的影響》[13]等。簡而言之，對中國政治體制改革的研究主題就是中國是否進行政治改革、改革的進程及效果、改革所帶來的問題和影響。美國學者基本認為，改革開放以來，中國經歷了深刻的政治變化和一定程度的政治進步。

在對中國共產黨“適應性”的研究上，美國學界大多認為中國的不斷崛起必然會對中國共產黨的執政產生影響。David Shambaugh(沈大偉)在《中國共產黨：退化與調整》[14]一書中指出，中國和中國共產黨經受住“八九政治風波”和蘇東劇變仍然繼續發展的原因在于，中國共產黨面對不斷發展變化的政治經濟和國際形勢始終處于退化與調整的共同作用中，其在政治、經濟、社會、司法、軍事等各方面的改革都是中國共產黨推動國家發展建設的積極表現。正如Elizabeth J. Perry(裴宜理)在《新中國的政治體制是否具有活力？》[15]這篇文章所論述的那樣，“中國共產黨在處理危機時表現出的管理能力，使之成為權力再生資源”。

二、20世紀90年代以來美國中共黨史研究的特點

(一)研究人員眾多，影響擴大

美國在開展中共黨史研究的國家中規模最大，研究水平也居領先地位。自20世紀90年代以來，除了一些赴中國進行過學習訪問的學者之外，具有華人身份的學者，尤其是一大批20世紀90年代以來赴美國攻讀博士學位的中國留學生成為了在美國進行中共黨史研究的主力軍。他們相繼出版了大量自己單獨撰寫或與其他美國學者合作的學術成果，并顯示出帶有中美文化碰撞的另類風格。在美國，約有200余個研究中共黨史的研究機構，具有代表性的如蘭德公司、關心亞洲學者委員會等。除上述機構之外，各個大學系統的研究機構也發揮著重要的作用，如哈佛大學的東亞研究中心可謂是其中的佼佼者。關于中國問題的研究刊物也有很多，如《當代中國》《亞洲研究雜志》《新中國》等。

(二)研究資料豐富，整理系統

美國95家圖書館的中文藏書達4億冊以上，且每年不斷增加。對20世紀90年代以來美國有關中共黨史研究的資料可分為以下三類：一是出版發行的官方文件，這些官方文件大多來自于美國參議院、眾議院和國務院對外開放的有關中國的絕密文件，其中包括一些地方級檔案和書信材料等，《美國外交文件集》是著名的代表之一；二是翻譯、編譯有價值的文獻或資料，如分析中美關系正常化的《美國公眾輿論與70年代初尼克松首次中國之行》(微縮膠片，1991年版)；三是各種專著和研究成果，上文中均有提到，在此不做重復。美國學者整理和出版的研究資料，為全世界的中共黨史研究提供了寶貴資源。

(三)研究內容多樣化，側重時政

20世紀90年代以來，美國學者逐漸側重對當代中國和時政問題的研究。中國政治與政策、經濟變革與貿易、司法改革、社會事物、軍事及國防建設、文化教育、環保問題等都受到關注，研究分類也越來越詳細。尼古拉斯·拉迪撰寫的《超越毛澤東時代計劃經濟的市場經濟：中國私營企業的崛起》[16]指出了以私營企業為代表的市場在中國經濟中愈發重要的地位；《變化中的中國外交政策制定環境：“和平崛起”理論的演變》[17]這篇論文解析了“和平崛起”理論如何在中國產生和發展，以及公共傳媒可能對中國外交政策產生一定影響。

(四)開拓新的研究方法

20世紀90年代以來，美國學者力求開拓新的研究方法，其中，美國學者越來越多地使用比較分析法來研究中共黨史。如通過中國與蘇聯的比較，以揭示無產階級政黨和社會主義制度存在的意義及合理性；通過新中國成立前后的社會各方面對比，梳理中國共產黨成長成熟的歷史；通過中國改革后的新體制與改革前的舊體制比較，以預測未來中國的發展方向等；這些研究成果都可以在《比較共產主義研究》中找到例證。此外，個案研究的數量也日益增加，如《華北的小農經濟和社會變遷》一書就是通過對華北8個村子的個體研究反映出整個華北地區經濟和社會的發展變化。

不難看出，美國學者對中共黨史的研究在方法和內容上都有所突破。對于美國中共黨史的研究，我們既要對優勢加以借鑒，也需要在承認差異的基礎上，時刻警惕“西方中心論”的虛無悖論和歷史歪曲，不斷豐富中共黨史的科學內涵。

[1]梁怡，李向前.國外中共黨史研究述評[M].北京：中共黨史出版社，2005.250．

[2]Hung Yok Ip，Tze-kiHon，Chiu-chunLee. The Plurality of Chinese Modernity：A Review of Recent Scholarship[J].Modern China，2003，(4)：29.

[3]Kai-wingChow，Tze-kiHon，Hung Yok Ip. Beyond the May Fourth Paradigm：In Search of Chinese Modernity[M].Lanham MD：LexingtonBooks，2008.26．

[4]Arthur. Waldron，From War to Nationalism：Chinas Turning Point，1924—1925[M].Cambridge：Cambridge University Press，1995.366.

[5]楊炳章.從革命到政治：長征與毛澤東的崛起[M].郭偉，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.147．

[6]范力沛.百團大戰——關于中國戰爭中的協調與控制問題[J].現代亞洲研究，1996，(4)：68．

[7]王愛云．近十年來西方對中國抗日戰爭研究述評[J].中共黨史研究，2005，(5)：40．

[8]Thomas D. Lutze．China's Inevitable Revolution：Rethinking America's Loss to the Communists[M].New York：Palgrave Macmillan，2007.126．

[9]Thomas P. Bernstein， Huayu Li，eds. China Learns From the Soviet Union，1949—Present[M].Lanham MD：Lexington Books，2010.223．

[10]Cheng Chu-Yuan. China’s Economic Development 1950—2014：Fundamental Changes and Long-term Prospects[M].Lanham MD：Lexington Books，2014.212．

[11]Scott Kennedy. Beyond the Middle Kingdom：Comparative Perspectives on China’s Capitalist Transformation[M].San Francisco：Stanford University Press，2011.127-141．

[12][15]裴宜理.新中國的政治體制是否具有活力[N].中國社會科學報，2009-08-13(10).

[13]Lance Gore. Impact of the Market on Grassroots Organizations of the Chinese Communist Party[M].Singapore：National University of Singapore，2010.209．

[14]David Shambaugh. China's Communist Party：Atrophy and Adaptation[M].California：University of California Press，2008.47．

[16]Nicholas R. Lardy. Markets Over Mao：The Rise of Private Business in China[M]. Peterson：Peterson Institute for International Economics，2014.12．

[17]Bonnie S. Glaser，Evan S. Medeiros. The Changing Ecology of Foreign Policy -Making in China：The Ascen-sion and Demise of the Theory of “Peaceful Rise”[J].The China Quarterly，2007，(7)：190.