漢語“時態”說

張 潔

（大連東軟信息學院，遼寧大連 116023）

中國古代，作為書面語的文言文與口語相差很大，這種情況不能很好地適應文化的傳承、社會和語言的發展。隨著白話文書面語在唐宋后逐漸興起，“不須古典之言”，“總須切實明透，使人一目了然”“開發民智而提倡白話文”“我手寫我口”“崇白話而廢文言”“北人俗話”“新文體”……，歷代不少學者都在努力使書面語同口語相一致，以便讓更多的人能看懂或聽懂書面語。

古代漢語中只講句讀、實詞和虛詞，大概這就是當時的語法了。隨著《馬氏文通》的問世，馬建忠“建立”了漢語的語法體系，在我國語言學史上產生了劃時代的影響，但也使漢語語法的研究偏離了原有的軌道。這是因為“漢語語法”應該依據古代漢語和白話文書面語來進行歸納和總結，不應該套用印歐語系的語法概念。不同語言間的共性現象似乎不會出現什么理解上的問題,但其個性的語言現象卻未能清晰地表述,從而使漢語語法在發展、完善中成了“混血兒”。

“語法”是什么？世界上語言形形色色，“語法”自然也不盡相同。語言既然有共性又有個性，那么其個性一定是與眾不同的那些獨有特征。就連馬建忠也有“華文所獨”的說法。如果因為其他語言中有時態，那么漢語也得有時態；其他語言中有詞性、有句子成份、有…，那么漢語也得有。這種想法也許太主觀、太教條、太牽強了。

本文只就漢語時態的問題作一闡述。漢語語言學界關于時態的問題歷來集中在兩個方面：第一，漢語有無時態。第二，漢語的時態是如何體現的。學界對此眾說不一，爭論不休。那么，漢語到底有沒有“時態”？多少年來，漢語之所以在不少語言現象上爭論不休，恐怕也是因為在印歐語系中是沒有“語法”或“概念”可以來解釋漢語的個性問題。目前傾向于存在時態的觀點比較有代表性的是何偉、呂怡，他們指出，“漢語中存在有標記和無標記即零形式的時態；有標記時態主要通過語法化手段、準語法化手段和詞匯化手段來體現；而無標記時態的判斷主要依據小句中謂體本身的意義。”[1]顧陽也提出了時態、時制理論，將tense翻譯為“時制”，強調兩者概念的不同及其與時間的參照。[2]

筆者認為，首先“時態（tense）”并不是漢語言中的概念。漢語的“時態”問題恐怕是由于漢語是沒有詞形變化這一語言現象所引起的。英語因為受古希臘以來傳統哲學、宗教和古拉丁語影響，語法具有很強的邏輯思維，詞法、句法的規則嚴謹，劃分細微，強調以形式變化來表現世界。但是在英語中，僅僅靠動詞的形態變化未必都能將時間意義表達得十分清楚，常常需要借助特定的語境或與相應的狀語一起使用來表示。如果一個人把 I saw him yesterday.（我昨天看見他了） 說成了 I see him yesterday，仍然能夠表達意思，英語國家的人是完全能明白你的意思的，只是文字的時態表現不對罷了；如果說成I saw him或 I see him， 那么聽話的人也許就不能完全明白你要表達的時間了。再如：From eight in the morning, I have been looking for you（從早上八點我就一直在找你），如果說成 From eight in the morning, I am looking for you，也是能讓他人明白你要表達什么意思；但是如果沒有狀語，只說 I am looking for you，語句的意思就不一樣了。

也就是說，在英語中，不同的時態變化表示動作發生的不同時間，但有時候如果沒有狀語，只有動詞時態的變化，只能明白大概的意思或字面意思；有時候如果有相應的狀語，但沒有動詞的時態變化，是可以明白表意的，只是動詞在字面形式上表達錯誤而已。看來英語中的“時態”形式和“詞形變化”并沒有必然的聯系或形成彼此互相制約。不同“時態”須用十六種詞的形態來表示，而這些形態要在不同的語境中，必要時必須借助于相應的時間狀語一起來完成意思表達。因此，僅詞形的變化并不是傳遞意思的唯一形式。

由此可見，要想表達一個完整的意思，或者可能導致誤解產生或導致對方不理解的情形出現，不一定都是詞形的問題，而是用詞的問題。無論是用何種語言的人，對一種情形的理解是共同的，只是用不同的語言來形容，盡管語言形態不同，但是意思彼此都明白，不會誤解。這種表意正是所有的語言---無論是有形態變化的還是無形態變化的，在傳遞信息時，所要最終說明的意思。不管語言的形態是怎樣變化的，但是各種語言所表達的情形是一致的，否則在這個世界上就不可能彼此交流了。

漢語在發展變化過程中，“是缺乏構形形態的語言，靠語序和虛詞來表明語義和語法關系，同樣幾個詞，如果先后順序不同，就可以表達不同的語義結構。這種語法構成特點與漢語民族的語言思維契合，并且表現出了與英語時態發展的思維相似性。”[3]而在表達時間意義時，漢語既沒有“詞形”的問題，也沒有表示時間的不同形態，只需用“詞語”表達即可。有人認為，“著、了、過”是表示不同的時間，就是“時態”。 例如：

我吃了早飯了

我吃過早飯了。

我吃早飯了。

我吃過了早飯，…。

我吃過了早飯了。

這些句子都是什么“時態”呢？是要表達一個什么意思呢？每個人的理解是不一樣的，并不是像語法書中所說的“已經吃過，現在不想吃了”“以前吃的，現在也許還想吃”“已經吃，不是沒吃”……。其實不管怎么理解，這些句子所要表達的一個共同的事實就是“早飯已經在胃里了”。“了”和“過”只是說明一個事實的結果。至于怎么理解，這和說話人想傳達什么或者聽話人想知道什么或理解到什么程度有關。“時態”表達不了確切的意思。如果我們這樣說，也許就更清楚了：

我吃了早飯了，吃不下了。（已經飽了）

我八點就吃了早飯了，不想再吃了。（已經吃過早飯）

又如：

我們學漢語，感到十分快樂。

我們學著漢語，感到十分快樂。

我們在學漢語，感到十分快樂。

我們在學著漢語，感到十分快樂。

這些句子又是什么“時態”？其實就是告訴人們“學漢語快樂”。至于是“以前學”還是“現在學”，是“現階段在學”或是“以前某個階段學”或是“學漢語的時候”，大概并不是這些話主要想表達的意思。這些句子并沒有告訴人們是什么時候“學”的。句中的“在”、“著”只是告訴人們“不是什么事都沒做”。

如果我們這樣說就有了“時間”的概念：

我們現在正在學漢語，大家都感到十分快樂。

即便如此，也沒必要把“正在”說成是“正在進行時”。因為我們就是把這個句子說成：“我們現在學習漢語，大家都感到十分快樂。”，也都知道是什么時候“學”。所以能說明時間的并不是“正（在）”或者“著”，而是“現在”。

再如，英語中“我正在吃早飯。”可以說I am having my breakfast. 也可以說 I was having my breakfast. 人們通過詞形可以知道是什么時候“吃”的。而漢語中的“我正在吃早飯。”是不清楚“吃”發生在什么時候，必須要說明白“吃”的時間才能知道。

因此，在漢語中是沒必要用“時態”這一概念的。漢語如果沒有表示時間的詞，就不清楚事情發生的時間，但漢語習慣表明，只是通過詞的形態變化是說不清楚時間概念的。動作就是動作，事情就是事情，時間就是時間，動作或事情發生的時間只需說明是什么時候就可以了，沒有必要通過變化詞形來表示，也沒有必要強調這是一種什么“時態”。也許這是和中國人的思維方式有關。中國人更加強調事情的整體概念，注重的是實際的結果，強調主要意思的表達。胡超瓊認為“漢語的傳統文化以《周易》為核心，以儒、道、釋三家文化交融為主體，認為時間是運動不止，循環不已的，所有事物內部矛盾因素的此消彼長，推動事物在循環中發展。作為傳統文化組成部分的漢語，自然也認為時間是循環的，并表現在時態上，所以漢語的時態并不著意區分過去、現在、將來和進行的時間，它更強調事件發展的時間進程：醞釀、持續和完成。”[4]或許這也是漢語為什么沒有詞形變化的原因吧。

漢語的“語法”并不在意是什么“詞形、詞性”，而是強調“用詞”和詞語的“搭配”。漢語似乎并不在意“語法規則”，而更加注重“意”的傳遞。“時態”如此，那么漢語言中其他的“語法”，特別是“個性問題”是不是也都可以脫離已有的框架，跳出思維定式，重審語言權威的定論，好好地再研究研究呢？語言學界對于漢語和其他語言之間有哪些相似之處和差異，有著各種各樣的看法，其中一些問題還需要我們進一步研究和探討。

[1] 現代漢語時態之系統功能視角研究[J]，何偉、呂怡，北京科技大學學報（社會科學版），2015（4）

[2] 時態、時制理論與漢語時間參照[J]，顧陽，語言科學，2007（4）

[3] 劉佳慧，漢語與英語語法時態的認知與比較[J]，語言研究，2015（6）

[4] 胡超瓊，英漢語時態的比較分析[J]，當代教育實踐與教育研究，2015（11）