用新聞調查“笨辦法”和不變的求證精神應對“后真相”時代
——五人“小”部門四年兩獲中國新聞獎 六年累計采寫近百篇深度調查的感悟

□ 文/林 培

4年間，我和部門記者陳道龍合作的兩篇調查性報道《學生午餐費，咋變成老師泡腳盆》和《一紙推廣證幾多“生意經”》，分別獲第24屆和第27屆中國新聞獎二等獎。

6年來，在新華日報社黨委會和編委會全力支持下，只有5個人的深度調查工作室先后采寫了近百篇輿論監督為主的深度調查，在江蘇省內外產生一定影響，中宣部《新聞閱評》先后3次刊文推介，引起全國同行關注。不少人問，在假消息滿天飛的“后真相”時代，在“上報不如上網”輿論監督式微的當下，你們如何在“夾縫”中做準、做深、做好新聞調查？我們的回答是：樹立信息時代大數據分析思維，用新聞專業調查的笨辦法、慢功夫，去偽存真，追逐真相；以不變的求證精神，應對互聯網時代的瞬息萬變。

一、記者的“工匠精神”“手工操作”往往是去偽存真的“不二法門”

互聯網再發達，也無法取代“人腦”作出人文判斷，寫出有情感、有溫度的新聞調查。作為報社信訪輿情和深度報道部門，我們深刻體會網絡成為新聞傳播和信息采集主渠道后，對傳統工作方式的沖擊。大家以強烈的危機感，積極探索“互聯網+”背景下部門職能轉型。比如不固守傳統信訪渠道，把捕捉新聞輿情的重點轉移到網絡上，線上線下信息同步采集。再比如分工每名記者每天瀏覽50個地方論壇網站，嘗試輿情分析，尋找深度調查線索。可是，運行幾個月后發現，記者除了在內刊發表幾篇輿情分析報告外，從網上獲得的有效調查線索卻銳減，難道輿情分析與深度報道不兼容？

原來，記者主要精力放在細分、統計和歸類各地網帖上，并試圖從小樣本數據推演出一些輿情“規律”，這讓他們絞盡腦汁，陷入“大數據焦慮”中。結果是偏重宏觀預測性、趨勢性研判，忽視對有價值網帖真實性甄別、發帖者動機考量和淺表現象的探究，顧“面”失“點”，淺嘗輒止，導致新聞調查信息源枯竭。

我們及時總結“糾偏”。要求記者不完全依靠電腦分析，而是將大數據導入“人腦”過濾激活，脫“虛”向實。如每天報一條“有意思”的網上信息，每周至少報一條經初步核實的新聞線索，每半月采寫一篇新聞調查，倒逼記者增強調查求證意識。經過一段時間技能訓練，記者捕捉網上新聞信息能力普遍提升，據此采寫的深度調查也顯著增多。

“孩子，即使你媽媽說愛你，也要去核實。”芝加哥一家新聞機構曾如此提醒年輕記者，即便是最有可能的斷言，也要證實和確認。正因為互聯網的功能特性，上述提醒在當下更具有針對性和普適性——未經核實的大數據有時也會說謊，即便官方網絡平臺有時也不敢說完全“保真”。如幾年前，有年輕人向某市警務網絡平臺投訴，反映當地派出所將他作為吸毒嫌疑人，審訊折磨了10個小時。可幾天后，警務平臺竟出現一條針鋒相對的回復，稱調查程序合規，沒有毆打行為。

照理說，公安平臺上的官方回復有權威性，應當深信不疑。可記者發現，回復竟然沒有署名單位，是疏忽還是故意？以此為突破口，記者明查暗訪，終于弄清原委，采寫了《“陽光回復”為何如此不陽光》的調查，披露有關人員弄虛作假、推諉失職行為，在全省公安系統和社會上引起強烈反響。當地公安機關迅速登門并在平臺上道歉，并給予當事人經濟補償，還當事人以清白。該案例也啟示我們：眾聲喧嘩的網絡最怕“認真”二字，建立大數據下的人機互動機制，并貫穿一板一眼的耐心求證，可以撥云見日，更快地接近事實真相。

二、互聯網會千百倍地放大和傳播新聞調查的瑕疵和失誤，必須基于尊重事實和自我保護，構建最嚴格的相互約束、自我審查和內部糾錯機制

《紐約時報》專欄作家凱南·馬利克認為，互聯網時代“真正的變化不在于新聞造假，而在于舊有的新聞守門人喪失了力量”。[1]在喧囂的網絡時代，新聞人喪失了哪些“守門的力量”？從操作層面看，主要是缺失搜集固定證據的能力和去偽存真求證的能力。

新聞人深知，作為輿論監督部門，如果新聞調查中哪怕有細小失誤，都可能滿盤皆輸，直接影響黨報公信力。為此，曾經從事3年紀檢工作的我，為部門立下“軍規”：每篇新聞調查都當成案件來辦，每個細節都要經得起“打官司”。因此，反復采訪、稿子一遍遍推倒重來，在部門成為“家常便飯”。

為加強記者思辨能力建設，部門實行嚴苛的業務訓練法，要求記者采寫每篇調查稿件做到“三個至少”，即至少采訪當事雙方各兩人、至少采訪一名專家、至少采集一二三級證據各一個，通過交叉印證信源，固定事實證據，平衡觀點，防止偏聽偏信。正因為像辦案一樣做調查，至今發表的近百篇稿件無一失實。

部門還建立 “六講”“五問”自查自糾制度。“六講”是：匯報線索講信源、采訪過程講事實、判斷新聞講證據、提煉主題講觀點、行文結構講邏輯、發稿流程講規矩。“五問”是：是多信源還是單信源？是否多方交叉采訪印證？是否形成證據鏈條？是否先入為主偏聽偏信？是否輕信上當？通過自我警示，把不實和差錯消滅在發稿前。

為采寫《一紙推廣證 幾多“生意經”》這篇深度調查，記者避開省住建廳主管部門的視線，自下而上迂回采訪。在前后4個月時間里，記者輾轉全省4個設區市15家樓盤，搜集安裝使用偽劣門窗證據。雖然見報稿只有2700字，但記者的采訪筆記就達20萬字，還拍攝照片70多張、錄音34份，形成閉環證據鏈，鎖定省科技發展中心3年違規發放2000多張推廣證、亂收費2000多萬元的事實。

記者手中“鐵證如山”，使對方無法抵賴，也為執法部門查處定性創造了條件。文章見報后，省物價局組成專案組進駐調查。之后，責令該中心清退亂收費，并給予罰款與沒收104萬元的處罰。

省住建廳聞過則改，向全省派出11個征求意見小組，廣泛聽取意見，并作出多項整改措施。如撤銷省科技發展中心推廣服務科；取消全省建筑領域發放節能窗、保溫材料等多項成熟定型產品的推廣證；發布全省《改進完善建設科技成果推廣認定工作的通知》，停收多項費用，為企業減負。之后，浙江省住建部門借鑒江蘇做法，也出臺改進建設領域技術推廣工作的文件。省執法部門事后也感佩于記者手中證據的全面牢靠！

嚴謹采寫，不留漏洞，真實也是一種自我保護。記者采寫的《600多畝西瓜為什么藤枯瓜僵——追尋“抗病生物肥”傷農真相》發表后，先是肥料企業和當地市政府致函本報，認為報道嚴重失實，要求更正。接著，所在地區經銷商又起訴記者，要求賠償名譽損失與推銷損失45萬元。當時，領導擔心、家人擔憂、同事心中沒底，記者和部門領導深感“泰山壓頂”。

“有證據走天下！”一次次模擬演練，增強了我們法庭取勝的信心。開庭時，記者向法庭出示了10多份采訪錄音、20多張現場照片等一批證據，用無可辯駁的事實回擊謊言，令對方理屈辭窮，難以招架，最終要求當庭撤訴，并同意賠償瓜農50多萬元損失。多位瓜農驅車300多公里趕到南京，專程給記者送錦旗。

三、互聯網加劇了隱性采訪諸多風險，如何在法律框架內謹慎使用暗訪“利器”，巧妙規避倫理、道德、法律和人身傷害風險，考驗調查記者的實戰經驗和智慧

對于輿論監督部門來說，沒有暗訪就沒有調查。與其說獲獎稿是采寫成功，還不如說是暗訪成功。我們很早就將暗訪程序納入議題設置，精心策劃，前后方聯動，力求最短時間一次采集到關鍵證據，實現調查的突破。

如記者采寫《學生午餐費，咋變成老師泡腳盆》過程中，先后多次成功暗訪，其驚險程度不輸偵破大片。

見南京不少家長在網上曬學校伙食差照片，記者先后到10余所學校門前隨機采訪學生和家長，初步證實反映屬實。但部主任認為，僅憑“道聽途說”作判斷為時尚早，要設法“打進”學校眼見為實。考慮到記者滿頭白發，便將記者角色設定為“爺爺接孫子”，伺機“混”入學校。同時，要求記者提前熟悉重點學校及周邊環境，了解各年級所在位置，防止應對“穿幫”。

一天中午，記者以“給孫子送衣服”為名來到正集體用餐班級，拍攝到7元中餐的標準：梅干菜燒肉，肉只有拇指大小兩三塊；雪菜炒干子，三四片干子薄如紙片；冬瓜排骨湯，不見冬瓜不見排骨，只有清湯。許多學生丟下餐盒，就跑到校外買包子、燒麥、零食“充饑”。

接著，記者“溜”進學校食堂操作間，拍攝僅供廚師內部掌握的配餐標準和一周食譜。如學生就餐人數，每餐肉類和蔬菜數量，以及每天給老師加葷菜名單與數量。一次，記者正用手機拍攝墻上菜譜時，身后突然傳來一位廚師責問：“拍這干什么？”記者不慌不忙應答：“按學校菜譜回家學著做菜。”見記者一臉誠懇的表情，對方沒有懷疑，連說“走、走”了事。如是，記者又進入另外3所學校暗訪，均“順利”獲取重要證據。記者將4所學校菜譜送請南京農業大學作營養鑒定，結論是：“午餐中蛋白質、脂肪和鈣、鐵、鋅等礦物質，維生素A、B2等營養素不足突出。”

學生餐費沒少交，錢去哪兒了？記者又暗訪分管學校食堂的在職和退休人員，獲得某校用學生餐費為老師網購泡腳盆的發票，以及送餐公司給學校33%“回扣”等多項證據。

調查見報當天，南京市長作出批示。南京市教育局隨后發布《中小學食堂規范管理工作意見》，制定《中小學生午餐營養食譜》，開始為中小學培訓配備兼職營養師。涉事學校的3名校領導分別受到免職和誡勉談話處理，1名校長因收受送餐公司回扣等問題被判刑7年。江蘇省教育廳專門下發通知，嚴禁學生伙食費用于發放教職工福利獎金，并將學生食堂水電氣費納入學校公用經費開支，降低伙食成本；嚴禁老師用餐不繳費、少繳費，搞特殊，促進了全省學校伙食質量普遍提高。

在規避隱性采訪風險中，我們堅持公共利益至上、目的正當原則，堅守法律、道德、專業底線，做到所有暗訪之前，記者報備、部門會商、形成預案，爭取一次成功，不走彎路；之中注重互動，強化策應，一旦掌握關鍵證據，立即主動向涉事主管部門亮明身份、通報情況，爭取他們支持，防止涉事單位“惡人先告狀”或搞“小動作”。同時，不允許使用竊聽竊照專用器材，防止觸及法律紅線。總之，謹慎而有節制地使用隱性采訪手段，自覺把暗訪規范在法律許可范圍內。

四、互聯網時代新聞調查的創新與突破，本質上是記者思維方式的創新與突破。當務之急，是提高深度思維、深度采訪和創新表達能力

美國熱心新聞工作者委員會副主席科瓦奇·羅森斯蒂爾在《真相》一書中寫道：“21世紀真正的信息鴻溝，不是接入和不接入互聯網人群之間的差距，而是有能力創造知識的人與只會肯定先入之見、故步自封、不再學習人之間的差距。這是理性與迷信之間的新鴻溝。”[2]在紙媒進入寒冬、調查記者隊伍青黃不接的嚴酷背景下，業內似乎多了一些抱怨、哀嘆，而少了一點自我反思、自我更新的聲音。不管時代怎樣變化，追逐真相的新聞調查總不會消失。既然如此，作為調查記者又如何跨越網絡信息和思維“鴻溝”，發出理性引導之聲？

我認為，深度調查是一種思維方式，調查記者是記者中的“另類”， 深度報道是記者思考型人格的寫照。從實踐看，當前記者最缺的就是深度思維方式，即網狀思維、多因多果思維、批判性思維、預見性思維等。而最需要改變的是簡單思維方式，即直線思維、罐頭思維、單因單果思維、固化思維等。其實，做好互聯網時代的深度調查過程，就是不斷構建深度思維模式、深潛到現實中發現新聞的過程。調查記者的大忌，就是遵循單因果鏈，用直覺簡單化判斷問題。

既要重思維更新，也要重記者突破能力提升和建設，以應對互聯網信息的“雜”與“假”。首先，反應要快。力求第一時間科學求證，厘清及穿透人物和事物的情感關系，最大限度抵近真相。其次，思路要準。通過經驗過濾細節，直覺產生敏感，求證支撐判斷，背景印證推理，提高判斷水平和精準度。第三，辨別力要強。尊重事實的責任能力，去偽存真的求證能力，輿論引導的平衡能力，是深度調查公信力所在、記者安身立命之本。通過強化思維訓練和能力提升，部門記者采寫的新聞調查影響力和獲獎率明顯增加，兩名記者先后入選江蘇省“好記者講好故事”成員，赴全省巡講，其中一位還參加了全國巡講，擴大了新華報業調查品牌的影響力。（作者是《新華日報》深度報道工作室主任）

【注釋】

[1] 王逢治.“后真相”時代，新聞如何把關？[N].南方周末,2017-02-20.

[2] [美]科瓦奇.羅森斯蒂爾.真相[M].北京：中國人民大學出版社，2014.