觀點

城市化不是“毀村”運動

拆還是不拆？這是城市化進程中必須回答的問題。以往，推平村莊建設(shè)城市是常見做法，而伴隨著反思和鄉(xiāng)村價值的再認識，這個問題有了新答案。比如河南孟州的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，沒有拆掉莫溝這個城中村，而是引入鄉(xiāng)建設(shè)計團隊進行修復(fù)，在重塑村莊面貌同時，讓城市發(fā)展更有質(zhì)量。人民網(wǎng)刊文表示，這樣的案例啟示我們，城市化并不是“毀村”運動。近10年我國有90余萬個自然村在城市化進程中消失，拆遷的確讓不少村民一夜暴富，但也出現(xiàn)了被迫上樓的無所適從。多年以前，安徽徽州地區(qū)的鄉(xiāng)村古宅被當?shù)厝艘暈闊o用的“廢物”，不少在城市化進程中被鏟除，但隨著對傳統(tǒng)文化價值的再發(fā)現(xiàn)，當?shù)匾胨囆g(shù)家修復(fù)改造，不僅讓老宅子煥發(fā)了生機，更成為當?shù)匚幕糜蔚膶毑亍?/p>

建設(shè)農(nóng)村寄宿制學校需科學民主決策

日前，馬云邀請眾多知名人士探討推動中國貧困鄉(xiāng)村的進一步并校計劃。他建議學生規(guī)模在一百人以內(nèi)的鄉(xiāng)村學校，都應(yīng)該裁撤合并。

北京青年報發(fā)表評論稱，馬云提出建立“拆校并校機制”，與2012年之前我國農(nóng)村地區(qū)大規(guī)模撤點并校的思路大致相同。但撤點并校之后農(nóng)村孩子上學遠、上學難的問題凸顯，農(nóng)村學生輟學率回潮。2012年9月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學校布局調(diào)整的意見》，提出“堅決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學?！?。推進撤點并校、建寄宿制學校這一鄉(xiāng)村學校發(fā)展模式，最好的辦法就是建設(shè)具有良好寄宿條件，學生能接受良好教育的學校。這可能是馬云的設(shè)想。從根本上說，撤點并校建寄宿制學校這一模式，在我國鄉(xiāng)村地區(qū)要行得通，只是一方面的機制，另一方面機制是村民參與民主決策。具體而言，建設(shè)的寄宿制學校好不好，要由村民來評價和選擇，保障群眾充分參與并監(jiān)督?jīng)Q策過程。落實這一要求，對鄉(xiāng)村學校建設(shè)極為重要。endprint