《隆中對》戰略決策SWOT分析得失談

朱禹霏

摘要：《隆中對》無論在正史還是小說中，都是諸葛亮一生中的精彩手筆。歷來為世人所稱道，但其終未助劉備成就霸業，匡扶漢室。可見，其也存在局限性。本文用SWOT分析法就《隆中對》存在的不足進行分析，從而對諸葛亮進行更加客觀的歷史評價。

關鍵詞：隆中對；諸葛亮；SWOT分析法

《隆中對》作為戰略分析和戰略決策的一篇軍事論文，不論在軍事史上還是古典名著《三國演義》中，它都是精彩一頁。欲成就霸業屢遭失敗的劉備，三顧茅廬拜訪年僅27歲自詡臥龍的諸葛亮，為他分析天下形勢和制定稱霸的戰略規劃，劉備如醍醐灌頂，豁然敞亮，如遇救世主一般，把諸葛亮拜為軍師，言聽計從。聯吳抗曹，獲得了赤壁之戰的勝利，取得了戰略要地荊州作為根據地；其后又挺進川蜀之地，奪取益州；步步為營，終于與曹操、孫權三足鼎立，做了蜀漢皇帝。劉備從一個織席賣鞋的小商販，當上了至高無上的昭烈皇帝，真是“一對足千秋”[1]！

諸葛亮的才華智慧，在中國歷史上有口皆碑，輔佐劉備從如喪家之犬惶惶不可終日到割據一方，與曹吳割據形成鼎足的三分天下態勢，奠定了北伐曹魏的基礎。按照《隆中對》的決策，劉備白帝托孤先諸葛亮遺恨而早逝，諸葛亮鞠躬盡瘁病逝北伐，復興漢室沒能實現！誠如諸葛亮所言“謀事在人，成事在天”嗎？

SWOT分析法，就是態勢分析的方法，基本做法是把所關注的對象按照優勢、劣勢和外部的機會和威脅等基本要素，通過現場取樣逐一列舉歸并，作出矩陣形式的排列分析，然后從整體入手，把各種要素對應比較，從中找出有效利用機遇化解風險的可能，實現目標的達成。運用這種方法，結合《隆中對》進行思考，也許對其得失會得到一些新的啟迪。

《隆中對》前半部分是高瞻遠矚的形勢分析。在分析中優勢、劣勢、機遇的分析邏輯演進，無懈可擊。當時的勢力范圍是“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”[2]。劉備本身是“帝室之胄，信義著于四海”。而荊州和益州是戰略地位十分突出，劉表、劉璋不可能長期固守，利用他們的暗弱取而代之，建立起自己的根據地和戰略后方。《隆中對》后半部分是戰略策。軍事方面巧取荊州作為根據地，然后謀取益州作為戰略后方，然后等“天下有變”，兩路出擊，北伐中原，一路以劉備帶主力為主攻方向“出于秦川”，另一路則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，構成正奇相輔的格局，深合大戰布局，如果形成這樣的局面，的確有成功的可能。內政方面“內修政理”，逐步增強政治、經濟和軍事實力。外交方面“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權”。

反復讀來，《隆中對》“高瞻”到位，“遠矚”不足。應用SWOT分析法就是威脅、危機認識不到位，致使決策和實施多有敗筆。

首先，沒有認識到劉備不是帝王之才，空有匡扶漢室的雄心大志，缺少一統天下的雄才大略。因為關羽之死，他忠言不聽，揮師伐吳，致使夷陵之戰大敗成為蜀國由盛轉衰的關鍵節點。夷陵之戰是三國歷史上吳蜀政權為爭奪戰略要地荊州南部五郡（南郡、長沙、零陵、桂陽、武陵）而進行的一場戰爭，是中國古代戰爭史上一次著名的以守為攻的積極防御戰例。該戰役是東漢末年三國歷史上三大戰役之一，也是三大戰役的最后一場。關羽丟失荊州，敗走麥城，斬首丟命，使劉備地人兩亡，損失重大。從常理講，大丈夫能屈能伸，應該忍辱負重，痛定思痛找出失敗的原因，聽人良言吸取教訓，厲兵秣馬進行反擊才是。他卻匆忙稱帝，開始調兵遣將，御駕伐吳。出征前為集中兵力，命駐守閬中的張飛趕去江州與他會合，可張飛還沒來得及出發，在酩酊大醉中就被部下生殺了，并將腦袋送到東吳請功。這一系列的失敗源于狹隘的桃園結義的兄弟情誼，導致損兵折將，從此再也沒有收復戰略要地荊州的人才和機會。

其次，沒有認識到駕馭悍將艱難性，執行力極低，不能有效達成戰略目標。比如關羽本身就是個心高氣傲的人。赤壁之戰后巧取荊州為家，把諸葛亮費經心思謀得的唯一一塊根據地交給他鎮守。劉備帶兵西進攻奪西川開辟戰略后方，戰將立功，他心里極其妒忌，丟下重要的戰略基地，私自去攻打樊城。曹操按照司馬懿的計策，雙管齊下，正面五萬精兵馳援樊城，迎戰關羽；暗面修好聯結吳國，孫權神不知、鬼不覺決計攻襲荊州。雖然關羽留下重兵防范，結果被吳將呂蒙辭職，使驕兵關羽麻痹丟失荊州，只得狼狽逃往麥城，成為吳軍的階下囚并慘死。再如街亭之戰，這是諸葛亮的北伐第一戰，親自委任參軍馬謖統領諸軍，在軍事咽喉重地街亭攔截曹魏將領張郃。他根本不聽諸葛亮叮囑，丟掉懶于生存的重要水資源，登上南山據守，主觀臆想，居高臨下，勢如破竹，轉守為攻，一舉大敗張郃，建立奇功。結果水源被張郃切斷，圍而緩戰。無水的千軍萬馬不戰自亂，張郃把握戰機，乘亂攻山，使易守難攻的攻山之變得易如反掌。街亭易主，諸葛亮進退沒有根據地，前不能進，后無保障，只得半途而廢，退往漢中。

再次，沒有認識到根據地荊州的選擇與戰略后方益州的天塹逾越之難，犯了“風水”大忌。《隆中對》有一段話，意思是說，“跨有荊益”，聯合孫權對付曹操，等待機會，“則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”[3]，如此兩路齊出，“則霸業可成，漢室可興矣”[4]。然而毛澤東在讀到這里時，卻一針見血地指出：“劉備其始誤于《隆中對》。千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？”[5]。荊、益兩州東西相隔上千里，中間有九轉肥腸式的大巴山蜀道阻隔，當時的通訊技術和交通水平，不可能有效協調和指揮；大兵未動，糧草先行，跨天險長途作戰，后勤保障很難有效供給，獲勝系數不高。當年司馬懿就曾說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”[6]。

最后，沒有認識到“西和諸戎，南撫夷越”是一廂情愿的畫餅充饑，沒有穩定的戰略后方。“南撫”變成了南征，“七擒七縱”的佳話僅是小說的精巧構思而已。“西和”變成了平西。西北少數民族以游牧為主要的生存方式，與農耕為主的中原王朝沖突長達兩千多年，是世界全球范圍內最長的文明沖突。他們生存條件單薄，畜牧業的經濟結構，絲毫不穩定，風調雨順，基本實現畜牧和人口發展的供需平衡。當異常氣候出現，尤其是干旱年景，糧食草料及其短缺，就東征或南下搶奪農業民族，幾乎是游牧民族度過危機求得生存的有效良方，蜀國政權也不可能幸免。諸葛亮的西征雖然收獲了猛將馬超，但得遠大于失。可以說割據西部的蜀國政權四面受敵，由盛而衰最終滅亡只是時間問題。

由于《隆中對》對危機、威脅、地緣和人力資源的認識不足，到其結尾樂觀的說到“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”[7]由于危機、威脅的認識不足，過于樂觀，作出兵分兩路的決策必然削弱自身優勢；由于地緣認識的不全面，只能以武打求統，武打求和，武打求穩，嚴重削弱綜合實力，延誤北征時機；由于人力資源的認識不足，忘卻桃園結義一統天下的宏圖，為“兄弟”復仇傾巢東征，元氣大傷；不能知人善任，失掉戰略根據地，一出祁山，無功而返士氣大損，雖然屢戰屢敗共六度出祁山，百折不撓，也只是盡力而為之舉。

但是，《隆中對》的不足，并不有損于諸葛亮的形象。在我的心中，諸葛亮的人品是極其偉大的。杜甫發自內心贊頌“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”。這種贊揚，是對諸葛亮知恩知遇感恩情懷的贊揚；是對諸葛亮知恩圖報，鞠躬精粹、死而后已偉大人格的謳歌與緬懷。用諸葛亮自己的話講，便是“鞠躬盡力，死而后已，至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”[8]。我敬仰、崇拜諸葛亮勇于擔當責任的人格。

參考文獻：

[1]“兩表酬三顧（上聯），一對足千秋（下聯）”，是明代文人游俊題在"三顧堂"正門的對聯；（成都武侯祠三顧堂聯）。

[2]原文引自《三國志·諸葛亮傳》。

[3]《隆中對》

[4]《隆中對》

[5]毛澤東讀文史古籍批語集》第106頁；（《人民網.文史》）

[6]網絡《司馬懿名言》

[7]《隆中對》的戰略“誤區”黃樸民，《文史天地》 2015

[8]諸葛亮《隆中對》試析 楊榮新，《西南民族大學學報（人文社科版）》，2004 ；（諸葛亮《后出師表》）