什么樣的企業最安全？

譚保羅

最近，有媒體爆出一則消息，讓我大吃一驚。

故事梗概大概是：一家沿海的電子企業去中部某省開公司，剛開始，大家把酒言歡，但“蜜月”結束之后，公司卻被當地政府強行索要股權，負責人還被當地拘禁。此外，政府還搶奪公章，賤賣企業資產等等。

但當地政府給出了另外一個說法：政府非但沒有做以上這些事，反而一直在“幫企業”，這家企業目前已停產，自己經營出了問題。企業還在當地欠下銀行、供應商等市場主體7億多。

我沒有實地調查，只是列舉了雙方說法，以示平衡。但這件事，卻讓我想到了十幾年記者經歷的很多片段，且聽我說完。

在某經濟發達城市，大企業A總是不給市政府“面子”。市政府每年都會組織一個大型論壇，而論壇是當地最重要的“城市品牌”之一，因此希望A企業派出主要負責人參加，給當地“長長臉”。

遺憾的是，企業A每年都只派一個經理參加，即“部門負責人”都舍不得派，這是一個非常低級的職位。但A的另一家略弱的競爭對手B，則每年都派出二把手參加，非常重視。外界議論，A可真牛，不把市領導放在眼里。

后來，A越發展越好，而B越來越差，當初旗鼓相當的企業，現在卻幾乎成了兩個檔次。

另一個片段是，一位頗有才華，“指導”過當地企業重組的官員曾私下對筆者說：一些民企是多面的，它們希望靠近政府，有土地，有政府擔保的低息貸款。政府的盤算則是，企業帶動經濟，拉動GDP，創造稅收。兩方都有自己的盤算。

但遺憾的是，兩情相悅的故事總是難以持續，當企業遇到周期或外部原因出現經營問題后，企業怪政府，政府也怪企業，互相都認為對方是“騙子”。

這位官員說，一家C企業的負責人看到企業不行了，想的不是讓企業脫困，而是想“跑路”出國。

這兩個片段，后來我仔細進行了研究。我發現一個邏輯，即企業都是理性的，企業的發展模式決定了他和政府的距離。

比方說企業A，它之所以不給地方政府面子，在于它根本不需要求助于地方政府，特別是在企業最重要的三點訴求——市場開發、土地和融資上。

首先，A企業是一家外向型企業，海外銷售比重大。而且，它的國內市場主要面向中央國企和普通消費者，地方政府做不了什么。此外，企業早已在全球設立研發中心，也沒有大規模廠房和土地需求。

最重要的是，A企業現金非常充裕，企業的“內部融資”也做得很好。此外，這家企業信用足夠，和銀行有長期關系，不需要地方政府的背書。中國的大銀行都是中央國有，地方政府管不了。

遺憾的是，在中國很多地方，A這樣的優質企業是少數，大部分企業都希望和政府發生點“關系”。對企業來說，地方政府手中掌握著兩個最重要的東西，一個是土地，一個是信用。土地好理解，信用也不難，即地方政府的隱性擔保，可以讓銀行低息貸款給企業。

講到這里，想必讀者朋友已經明白，題目的答案所在：到底什么樣的企業最安全？簡單來說，就是好企業最安全，它對地方政府沒有訴求，可以不給地方政府“面子”。它自己創造現金，融資能力很強，并不依賴于國有銀行的滾動貸款。

此前，我曾有一篇文章說萬達雖大，但依然有軟肋。萬達對國有銀行系統的依賴太強，它的項目從國有銀行的地方分行貸款，它的債券由國有金融機構持有（后來被拋售）。總之，它一直沒有逃脫國有金融機構的“五指山”，而A企業因為自己創造現金和賺取利潤的能力很強，所以信用極高，可以平等地和國有金融機構議價和博弈。

所以，萬達低調了，A企業現在高調了。A企業是誰？按照我給的標準去找，中國應該有不少。

（摘自《南風窗》）endprint