比較經尿道等離子前列腺剜除術與電切術在治療前列腺增生中的作用

許毅

（湖北省鐘祥市中醫院 湖北 鐘祥 431900）

前列腺增生是造成男性患者排尿障礙情況主要影響因素之一，通常利用手術的方式進行治療[1]。有研究報道指出，經尿道前列腺剜除術腺體切除更徹底，手術時間與安全性亦更佳[2]。本研究對經尿道等離子前列腺剜除術與電切術在治療前列腺增生中的作用進行比較，得到一定的結果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將104例于2015年3月至2017年7月確診為高危良性前列腺增生患者以隨機平均分配法劃分為實驗組與對照組。實驗組年齡71～89歲，平均73.2±2.2歲；病程2～9年，平均6±3年；32例心血管疾病，25例呼吸系統疾病，15例糖尿病。對照組年齡70～89歲，平均72.8±2.4歲；病程2～9年，平均6±3年；34例心血管疾病，23例呼吸系統疾病，17例糖尿病。對兩組患者基本資料進行統計學分析發現，P＞0.05，即具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用經尿道等離子電切術治療[2]，即經由尿道置入電切鏡，再對精阜以及輸尿管口等重要解剖標志進行確認。若患者為前列腺三葉增生，則先行將前列腺中葉切除，并保證創面和膀肌三角區處于相同平面。若為左右兩葉增生，則取膀胱頸5與7點鐘位置作為電切部位，自前列腺兩側采用順向及逆向的切緣方式進行切割，而對于前列腺尖部以及膀胱頸口處等部位采用薄層定點切割方式。實驗組則利用經尿道前列腺剜除術[3]，即經尿道置入操作鏡，在完成重要解剖標志確認后，采用電切鏡對精阜的相關黏膜與組織進行電切。在儀器輔助下確定增生腺體組織與包膜之間存在的間隙，再進行腺體分離及剝離，取膀胱頸12點方向為匯合處，并切斷此處纖維黏膜，從而進入膀胱。剝離增生腺體后迅速自上而下將其切除。完成后及時修整創面與止血并徹底沖洗，術后留置三腔導尿管，且對膀胱進行持續性沖洗。

1.3 指標觀察

監測患者術中出血量及手術、導尿管留置與膀胱沖洗和住院時間等指標。并記錄術前與術后3個月QOL(生命質量評分)與IPSS(國際前列腺癥狀評分)及最大尿流率。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0軟件進行數據分析。計數資料行χ2檢驗，計量資料行t檢驗。若P＜0.05，則表明相關數據差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 手術相關指標概況

詳見表1。

2.2 并發癥概況

詳見表2。

2.3 QOL評分與IPSS評分及最大尿流率變化概況

詳見表3。

表1 患者手術相關指標對比

表2 患者出現并發癥概況對比(n[%])

表3 患者QOL評分與IPSS評分及最大尿流率變化對比

3.討論

前列腺增生是較為常見的一類泌尿系統疾病，經尿道前列腺電切術是一種創傷小、術后恢復快的治療術式，應用較為廣泛[2]。而經尿道前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術的療效相似，其更以直視角度，更好的完成剝離與切除操作，有效降低尿失禁等不良情況的發生率，亦可降低術中出血量，對于康復具有較大裨益[1，3]。

本研究對52例患者采用經尿道等離子前列腺剜除術進行治療，并以同期采用電切術治療的患者為對照。結果發現，實驗組術中出血量、手術和導尿管留置與膀胱沖洗以及住院時間均低于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。實驗組并發癥發生率為5.7%，對照組32.6%，P＜0.05，差異具有統計學意義。患者經治療后QOL與IPSS評分及最大尿流率均得到了改善，但兩組間的差異不明顯(P＞0.05)。綜上所述，經尿道等離子前列腺剜除術在術中出血量及術后并發癥發生率等方面均優于經尿道前列腺電切術，臨床應用與推廣價值較好。

[1]許建挺，汪朔.高齡前列腺增生患者的手術治療效果評價[J].中華老年醫學雜志，2014，33(2)：169-171.

[2]劉俊峰，譚朝暉，李星智，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療80mL以上前列腺增生的療效分析[J].重慶醫學，2015，44(6)：795-797.

[3]矯樹巖，孫衛，姜作龍，等.高危前列腺增生經尿道前列腺部分電切術治療體會[J].中國男科學雜志，2016，30(4)：55-56.