單球囊單、雙側(cè)擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的比較觀察

李云建

（雅安市中醫(yī)醫(yī)院 四川 雅安 625000）

經(jīng)皮椎體后凸成形術（PKP）是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）的微創(chuàng)技術，可獲得緩解疼痛、恢復脊柱序列的滿意效果。目前，單球囊PKP術主要包括單側(cè)擴張和雙側(cè)擴張兩種不同方式，哪種擴張方式的安全性和可靠性更佳值得深入探討[1]。對此，本研究以我院2013年8月至2015年6月收治的OVCF患者為對象，通過單球囊單側(cè)PKP和雙側(cè)PKP治療效果的比較，進一步探討了單球囊PKP治療的最佳擴張方式?，F(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年8月至2015年6月收治的OVCF患者共68例。按照治療方式的不同進行隨機分組，單側(cè)、雙側(cè)PKP組患者各34例。單側(cè)PKP組：男12例，女22例；年齡60～80歲，平均（68.5±2.2）歲；T10-12椎體24個，L1-3椎體10個。雙側(cè)PKP組：男11例，女23例；年齡60～80歲，平均（68.1±2.4）歲；T10-12椎體25個，L1-3椎體9個。各組患者的一般資料無顯著差異（P＞0.05），可進行比較。

1.2 方法

患者俯臥位，局麻下，C形臂X線機透視下定位，兩側(cè)椎弓根形狀對稱。單側(cè)PKP組：自傷椎椎弓根外上緣至椎體后緣前方3mm處進行穿刺，抽出針芯，置入導針后將穿刺針拔除，沿導針置入擴張管及工作套管，經(jīng)工作通道置入球囊后進行擴張。雙側(cè)PKP組：自傷椎兩側(cè)椎弓根外上緣同時進行穿刺，建立工作通道，置入球囊后進行擴張。兩組復位滿意后，緩慢注入經(jīng)調(diào)和的聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，填滿椎體，拔除套管，縫合手術切口。術后1d佩戴腰圍下床活動，給予抗骨質(zhì)疏松治療及腰背肌功能鍛煉。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的手術情況，記錄手術時間、X線曝光次數(shù)和骨水泥注入量。測量患者術前、術后1d及末次隨訪時站立位X線片傷椎椎體前緣和中央高度，同一時點采用視覺模擬數(shù)字法評分[2]（VAS）評估疼痛情況，分別計算末次隨訪時的傷椎椎體高度恢復值和VAS改善率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，均數(shù)±標準差表示計量資料，t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計意義。

2.結果

單側(cè)PKP組、雙側(cè)PKP組患者均獲隨訪，隨訪6～18個月，中位數(shù)10.5個月；骨折愈合3～6個月，中位數(shù)4.6個月。隨訪終止時，均未出現(xiàn)肺栓塞、神經(jīng)脊髓損傷、骨水泥滲漏等并發(fā)癥。兩組患者手術時間、骨水泥注入量、X線曝光次數(shù)的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1；前緣高度恢復值、中央高度恢復值、VAS改善率的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者手術情況的對比

表2 兩組患者末次隨訪時傷椎椎體高度恢復值及VAS改善率的對比（%）

3.討論

以往采用開放性手術治療OVCF，容易出現(xiàn)螺釘松動脫落、內(nèi)固定把持力不足等不良現(xiàn)象；其它物理療法等傳統(tǒng)治療還會對骨骼質(zhì)量和肌肉力量產(chǎn)生負面影響，導致嚴重并發(fā)癥發(fā)生[3]。近年來，PKP這一新型微創(chuàng)新技術在OVCF治療方面取得一定成效。其原理[4]是利用球囊擴張在椎體骨折的松質(zhì)骨中形成空腔，以此抬起椎體終板進行骨折復位，滿意后移除球囊，利用推桿在空腔內(nèi)注入骨水泥，從而增加椎體的穩(wěn)定性與強度，達到糾正脊柱后凸畸形的目的。臨床中，經(jīng)典PKP手術采用雙球囊雙側(cè)擴張方式進行治療，價格較為昂貴；采用單球囊雙側(cè)擴張方式進行治療，骨水泥均勻分布，疼痛緩解、椎體高度恢復效果依然明顯[5]。但有研究[6]利用三維有限元模型進行分析，雖然單側(cè)或雙側(cè)PKP手術恢復椎體強度和剛度的效果相當，但單側(cè)PKP手術的骨水泥分布不均勻，椎體單側(cè)承重造成脊柱不穩(wěn)，容易出現(xiàn)椎體壓縮變形情況。對此，行單側(cè)PKP時應將骨水泥分布至椎體對側(cè)。為確保骨水泥越過椎體中線分布至椎體對側(cè)，需要增加穿刺的外展角，這可能會導致椎管內(nèi)骨水泥滲漏等情況發(fā)生；而適當增加穿刺針的傾斜角度，使置入后的球囊盡量接近椎體中線，可避免骨水泥滲入椎管，還要注意針尖不可越過椎弓根內(nèi)壁。此次研究對單側(cè)PKP和雙側(cè)PKP兩種手術方式的效果進行了比較，結果發(fā)現(xiàn)兩組患者的臨床療效基本相當，但在手術時間、骨水泥注入量、X線曝光次數(shù)等手術指標方面，單側(cè)PKP組明顯優(yōu)于雙側(cè)PKP組（P＜0.05）。

綜上所述，單側(cè)PKP和雙側(cè)PKP手術治療OVCF的療效相當，但單側(cè)PKP手術的操作時間短，骨水泥注入量少，X線輻射劑量小。因此，高齡體弱患者應首選單側(cè)PKP手術進行治療。

[1]馬雷，王輝，丁文元，等.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折在退變性脊柱側(cè)凸的分布及危險因素[J].中華骨科雜志，2014，34(1):19-23.

[2]陳新來，于志勇，黃春選，等.球囊擴張椎體后凸成形術后繼發(fā)相鄰節(jié)段椎體骨折的危險因素分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31(1):37-39.

[3]劉巖，許樹柴，劉洪亮，等.單球囊雙側(cè)交替擴張后凸成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].中國老年學雜志，2015，(14):3970-3971.

[4]周宏斌，秦小容，屈萬明，等.不同方法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學，2016，45(6):802-804.

[5]何磊，錢宇，金以軍，等.單球囊雙側(cè)交替擴張后凸成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2014，27(12):1056-1061.

[6]周廣紅，劉思瑋，張曉輝，等.單球囊雙側(cè)擴張后凸成形術治療不同程度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2015，15(26):5070-5072.