企業(yè)異質(zhì)性、管理者過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露

（副教授）

一、引言

我國(guó)財(cái)政部等五部委借鑒SOX法案框架，先后于2008年和2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》和《指引》）。《規(guī)范》要求上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。自此，我國(guó)諸多學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的有效性及影響因素展開(kāi)了大量的研究（周守華等，2013；崔志娟、劉源，2013）。

近年來(lái)隨著心理學(xué)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，管理者過(guò)度自信這一心理行為也越來(lái)越受到學(xué)者們的重視，彌補(bǔ)了以“理性經(jīng)濟(jì)人”為基礎(chǔ)的經(jīng)典金融學(xué)理論的不足。而目前，從管理者過(guò)度自信角度研究影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。因此，本文基于心理學(xué)理論對(duì)此進(jìn)行探究，這對(duì)于檢驗(yàn)我國(guó)《規(guī)范》的實(shí)施效果和豐富管理層過(guò)度自信經(jīng)濟(jì)后果研究方面具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

二、文獻(xiàn)綜述

1.內(nèi)部控制信息披露。目前對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究主要集中在三個(gè)方面：一是內(nèi)部控制信息披露引起的經(jīng)濟(jì)后果；二是內(nèi)部控制信息披露的影響因素；三是內(nèi)部控制信息披露制度本身的建設(shè)與完善。鑒于本文的研究主題，僅對(duì)第二方面的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究尚存在一些差異，國(guó)外研究更多關(guān)注的是影響內(nèi)部控制缺陷的因素。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）從公司整體特征角度研究了影響內(nèi)部控制缺陷披露的因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)復(fù)雜、近期有組織變動(dòng)、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大、審計(jì)師辭職較多等特征都是影響企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的因素。Doyle et al.（2007）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模更小、更年輕、經(jīng)濟(jì)實(shí)力更弱、更復(fù)雜、成長(zhǎng)更快或者經(jīng)歷了重組的企業(yè)內(nèi)部控制缺陷更多。另一部分學(xué)者從公司治理的角度研究了影響內(nèi)部控制缺陷披露的因素。Krishnan（2005）研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立了獨(dú)立的和具有財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷的可能性更小。Hoitash et al.（2009）也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)特征都與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)。Balsam et al.（2014）研究了高管股權(quán)激勵(lì)與內(nèi)部控制缺陷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)權(quán)益薪酬有助于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究則主要集中在分析內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀以及基于公司特征角度研究?jī)?nèi)部控制信息披露等方面。周守華等（2013）通過(guò)分析2012年所有A股上市公司內(nèi)部控制信息披露情況，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司在內(nèi)部控制信息披露格式、及時(shí)性和準(zhǔn)確性、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用等方面都存在諸多問(wèn)題。方紅星等（2009）從企業(yè)特征、公司治理和外部審計(jì)等方面研究了影響自愿披露內(nèi)部控制信息的因素。趙息、許寧寧（2013）研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大，上市公司管理層越傾向于隱瞞已經(jīng)存在的內(nèi)部控制缺陷。王海濱、于長(zhǎng)春（2014）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況較差時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)機(jī)。

通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制信息披露相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以看出，就計(jì)量方式而言，國(guó)外主要以是否披露內(nèi)部控制缺陷來(lái)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量；我國(guó)學(xué)者則多以是否披露內(nèi)部控制信息作為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的代理變量，而對(duì)于所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量并沒(méi)有過(guò)多涉及，對(duì)內(nèi)部控制五要素信息披露質(zhì)量的研究更是缺乏。就研究?jī)?nèi)容而言，國(guó)內(nèi)外研究主要是在公司層面研究?jī)?nèi)部控制信息披露狀況，而基于管理層個(gè)人特征角度對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究尚不多見(jiàn)。管理者作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和決策的核心，對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施起著關(guān)鍵的作用，尤其是對(duì)于過(guò)度自信的管理者而言，內(nèi)部控制信息披露行為能反映出管理者的個(gè)人意愿和動(dòng)機(jī)，而既有的基于管理層過(guò)度自信的角度研究?jī)?nèi)部控制信息披露質(zhì)量的文獻(xiàn)尚顯不足。

2.過(guò)度自信。過(guò)度自信是指人們傾向于高估自己成功的概率而低估失敗的概率的一種心理偏差（Wolosin et al.，1973）。大量心理學(xué)研究表明，人們普遍存在著過(guò)度自信的心理特征，管理者尤其嚴(yán)重（Alicke，1985）。近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)和行為的影響，以彌補(bǔ)以“理性經(jīng)濟(jì)人”為基礎(chǔ)的經(jīng)典金融學(xué)理論的不足。Nofsinger（2005）研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者過(guò)度投資，并使用過(guò)多的債務(wù)融資。Brown、Sarma（2006）發(fā)現(xiàn)，管理者越過(guò)度自信，越容易實(shí)施并購(gòu)，特別是多元化并購(gòu)。姜付秀等（2009）也發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信與企業(yè)的總投資水平、內(nèi)部擴(kuò)張之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。孫光國(guó)、趙健宇（2014）認(rèn)為，過(guò)度自信的管理層可能會(huì)高估企業(yè)未來(lái)的收益，低估未來(lái)的損失和投資風(fēng)險(xiǎn)，為了達(dá)到預(yù)期投資收益目標(biāo)，可能采取較為激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，從而影響公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。該類(lèi)研究多證實(shí)了管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)行為的負(fù)面影響。

而余明桂等（2013）認(rèn)為，管理者過(guò)度自信在企業(yè)投資決策中的作用并不完全是消極的，管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)，而更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平有利于提高企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價(jià)值。易靖韜等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高管過(guò)度自信會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大創(chuàng)新項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

由此可見(jiàn)，管理者過(guò)度自信這一非理性因素對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)和行為產(chǎn)生了重要的影響。本文認(rèn)為除了以上這些，管理者過(guò)度自信還會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露行為。過(guò)度自信的管理者容易低估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而容易對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定、內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生偏差，降低了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

三、理論分析與研究假設(shè)

《規(guī)范》要求上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。同時(shí)指出，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的范圍不僅包括主要單位、業(yè)務(wù)和事項(xiàng)以及高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等三個(gè)方面，還包括重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并最終對(duì)評(píng)價(jià)范圍是否存在重大遺漏形成明確結(jié)論。自《規(guī)范》實(shí)施以來(lái)，部分學(xué)者對(duì)內(nèi)部信息披露情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露在格式、及時(shí)性和準(zhǔn)確性、缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及審計(jì)費(fèi)用等方面都存在諸多問(wèn)題（周守華等，2013）。

如果不考慮我國(guó)內(nèi)部信息披露制度本身，管理層對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量又起到了什么作用呢？池國(guó)華等（2014）認(rèn)為，內(nèi)部控制是以“人”為核心的制度建設(shè)，企業(yè)的高管承擔(dān)著內(nèi)部控制建設(shè)和保持其有效性的主要責(zé)任。因此，內(nèi)部控制信息披露情況也必然受管理層的影響。同時(shí)，從心理學(xué)角度來(lái)看，過(guò)度自信是人們普遍存在的心理現(xiàn)象。過(guò)度自信的管理者更容易高估自己的知識(shí)和能力，低估風(fēng)險(xiǎn)，夸大自己對(duì)事件的控制能力（Nofsinger，2005）。而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是管理層對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)、實(shí)施的重要方式，過(guò)度自信的管理者更容易低估企內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，低估內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定等級(jí)，降低內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

國(guó)有企業(yè)“所有者缺位”和“一把手”制度致使國(guó)企對(duì)管理層的監(jiān)督不到位，管理層更易濫用權(quán)力，經(jīng)營(yíng)決策也更多地體現(xiàn)了管理者的意愿。內(nèi)部控制信息披露是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)、實(shí)施等情況的披露，而內(nèi)部控制的本質(zhì)是對(duì)權(quán)力的制衡，內(nèi)部控制的實(shí)施會(huì)對(duì)管理層行為形成約束，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的管理層沒(méi)有作繭自縛的動(dòng)機(jī)（楊有紅、胡燕，2004）。

劉啟亮等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量更差。一方面，國(guó)企中對(duì)管理層的監(jiān)督缺失，尤其是對(duì)過(guò)度自信的管理者缺乏有效的制約，導(dǎo)致其更容易低估風(fēng)險(xiǎn)，致使內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定不夠準(zhǔn)確，降低了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量；另一方面，國(guó)企中內(nèi)部控制建設(shè)相對(duì)不完善，導(dǎo)致了更低的內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而影響了內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。基于以上分析，提出假設(shè)2：

H2：高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)性在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

相比非高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)因?yàn)槠涮厥獾男袠I(yè)性質(zhì)，科技研發(fā)投入力度更大。此外，研發(fā)投入具有周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、不確定性高等特點(diǎn)，為了維持資金的長(zhǎng)期投入和獲取投資者的長(zhǎng)期支持，高新技術(shù)企業(yè)需要向外部利益相關(guān)者傳遞企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目良好和治理機(jī)制科學(xué)等信息，以降低信息的不對(duì)稱(chēng)程度，營(yíng)造良好的外部投資環(huán)境，而良好的外部環(huán)境有助于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新（潘越等，2015）。但是對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，研發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、成果轉(zhuǎn)化效果的預(yù)期等不確定因素更多，更容易使管理者產(chǎn)生過(guò)度自信的心理，而過(guò)度自信的管理者往往更容易產(chǎn)生樂(lè)觀的心態(tài)，低估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定程度存在偏差，致使內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量降低。基于以上分析，提出假設(shè)3：

H3：高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)性在高新技術(shù)企業(yè)中更顯著。

高管的行為決策會(huì)受到企業(yè)所處環(huán)境的制約，而不同規(guī)模的企業(yè)所處的環(huán)境存在顯著差異（易靖韜等，2015），因此過(guò)度自信的管理者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露也會(huì)存在差異。相比小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍更廣，組織結(jié)構(gòu)更龐大，管理者更容易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理，高估自身能力，低估內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。基于以上分析，提出假設(shè)4：

H4：高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)性在大企業(yè)中更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的研究樣本為2007～2014年我國(guó)滬深市A股上市公司，并剔除了金融類(lèi)公司、上市年限不足1年的公司、資產(chǎn)負(fù)債率小于0和大于1的公司及研究區(qū)間內(nèi)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到8554個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。為了消除極端值對(duì)樣本回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)使用到的主要連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%的winsorize處理。內(nèi)部控制信息披露數(shù)據(jù)來(lái)自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)定。對(duì)于假設(shè)1，模型設(shè)定為：

被解釋變量為內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（LnICinf），用內(nèi)部控制信息披露指數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。該指數(shù)是迪博公司在內(nèi)部控制五要素的基礎(chǔ)上，自行開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的一套指標(biāo)體系。它以上市公司定期披露的年報(bào)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為依據(jù)，衡量上市公司自2007年以來(lái)的信息披露狀況，該指標(biāo)體系包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、31個(gè)二級(jí)指標(biāo)、87個(gè)三級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)已在學(xué)術(shù)界得到了諸多學(xué)者的認(rèn)可（葉康濤等，2015；李萬(wàn)福、陳暉麗，2012）。

解釋變量為高管過(guò)度自信，參考既有文獻(xiàn)，采用兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量（OverCon1和OverCon2），OverCon1用薪酬前三的董事、監(jiān)事和高管與整個(gè)管理層的相對(duì)薪酬衡量，OverCon2為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的企業(yè)景氣指數(shù)。

另外，參考既有文獻(xiàn)，將控制變量設(shè)定為上市年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（ROA）、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率（Growth）、獨(dú)立董事規(guī)模（Indep）、兩職合一（Dual）、管理層持股比例（Mangeshare）、股權(quán)集中度（Negshrcr1）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inster）、四大（Big4），并控制行業(yè)、年度效應(yīng)。變量定義如表1所示。

表1 變量定義說(shuō)明

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

H2～H4的檢驗(yàn)，在模型1的基礎(chǔ)上分別按照產(chǎn)權(quán)、是否為高新技術(shù)企業(yè)以及行業(yè)規(guī)模進(jìn)行分組檢驗(yàn)，其中高于中位數(shù)為大規(guī)模企業(yè)，低于中位數(shù)為小規(guī)模企業(yè)。

五、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可以看出，樣本上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICinf）的均值為26.36，最大值為48.55，標(biāo)準(zhǔn)差為11.18，由此可見(jiàn)，上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在較大差異。高管過(guò)度自信指標(biāo)（OverCon1和OverCon2）的均值分別為0.378和125.2，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.119和8.349，說(shuō)明樣本公司管理者過(guò)度自信存在較大差異。

2.相關(guān)性檢驗(yàn)。表3為主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)。由表3可以看出，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICinf）與兩個(gè)高管過(guò)度自信指標(biāo)（OverCon1和OverCon2）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在不考慮其他因素影響時(shí)，管理者越是過(guò)度自信，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低，與H1相符。其他變量的相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.4，說(shuō)明不存在明顯的多重共線問(wèn)題。

3.回歸分析

（1）H1的檢驗(yàn)分析。表4報(bào)告了高管過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制信息披露影響的回歸結(jié)果，其中第（1）～（2）列為單變量回歸結(jié)果，第（3）～（4）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果。從表4的回歸結(jié)果中可以看出，高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)了H1，即管理層過(guò)度自信程度越高，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低。這一結(jié)果說(shuō)明越是過(guò)度自信的管理者，越容易高估自身管理和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的能力，對(duì)內(nèi)部控制的重視程度越低，進(jìn)而導(dǎo)致披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量越低。

（2）H2～H4的檢驗(yàn)分析。表5是H2～H4的檢驗(yàn)結(jié)果，其中，第（1）～（2）列是對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)，第（3）～（4）列是對(duì)是否為高新技術(shù)企業(yè)的分組檢驗(yàn)，第（5）～（6）列是對(duì)企業(yè)規(guī)模的分組檢驗(yàn)。由第（1）～（2）列可以看出，國(guó)有企業(yè)組中高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，非國(guó)有企業(yè)組中兩者并不顯著相關(guān)，證實(shí)了H2。這一結(jié)果說(shuō)明，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)管理者的監(jiān)督缺失更加嚴(yán)重，代理問(wèn)題更為突出，管理者的過(guò)度自信行為未能得到有效的控制，進(jìn)而與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)性更加顯著。由第（3）～（4）列結(jié)果可知，在高新技術(shù)企業(yè)組中，高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，非高新技術(shù)企業(yè)組中兩者并不顯著相關(guān)，證實(shí)了H3。這是因?yàn)楦咝录夹g(shù)企業(yè)具有明顯的行業(yè)特征，相對(duì)于非高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)的管理者更加具有冒險(xiǎn)精神，故強(qiáng)化了管理者的過(guò)度自信的心理特征，致使其更容易低估風(fēng)險(xiǎn)，采取冒進(jìn)的行為，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量更低。由第（5）～（6）列可以看出，在大規(guī)模企業(yè)組中，高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，小規(guī)模企業(yè)組中兩者并不顯著相關(guān)，證實(shí)了H4。這是因?yàn)樵诖笠?guī)模企業(yè)中，管理層更容易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理，也更容易低估內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量更低。

表3 主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表4 高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高新技術(shù)企業(yè)和企業(yè)規(guī)模分組回歸分析

表6 高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制五要素信息披露的回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量取決于內(nèi)部控制五要素信息的披露情況，為了進(jìn)一步考察高管過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制信息質(zhì)量影響的內(nèi)在途徑，本文對(duì)高管過(guò)度自信與內(nèi)部控制五要素之間的關(guān)系分別進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可以看出，高管過(guò)度自信分別與內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督要素信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)要素信息披露不顯著相關(guān)，但是從系數(shù)符號(hào)來(lái)看，也成反向關(guān)系。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是，內(nèi)部環(huán)境要素是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，一般包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策及企業(yè)文化等，而過(guò)度自信的管理者更容易高估自身能力，進(jìn)而對(duì)企業(yè)制度及文化等方面的建設(shè)不夠重視，因此管理者過(guò)度自信程度越高，內(nèi)部環(huán)境要素信息披露的質(zhì)量越低。信息與溝通要素能保證內(nèi)部控制信息在企業(yè)內(nèi)外部之間進(jìn)行有效溝通，而過(guò)度自信的管理者更注重個(gè)人能力，更容易忽略信息在部門(mén)內(nèi)外部的溝通和交流，因此管理者過(guò)度自信程度越高，信息與溝通要素信息披露的質(zhì)量越低。內(nèi)部監(jiān)督要素是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷并加以改進(jìn)。而過(guò)度自信的管理者更容易低估風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定更容易出現(xiàn)偏差，因此管理者過(guò)度自信程度越高，內(nèi)部監(jiān)督要素信息披露的質(zhì)量越低。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試：①借鑒國(guó)外研究成果，采用Logit回歸模型，用是否披露內(nèi)部控制缺陷（ICW）作為內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，高管過(guò)度自信與是否存在內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明管理層過(guò)度自信程度越高，企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。研究結(jié)果并未發(fā)生改變。②因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量也可能影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量也會(huì)較高，故在控制變量中，加入內(nèi)部控制質(zhì)量變量。內(nèi)部控制質(zhì)量采用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”加1并取自然對(duì)數(shù)，結(jié)果未發(fā)生改變。限于篇幅，以上結(jié)果未列示出來(lái)。

八、結(jié)論

隨著企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)的不斷推進(jìn)，內(nèi)部控制信息披露制度也在不斷完善，但是對(duì)內(nèi)部控制信息披露情況的研究目前尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文從管理層個(gè)人特征角度出發(fā)，考察了過(guò)度自信管理者對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信程度越高，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低，并且該現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)中尤為突出。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了管理者過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制五要素信息披露質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信程度與內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督要素信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，而與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)要素信息披露質(zhì)量無(wú)顯著相關(guān)性。

本文為檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露制度的實(shí)施情況提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有助于認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制信息披露的影響因素和完善我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度。同時(shí)，本文基于心理學(xué)理論，從管理者過(guò)度自信角度研究了內(nèi)部控制信息披露的影響因素，有助于完善經(jīng)理人制度和規(guī)范管理者行為，同時(shí)豐富了非制度性因素對(duì)企業(yè)行為影響的研究。

周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（7）.

崔志娟，劉源.上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性評(píng)價(jià)——基于2008～2010年滬市公司年報(bào)重述的分析［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2013（9）.

Balsam S.，Jiang W.，Lu B..Equity incentives and internal control weaknesses［J］.Contemporary Accounting Research，2014（1）.

方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003～2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）.

趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露［J］.審計(jì)研究，2013（4）.

王海濱，于長(zhǎng)春.內(nèi)部控制缺陷、信息披露與利益相關(guān)者行為研究——基于A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（5）.

姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為［J］.管理世界，2009（1）.

孫光國(guó)，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（5）.

余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.金融研究，2013（1）.

易靖韜，張修平，王化成.企業(yè)異質(zhì)性、高管過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2015（6）.

池國(guó)華，楊金，鄒威.高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（11）.

楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（10）.

劉啟亮，羅樂(lè)，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（3）.

潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）.

易靖韜，張修平，王化成.企業(yè)異質(zhì)性、高管過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2015（6）.

葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］.金融研究，2015（2）.

李萬(wàn)福，陳暉麗.內(nèi)部控制與公司實(shí)際稅負(fù)［J］.金融研究，2012（9）.