管理層權力與公司會計穩健性的相關性分析
——兼論機構持股的約束作用

一、引言

一段時期以來，隨著公允價值計量屬性的興起，理論界和實務界一度對存在已久的會計穩健性原則提出質疑，認為其容易低估公司價值并使上市公司的投融資效率降低?；诖朔N認識，FASB和IASB甚至一度取消了作為質量要求的會計穩健性原則。然而，在全球金融危機中，雷曼兄弟公司等諸多過度使用公允價值計量模式虛增公司價值企業的轟然倒地，讓人們不得不重新審視會計穩健性的重要作用。在公司會計穩健性的諸多影響因子中，管理層權力首當其沖，堪稱最為直接和顯著的外在作用力量。在企業所有權與管理權分離并由此衍生出委托代理沖突的情況下，管理層具備利用所掌握的權力實施機會主義行為的動機、能力和條件，為了掩蓋其不軌行為的動機和后果，管理層不惜采取盈余管理等隱蔽措施，以粉飾財務報表、人為操控利潤結果。管理層濫用權力必然直接導致盈余質量下降，從而對公司會計穩健性造成極大損害。作為影響公司會計穩健性的另一重要因素，機構持股也日益引起研究者的關注。機構投資者的投資規模和持股比例近年來呈幾何級增長，其投資行為必然會對股票價格的非正常波動和所投資上市企業公司治理的成效產生巨大影響。然而，已有文獻對于機構持股對管理層權力與公司會計穩健性之間關系的影響研究還不夠充分，尤其是對于二者關系的作用機理和效果分析的研究依然存在較大分歧，這些都成為亟待深入研究的理論課題。

基于理論和現實的需要，本文從機構持股和管理層權力兩個角度出發，對上市公司會計穩健性的影響因素進行實證分析，以期從根本上探究影響我國上市公司會計穩健性相關因素的作用機理，從而約束管理層異常權力，增大股東話語權和影響力，不斷提升上市公司的會計穩健性。

二、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

1.管理層權力與公司會計穩健性的相關性研究。Cheng、Farber（2008）通過盈余重述、CEO薪酬變化與公司業績的相關性研究發現，CEO任職時間超過五年的企業的管理層權力更大，此類企業較之同行業其他企業的業績更差。以企業CEO和總經理為代表的管理層的權力越大，則董事會對管理層的監督制約力越小，企業實施過度盈余管理和發生關聯性內部交易的可能性就越大，必然對公司自身的會計穩健性產生較大的負面影響。Lafond（2008）在研究了股權結構對會計盈余和股票價格信息含量的影響作用后發現，會計穩健性作為一種企業契約機制，會隨著管理層持股比例的提高而降低，表明管理層權力與公司穩健性呈顯著負相關關系。Ahmed等（2012）在研究會計穩健性對降低債務成本和減少債權人與股東在股息分配政策方面沖突的作用時發現，會計穩健性能夠有效緩解債權人與股東之間的代理沖突，故而債權人與股東的沖突越是激化則對會計穩健性的期望值越高，但企業董事長和CEO兩職合一對會計穩健性的影響并不明顯。Bushman等（2007）在研究經濟損失的適時會計確認問題后發現，公司股權集中度過高容易導致管理層權力過大，而這些都是會計穩健性下降的原因。Haman（2013）在探討會計穩健性的原因和影響時發現，當管理層意識到自身主導的投資項目可能出現減值等不利情況時，往往采取延后或隱瞞披露等措施來掩蓋過失真相，而可以及時給予股東以警示的穩健型的會計政策剛好能夠抑制管理層的這種機會主義行為傾向，從兩者之間的博弈關系足以推斷，管理層權力與公司會計穩健性呈負相關關系。

2.機構持股與公司會計穩健性的相關性研究。Chen等（2007）研究機構投資者對上市公司的監督機理和作用發現，機構持股市值越高則機構投資者對其所投資上市公司監督的動力越大。機構投資者的相對獨立性和長期重倉持股之下的謹慎性都促使其更加關注所投資上市公司管理層的經濟行為以及所披露會計信息的質量，因而機構持股對公司會計穩健性具有正向督促約束作用。Carter等（2014）對披露行為、機構投資者與股票收益相關性的研究結果顯示，機構投資者更信賴并傾向于持有對外信息披露質量較好的企業的股票，因而上市企業為獲得機構投資者的青睞會投其所好地改進會計信息質量，更加趨向于實施穩健的企業會計策略。Ramalingegowda、Yong Yu（2012）通過機構持股與會計穩健性之間的相關性實證研究發現，在上市企業內部信息不對稱程度較高的情況下，管理層實施盈余管理和過度投資的動機更大也更方便，而機構投資者為實現自身利益最大化，會更傾向于參與公司治理和監督管理層的各項決策行為，因而對于提升企業的會計穩健性大有助益。

（二）國內文獻綜述

1.管理層權力與公司會計穩健性的相關性研究。楊向陽、李前兵（2013）實證分析了管理層權力、政治關聯對公司會計穩健性的影響，發現非國有上市企業較之國有上市企業在會計穩健性方面表現更差，管理層權力越大則會計穩健性越差，且企業CEO和總經理在職時間越長對會計穩健性的負向影響就越顯著；趙亞莉、高成靜（2014）選擇2008～2012年深圳證券市場上市企業作為研究樣本，實證分析上市企業產品市場競爭、管理層權力對企業對外信息披露質量的影響，發現管理層權力越大則對外信息披露質量越差，即兩者之間呈顯著負相關關系；唐瀅瀅（2014）基于滬深兩市A股上市企業數據，對女性高管與會計穩健性的相關性進行研究，結果顯示上市企業女性高管在位期限越長，則企業會計穩健性越好，究其原因在于女性對風險的本能厭惡會促使她們選擇更加穩健的會計政策；羅敏（2015）研究發現，管理層利用職權進行權力尋租的現象在國內上市企業中并不鮮見，管理層權力越大則越有條件實施過度盈余管理，通過人為操縱利潤達到提升自身薪酬收入的目的，類似行為必然對公司會計穩健性產生負面影響；孫光國、趙建宇（2014）研究發現，管理層權力過大導致的過度自信會極大地降低企業會計政策的穩健性。

2.機構持股與公司會計穩健性的相關性研究。梅潔、杜亞斌（2012）以2004～2010年深市A股上市企業為初始研究樣本，實證分析了機構持股、信息披露質量與公司會計穩健性的相關關系，研究結果表明，機構投資者持股企業的信息披露質量整體較高，而上市企業為提升信息披露質量往往更加注重保持其會計穩健性；楊海燕等（2012）通過比較研究不同類型機構投資者對公司會計穩健性影響的差異，得出了機構持股能夠明顯促進公司會計穩健性提高的研究結論；對于機構持股對公司會計穩健性的正向影響，李凱（2011）則持不同看法，他通過實證分析發現機構持股并非總是正向推動公司會計穩健性提高，特別是當股市總體處于牛市區間時，機構投資者存在與上市企業管理層里通外合以謀求更高收益的動機，反而會降低公司會計穩健性、降低信息披露質量。

（三）文獻評述

經過以上對國內外文獻的回顧、歸納和整理，發現現有研究存在以下特點：一是當前對管理層權力與公司會計穩健性之間關系的研究尚不夠充分；二是雖然機構持股對公司會計穩健性影響的研究成果頗豐，但并未形成一致結論；三是對機構持股、管理層權力與公司會計穩健性三者關系進行研究的文獻不多，對于機構持股對管理層權力與公司會計穩健性關系的調節作用的研究則更為鮮見。因此，本文對機構持股、管理層權力與公司會計穩健性三者之間關系的研究具有較大的理論與實踐意義。

三、理論分析與研究假設

從信息不對稱理論角度看，作為專業性的投資管理機構和組合化的投資結構締造者，機構投資者為避免在相對于上市企業管理層的信息劣勢中發生逆向選擇，同時為確保投入資本的安全性和謀求投資回報最大化，會傾向于采取干預公司治理、監督管理層重要決策行為等方式和手段，主動發揮監督作用。來自機構投資者的約束和督促會有效抑制管理層出于私利的盈余管理和過度投資行為，使得公司會計穩健性不至于因受投機冒險行為的影響而降低。從利益相關者理論角度看，作為所投資企業的直接利益相關者，機構投資者自身的經濟利益會受到企業組織目標實現過程的影響。與此同時，機構投資者也會利用自身的專業特長和經濟實力去督促企業實現組織和戰略目標，較之“分散投資”“退出機制”等風險應對措施，主動參與公司治理對于防范和減少損害公司利益行為的成效更為顯著，因而機構投資者更傾向于監督和約束管理層的經濟行為，為管理層以權謀私實施人為操控利潤、過度投資和在職消費設置障礙，也保障了公司會計政策選擇的穩健性。從成本收益理論角度看，任何決策行為都是成本與收益權衡的結果。機構投資者在決定是否參與所投公司治理時，也必然要考量和比對額外效益與額外成本的大小。較之參與公司治理可能為自身帶來的股票直接收益以及自身影響力和聲譽的提升，由此付出的人員費用和精力投入對于資金規模管理、專業人才儲備雄厚的投資機構而言都是微不足道的，因此，機構投資者在成本收益權衡之下更傾向于參與所投資上市企業的公司治理，這也是機構持股比例更高企業的會計穩健性更好的重要原因?；谝陨戏治?，提出如下假設：

假設1：機構持股與公司會計穩健性呈顯著正相關關系。

從委托代理理論角度看，現代企業所有權與經營權的分離形成了委托代理關系，從本質上講作為所有者的股東與受托經營的管理層的利益很難趨于一致，管理層為獲得更高薪酬往往會利用手中職權實施盈余管理、過度投資和在職消費等損害其他利益相關者權益的行為，而在會計政策選擇和會計信息對外披露方面，管理層也會出于掩蓋不良結果的目的而人為降低會計穩健性，因而管理層權力膨脹將使其權力尋租行為變得更有可能得逞，最終對公司會計穩健性帶來較大的負面影響。從最優薪酬契約理論角度看，管理層薪酬通常與其經營業績掛鉤，而企業會計盈余是體現經營業績的重要數據指標，于是管理層便具有了粉飾財務報表、美化經營業績的動機，采取不穩健的會計政策則是管理層出于私利實施機會主義行為的必然手段。從管理層權力理論角度看，最優薪酬契約即便被委托代理雙方接受，也難以解決固有的代理沖突矛盾，高管薪酬與績效掛鉤反而滋生出更多諸如利潤操控、損失確認延后等新問題，更有甚者，管理層權力的過度膨脹超出了董事會監督約束范圍，更加劇了公司會計穩健性降低的趨勢。從產權理論角度看，企業管理層作為剩余控制權的實際掌控者，在承擔相應風險的同時也會本能地追求相應收益，而剩余索取權歸屬于股東這一事實又決定了管理層無法承受決策所達成收益或成本的全部，這無疑成為管理層放縱自身決策行為、利用不穩健的會計政策實施過度盈余管理的又一內在原因?；谝陨戏治觯岢黾僭O：

假設2：管理層權力與公司會計穩健性呈顯著負相關關系。

擁有較高持股比例的機構投資者趨向于監督所投資企業管理層的會計政策選擇，防范利潤操控和財務舞弊，并遏制管理層出于自利動機的盈余管理行為。一般而言，機構持股比例高低與機構投資者施加于管理層的壓力大小成正比（Steve，2012）。一方面，由于自身持股數量較大，一旦股價波動難以迅速出手，為避免巨額虧空和較為平穩地追求未來收益最大化，機構投資者更希望所投資企業管理層選擇穩健的會計政策；另一方面，機構投資者資金和人才優勢明顯，企業所選擇會計政策穩健與否難以瞞過專業投資管理人員，雄厚的資金實力更是讓機構投資者在所投資企業擁有更大的話語權和影響力，因而機構投資者也具備足夠的能力影響所投資企業的會計政策選擇，其青睞穩健性會計信息的偏好也倒逼企業選擇更為穩健的會計政策。由此，提出如下假設：

假設3：機構持股比例的提高能夠弱化管理層權力與公司會計穩健性之間的負相關關系。

四、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

本文選擇2012～2016年滬深A股上市企業的非平衡面板數據作為初始研究樣本，為保證數據的可靠性進行以下篩選處理：①剔除金融和保險類上市企業，以排除行業屬性可能對研究結果帶來的干擾；②剔除研究期間被ST及?ST的上市企業；③剔除當年上市的上市企業；④剔除相關財務數據缺失的上市企業。經此篩選處理后共得到5549個有效研究樣本觀測值。

本文所涉財務數據均來自于國泰安CSMAR數據庫，管理層權力涉及的高管任職年限來自于Wind數據庫和巨潮網，并進行了手工采集補充。前期處理和后期實證分析所采用的軟件分別為Excel 2016、SPSS 21.0。為消除極端值和異常值的影響、確保實證分析結果的準確性和可靠性，對所有數據小于1分位數和大于99分位數的極端值作了Winsorize縮尾處理。

（二）變量設計

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為公司會計穩健性，用符號C_Score進行描述。借鑒Khan、Watts（2009）研究提出的C_Score模型來衡量公司會計穩健性。該模型具體如下：

將模型（一）和（二）代入Basu股票盈余及時性模型（三），即可得到模型（四）：

將模型（四）的橫截面數據分年度回歸，之后將得到的回歸系數λ1～λ4代入模型（二）中，即可得到公司會計穩健性指數（C_Score）。C_Score值越大，表明公司會計穩健性越好。

2.解釋變量。本文的解釋變量為管理層權力，用符號Power進行描述。從現有的國內外有關管理層權力的研究結果看，多數學者都運用“結構性權力”“所有權權力”“專家權威”和“聲譽權威”四個維度來劃分企業管理層權力，且多用二分法和CEO權力薪酬（CPS）來衡量管理層權力。前者即董事長與總經理是否兩職合一、是否具備高學歷和是否為業內專家等；后者即CEO薪酬總收入在管理層排名前五或前三的薪酬所得中所占的百分比，占比越大意味著管理層權力越大。比較而言，兩分法非此即彼的定義前提是將管理層權力屬性完全視作負面性的，與管理層異常權力對企業危害甚大而適度權力非但無害甚至有益的實際不符。因此，本文傾向于采用CEO權力薪酬（CPS）來衡量管理層權力，并采用“兩步法”來估算管理層權力的異常變化，即先確定影響管理層權力的關鍵變量，通過變量回歸估算管理層權力的正常值，再用管理層權力的實際值減去正常值即可得到管理層權力的異常值。具體計算方法如下：

首先，運用以下線性模型估算管理層權力的實際值：

其中：CPS表示CEO薪酬在管理層排名前五高管薪酬所得中所占的百分比；Size表示企業規模；Lev為資產負債率；ROA為資產收益率；RET為股票收益率；lnTENURE為CEO任期；lnSales為期末營業收入的自然對數；lnAge為企業存續年限；medianCPS表示CEO權力薪酬的行業中位數；Capex/Sales為資本支出與營業收入之比。

然后，通過以上線性模型估計回歸系數α1～α9，代入以下公式求得CPS正常值ExpectedCPS：

最后，用CPS實際值減去正常值即可得到CPS的異常值ResidualCPS，并以此衡量非正常管理層權力。判斷標準為，該值越大，則非正常管理層權力越大。

3.調節變量。本文的調節變量為機構持股，用符號INSHold進行描述。通過從Wind數據庫中檢索、整理機構投資者的持股比例合計數據，得到機構投資者持有的上市公司已發行非限售流通A股總數量，以此除以流通股總股數得到機構持股比例，作為衡量機構持股INSHold的指標。該指標數值越大表明機構持股比例越高，反之則表明機構持股比例越低。機構持股數量合計的算法如下：

機構持股數量合計=基金持股數量+券商持股數量+券商理財產品持股數量+QFII持股數量+保險公司持股數量+社?；鸪止蓴盗?企業年金持股數量+信托公司持股數量+財務公司持股數量+銀行持股數量+一般法人持股數量+非金融類上市公司持股數量+陽光私募持股數量

4.控制變量。為使本文結果更為精確，選擇企業規模、資產負債率、總資產回報率、市值賬面比、股票收益率和所有者性質作為控制變量，并引入行業和年度兩個虛擬變量。主要變量定義及說明見表1。

（三）模型構建

為驗證前文提出的三個假設，文章構建了三個回歸模型用以對所提出的三個假設逐一進行回歸分析：

五、實證分析

（一）描述性統計

本文運用SPSS 21.0對各回歸變量的最小值、最大值、均值、中位數與標準差進行了統計描述與分析，相關結果見表2。

表1 主要變量定義及說明

表2 各回歸變量的描述性統計

表2各回歸變量的描述性統計分析結果顯示，公司會計穩健性（C_Score）的均值為0.1046，中位數為0.0302，表明我國上市公司會計穩健性尚可，但整體而言仍有待進一步提高。同時，中位數明顯小于均值表明公司會計穩健性的分布呈現右偏形態特征。公司會計穩健性最大值為1.3851、最小值為-1.2973，表明我國上市公司會計穩健性存在較大差異。機構持股（INSHold）均值為0.1406，最大值為0.7463，表明機構投資者整體持股水平尚不算太高，最大值與最小值相差較大，表明樣本企業的機構持股比例存在顯著差異，也從另一個角度反映了現階段的機構投資者具備監督約束管理層行為、參與所投資企業公司治理的能力和條件。管理層權力（Power）的 最 大值為0.2207，最小值為-0.1785，標準差為0.0598，表明管理層權力的樣本分布大體呈現正態分布特征，且各樣本企業間在管理層權力方面存在較大差異。

控制變量方面，企業規模（Size）最大值為25.5136，最小值為19.6015，標準差為1.3025，表明樣本企業在規模上差異明顯；資產負債率（Lev）最大值為0.8879，中位數為0.4297，表明多數樣本企業負債較多，暗含較大財務風險，最小值為0.0341，表明部分樣本企業仍受到融資約束問題的困擾；總資產回報率（ROA）最大值為0.2098，最小值為-0.2901，均值為0.0396，表明樣本企業的總資產回報率參差不齊，且整體水平不高；市值賬面比（MTB）的最大值為16.4987，最小值僅為0.5749，均值為3.5013，表明我國資本市場中上市企業發展存在兩極分化趨勢，馬太效應之下強者恒強、弱者愈弱，成長性和前景俱佳的企業受到市場資金追捧，市值遠遠大于賬面價值，而那些不被市場看好的企業的市值則遠遠低于賬面價值，面臨被市場淘汰的危險；與MTB相對應的股票收益率（RET）的最大值為3.0979，最小值為-0.5022，再次佐證了資本市場業已存在的兩極分化趨勢；企業所有者性質（State）均值為0.3651，表明36.51%的樣本企業為國有控股性質，民企居多與我國企業產權性質的發展實際相符。

表3 回歸變量的相關性分析

（二）相關性分析

為初步驗證文章假設和變量選擇的合理性，對各回歸變量進行Pearson相關性分析，結果如表3所示。表3回歸變量的相關性分析結果顯示，各回歸變量之間的相關系數皆小于0.5，表明各回歸變量之間并不存在多重共線性問題，變量的選擇較為合理。

機構持股（INSHold）與公司會計穩健性（C_Score）之間的相關系數為0.181，且在1%的水平上顯著，表明機構持股（INSHold）與公司會計穩健性（C_Score）之間顯著正相關，即機構投資者持股比例越高則該被持股企業的會計穩健性越好。機構投資者持股比例越高意味著其所持股票市值越大，中長期重倉持有上市企業股票的操作策略之下，其監督該上市企業管理層規范運作或者直接參與經營管理的主觀能動性越強。同時，機構投資者更傾向于增持盈余質量較高且披露信息更為透明企業股票的偏好，也會倒逼上市企業自覺規范自身的會計信息披露行為、全面提高公司會計穩健性。上述分析初步驗證了假設1。

管理層權力（Power）與公司會計穩健性（C_Score）之間的相關系數為-0.069，且在1%的水平上顯著，表明管理層權力（Power）與公司會計穩健性（C_Score）之間顯著負相關，即管理層異常權力越大則該上市企業的會計穩健性越差，管理層異常權力過大則難以被董事會監督制衡和管控約束，在兼具意識沖動和行為能力的條件下，作為機會主義不軌行為的潛在主導者，管理層在私利最大化驅動下，實施內部交易、過度投資、盈余管理或在職消費等損害利益相關者權益行為的可能將轉化為現實，包含穩健性指標在內的公司會計信息質量將無法得到保障。上述分析初步驗證了假設2。

控制變量方面，資產負債率（Lev）、總資產回報率（ROA）、市值賬面比（MTB）和所有者性質（State）與公司會計穩健性（C_Score）顯著正相關，企業規模（Size）、股票收益率（RET）與公司會計穩健性（C_Score）顯著負相關。

（三）回歸分析

1.機構持股與公司會計穩健性的回歸分析。為進一步驗證假設1，以公司會計穩健性（C_Score）為被解釋變量、機構持股（INSHold）為解釋變量，運用模型1對機構持股與公司會計穩健性之間的關系進行回歸分析。相關結果如表4所示：

表4 機構持股與公司會計穩健性的回歸結果

從表4機構持股與公司會計穩健性的回歸結果看，Adj_R2值為0.3126，大于0.1，表明研究數據與模型1的擬合度良好，模型1的構建是合理的。同時，機構持股（INSHold）與公司會計穩健性（C_Score）之間的回歸系數為1.3175，且在1%的水平上顯著，表明兩者之間呈顯著正相關關系，即機構投資者持股比例越高，其出于確保獲得平穩投資收益的目的而參與所投資企業公司治理的動機越強。一方面，機構投資者對穩健可靠的企業會計信息有現實要求，在重倉持股的情況下短時間內難以拋售手中股票獲利，迫使其只能更多地參與公司治理，以確保未來收益不受損害；另一方面，在專業性和資金規模管理優勢的雙重作用下，機構投資者有能力和條件監督約束管理層的經濟行為，能夠有效抑制管理層異常權力的膨脹，預防和制約管理層的盈余管理、過度投資和在職消費等機會主義行為，從而顯著提高公司會計穩健性，假設1由此得證。

控制變量方面，資產負債率（Lev）、總資產回報率（ROA）、市值賬面比（MTB）和所有者性質（State）與公司會計穩健性（C_Score）顯著正相關，企業規模（Size）、股票收益率（RET）與公司會計穩健性（C_Score）顯著負相關。

2.管理層權力與公司會計穩健性的回歸分析。為進一步驗證假設2，以公司會計穩健性（C_Score）為被解釋變量、管理層權力（Power）為解釋變量，運用模型2對管理層權力與公司會計穩健性之間的關系進行回歸分析。相關結果如表5所示：

表5 管理層權力與公司會計穩健性的回歸結果

從表5管理層權力與公司會計穩健性的回歸結果看，Adj_R2值為0.2886，大于0.1，表明數據與模型2的擬合度較高，模型2的構建是合理的。管理層權力（Power）與公司會計穩健性（C_Score）之間的回歸系數為-0.5862，且在1%的水平上顯著，表明兩者之間呈顯著負相關關系，即當管理層異常權力過于膨脹時，其在利用手中職權謀取私利的同時會傾向于采取盈余管理的方式人為操縱利潤，以掩蓋自身權力尋租行為，最終必然對公司會計穩健性造成損害。首先，兼具自利性經濟人和受托代理人雙重身份的管理層，本能地具有利用手中職權進行尋租牟利的動機；其次，現代企業兩權分離所衍生的信息不對稱問題使得管理層處于掌握更多企業經營信息的強勢地位，一旦異常權力過于膨脹，其私欲將掙脫董事會的監督約束，因而具備選擇不穩健會計政策、實施非理性經濟行為的客觀條件；最后，應計和真實盈余管理、非穩健會計政策選擇和信息披露操縱等違規運作方法也為異常權力過大的管理層逃避處罰成本、掩蓋不軌行為提供了足夠的實施手段。假設2由此得證。控制變量方面得出的研究結論與前文高度一致。

3.機構持股、管理層權力與公司會計穩健性的回歸分析。為驗證假設3，以公司會計穩健性（C_Score）為被解釋變量、管理層權力（Power）為解釋變量、機構持股（INSHold）為調節變量，運用模型3對機構持股、管理層權力與公司會計穩健性三者之間的關系進行回歸分析。相關結果如表6所示：

表6 機構持股、管理層權力與公司會計穩健性的回歸結果

從表6機構持股、管理層權力與公司會計穩健性的回歸結果看，Adj_R2值為0.3082，遠大于0.1，表明數據與模型3的擬合度良好，模型3的構建是合理的。同時，機構持股與管理層權力的交乘項（INSHold×Power）與公司會計穩健性（C_Score）之間的回歸系數為-0.0481，且在1%的水平上顯著，表明兩者之間呈顯著負相關關系。機構投資者重倉持股、通過長線投資以獲取長期利益的投資策略決定了其必然利用自身的專業化能力和資本規模優勢，深度參與所投資上市企業的公司治理與內控監督，從根本上約束、抑制管理層利益至上的機會主義非理性決策行為，防范、遏制管理層財務舞弊行為和過度盈余管理動機。由此不難推斷，當機構投資者持股比例增加并相應加大了公司治理參與力度之后，企業管理層迫于來自機構投資者極具專業性且頗為強勢的監督約束壓力，會自覺收斂有損股東和投資者利益的機會主義行為，在會計政策選擇方面也會更加趨向于穩健，假設3由此得證?？刂谱兞糠矫娴贸龅难芯拷Y論與前文一致。

（四）穩健性測試

為檢驗本文所構建模型的穩健性和研究結論的可靠性，還進行了如下的穩健性測試：在前文中采用CPS實際值減去CPS正常值得到的CPS異常值ResidualCPS，作為衡量管理層權力的指標，其合理性前文已作論述，但難免存在衡量偏差，故而借鑒Bebchuk等（2011）的研究方法，轉而采用CPS實際值作為替代指標，重新代入三個模型進行回歸分析，回歸結果與前述研究結論一致，充分證明本文的模型和結論是穩健可靠的。

六、結論與建議

（一）主要結論

本文選擇2012～2016年滬深A股上市企業的非平衡面板數據作為初始研究樣本，對機構持股、管理層權力與公司會計穩健性三者之間的關系進行實證研究，并進一步分析了機構持股對管理層權力與公司會計穩健性之間關系的調節作用，得出以下主要結論：

1.機構投資者持股比例越高，則其所投資企業的會計穩健性越好。在機構投資者重倉持有某一上市企業的股份后，為確保如期獲得可觀的未來投資收益，機構投資者會傾向于參與該企業的公司治理，將風險預防和管控的主動權牢牢掌握在自己手中。而公司治理與內部控制的重點就是監督和抑制管理層可能損害股東權益的機會主義行為，保持和提高公司會計穩健性，使企業的各項投融資活動沿著平穩健康的軌道良性發展。

2.管理層異常權力越大，則其所在企業的會計穩健性越差?，F代企業兩權分離所衍生的委托代理沖突成為管理層以權謀私的基礎動因，為掩蓋實施過度投資和進行在職消費等利己行為對企業績效所產生的負面影響，以及出于增加自身薪酬收入的目的，管理層往往傾向于采取應計和真實盈余管理的手段人為操控公司利潤，從而對公司會計穩健性造成不利影響。

3.機構持股的調節作用能夠抑制管理層權力對公司會計穩健性的負面影響。機構持股對于管理層異常權力的約束作用，能夠顯著抵消管理層權力對公司會計穩健性所產生的負面影響。作為專業投資機構，機構投資者在資金和人才方面都擁有較大優勢，管理層所選擇的會計政策是否穩健難以逃過其“法眼”；懾于機構投資者主動參與公司治理后監督約束力量的加強，管理層往往也會收斂自身出于私利動機的機會主義行為，過度盈余管理行為也將大大減少，公司會計穩健性自然也隨之得到提升。

（二）相關建議

1.完善公司內部治理，防范管理層異常權力過度膨脹。一是盡量避免董事長、總經理兩職合一。按照公司治理的設計原則真正實現監督權與管理權的分離，以便相互督促牽制。二是避免管理層任職年限兩極化趨勢。任職年限過短，可能使管理層急于博得股東賞識而急功近利；而任職年限過長，由于人脈積累和資源占有的雙重原因，會使管理層異常權力急劇膨脹，可能滋生更多權力尋租問題。因而在管理層任職年限的把控方面要注意拿捏分寸，保持一個合理折中的任職年限結構狀態。三是適當引入競爭激勵機制。通過高管薪酬與績效掛鉤、實施復合式股權激勵模式等措施，來協調消弭管理層短期利益與股東長遠利益之間的沖突矛盾，既賦予管理層干事創業的實權，又確保權力不至于膨脹泛濫，真正做到管理層權力“行之有道、用之有度”。

2.增大股東話語權和影響力，充分發揮機構投資者參與公司治理的作用。機構投資者在人才、資金和信息方面的優勢決定了其比中小投資者更有能力和條件辨別公司會計政策的穩健性和合理性。同時，機構持股前提下機構投資者對公司治理的主動參與，也能夠有效約束管理層異常權力的過度膨脹。因此，政府監管部門應制定并出臺相關政策，充分調動機構投資者參與公司治理、輔助實施內部控制的積極性，并保障其在公司治理過程中充分表達意見的權利。同時，還要引導、鼓勵機構投資者多做長線投資，成為上市企業長久收益的分享者，共同致力于公司會計穩健性的提高，見證企業的健康持續發展。

3.提高對公司會計穩健性的認識，確保股東權益不受侵害。要在確保企業會計信息真實可靠的前提下，充分認識和發揮會計穩健性的積極作用，最大限度地限制和約束管理層損人利己的機會主義行為，保護投資者的合法權益不受侵害。要進一步完善企業會計信息對外披露機制，收窄管理層人為操控會計信息的空間，緩解和破除存在已久的信息不對稱問題，確保上市企業對外披露的會計信息更加穩健、真實。

Ahmed A.S.，Billings B.K.，Morton R.M..The role of accounting conservatism in mitigating bondholder shareholder conflicts over dividend policy and in reducing debt cost［J］.Accounting Review，2012（4）.

Chen X.，Harford J.，Li K..Monito ring：Which institutions matter？［J］.Journal of Financial Economics，2007（11）.

RamalingegowdaS.，YongYu.Institutional ownership and conservatism［J］.Journal of Accounting and Economics，2012（3）.

Steve.Institutional ownerships capital structure and firm perfomance［J］.JournalofCorporate Finance，2012（8）.

Bebchuk，Cremers，Peyer.The CEO pay slice［J］.Journal of Financial Economics，2011（1）.

趙亞莉，高成靜.產品市場競爭、高管權力與信息披露質量［J］.西安工業大學學報，2014（11）.

唐瀅瀅.女性高管與會計穩健性的相關性研究——基于滬深兩市A股上市公司的經驗證據［D］.杭州：浙江財經大學，2014.

羅敏.管理層權力、高管薪酬與業績敏感性——來自中國上市公司的經驗證據［J］.現代財經，2015（7）.

孫光國，趙建宇.產權性質差異、管理層過度自信與會計穩健性［J］.會計研究，2014（5）.

梅潔，杜亞斌.機構投資者改善信息披露質量的異質性行為研究——來自2004～2010年深市A股的經驗證據［J］.證券市場導報，2012（6）.

楊海燕等.機構投資者持股能提高上市公司會計信息質量嗎？——兼論不同類型機構投資者的差異［J］.會計研究，2012（9）.

李凱.公司治理與會計穩健性［D］.大連：東北財經大學，2011.

張帆.高管權力、內部控制與會計穩健性［D］.北京：北京交通大學，2014.

顧振偉，歐陽令南.我國上市公司盈余管理動機及實證研究［J］.東北大學學報（社會科學版），2008（2）.