不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者心理障礙及其相關(guān)因素

杜曉春

南充市順慶區(qū)婦幼保健院，四川南充 637000

糖尿病足壞疽是致使2型糖尿病患者殘疾的主要因素，致使患者出現(xiàn)嚴(yán)重的創(chuàng)傷后精神障礙，對患者的正常生活及生活質(zhì)量具有嚴(yán)重影響[1]。該次研究將糖尿病足壞疽患者17例作為研究樣本，探究不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者心理障礙及其相關(guān)因素，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年2月—2017年2月該院接收診治的糖尿病足壞疽患者17例作為研究樣本，并將其隨機分為三組，即痊愈組、并未痊愈組及截肢組，對應(yīng)病例數(shù)分別為6例、7例、4例。痊愈組患者中男女比例為4:2，年齡在 42～79 歲，平均為（64.29±3.19）歲，來自于城市的患者與鄉(xiāng)村患者之比為3:3，其中小學(xué)及以下文化水平患者2例，中學(xué)文化水平3例，大學(xué)及以上文化水平1例；并未痊愈組患者中男女比例為4:3，年齡在 42～76 歲，平均為（66.19±3.27）歲，來自于城市的患者與鄉(xiāng)村患者之比為4:3，其中小學(xué)及以下文化水平患者2例，中學(xué)文化水平3例，大學(xué)及以上文化水平2例；截肢組患者中男女比例為2:2，年齡在43～75歲，平均為（63.72±3.17）歲，來自于城市的患者與鄉(xiāng)村患者之比為1:3，其中小學(xué)及以下文化水平患者1例，中學(xué)文化水平2例，大學(xué)及以上文化水平1例。3組患者在性別、年齡、文化水平、居住來源等方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩者具有可比性。

1.2 治療方法

對3組患者實施問卷調(diào)查，調(diào)查問卷包含患者抑郁情緒測評量表、醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷、社會支持量表、個性調(diào)查問卷等。

1.3 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)都將會被保存在Excel文檔中，并且將對這些數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，期間將會用到SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件。用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的方式來表達計量資料，同時對組間比較進行t檢驗，使用（%）來表示計數(shù)資料，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者抑郁情緒測評量表評分對比

就該次實驗結(jié)果來看，愈合組糖尿病足壞疽患者抑郁情緒測評量表評分為（19.23±7.28），未愈合組患者抑郁情緒測評量表評分為（21.87±6.83），截肢組患者抑郁情緒測評量表評分為（24.15±4.74）。由此可見，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者抑郁情緒測評量表測評結(jié)果存在顯著差異，愈合組評分顯著低于并未痊愈組及截肢組（P＜0.05）。

2.2 3組患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷評分結(jié)果對比

就該次實驗結(jié)果來看，醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷評分結(jié)果顯示，愈合組糖尿病足壞疽患者的面對因子、回避因子、屈服因子對應(yīng)評分分別為 （19.76±1.28）、（17.23±2.34）、（10.27±2.65），未愈合組患者的面對因子、回避因子、屈服因子對應(yīng)評分分別為（18.53±5.25）、（16.34±1.24）、（11.34±2.98），截肢組患者的面對因子、回避因子、 屈服因子對應(yīng)評分分別為 （18.23±3.28）、（16.43±1.89）、（12.87±1.78）。如表 1 所示。由此可見，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者回避因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而屈服因子存在顯著差，愈合組及并未痊愈組對應(yīng)的屈服因子評分結(jié)果顯著低于截肢組（P＜0.05）。

表1 三組患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷評分結(jié)果對比（±s）

表1 三組患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷評分結(jié)果對比（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 面對因子 回避因子 屈服因子愈合組（n=6）未愈合組（n=7）截肢組（n=4）19.76±1.28 18.53±5.25 18.23±3.28 17.23±2.34 16.34±1.24 16.43±1.89 10.27±2.65 11.34±2.98 12.87±1.78

2.3 3組患者社會支持量表評分結(jié)果對比

就該次實驗結(jié)果來看，社會支持量表評斷結(jié)果顯示，愈合組糖尿病足壞疽患者的內(nèi)支持、外支持對應(yīng)評分分別為（18.45±6.86）、（35.52±7.86），未愈合組患者的內(nèi)支持、外支持對應(yīng)評分分別為（18.24±6.73）、（35.91±7.37），截肢組患者的內(nèi)支持、外支持對應(yīng)評分分別為（19.10±4.29）、（37.25±7.38）。 由此可見，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者社會支持量表評斷結(jié)果對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 三組患者個性調(diào)查問卷評分結(jié)果對比

就該次實驗結(jié)果來看，個性調(diào)查問卷評斷結(jié)果顯示，愈合組糖尿病足壞疽患者的精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、 掩飾性等對應(yīng)評分分別為 （6.83±3.33）、（8.32±6.75）、（16.32±5.13）、（10.56±3.24），未愈合組患者的精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、掩飾性等對應(yīng)評分分別為（7.54 ±3.27）、 （7.98 ±5.27）、 （16.74 ±4.25）、 （10.26 ±3.19），截肢組患者的精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、掩飾性等對應(yīng)評分分別為 （7.25±.92）、（8.36±5.48）、（16.29±3.61）、（10.21±3.46）。 由此可見，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者個性調(diào)查問卷評斷結(jié)果對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.5 患者年齡、性別、文化程度與不同預(yù)后之間的關(guān)聯(lián)性

就該次實驗結(jié)果來看，患者年齡、性別、文化程度與不同預(yù)后之間存在顯著關(guān)聯(lián)性（P＜0.05）。

3 討論

由于長期生物醫(yī)學(xué)模式思維的影響，我國對糖尿病足壞疽患者人格特征及心理痛苦的認(rèn)識還不夠完善，不但患者自己不愿意揭開內(nèi)心深處任何情感上的癥結(jié)，而且臨床醫(yī)生和護士也對其理解不夠透徹[2]。有研究表明，影響糖尿病足壞疽患者心理障礙的因素很多[3]。該次研究選取該院接收診治的糖尿病足壞疽患者17例作為研究樣本，將其隨機分為3組，即痊愈組、并未痊愈組及截肢組，對3組患者實施問卷調(diào)查，調(diào)查問卷包含患者抑郁情緒測評量表、醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷、社會支持量表、個性調(diào)查問卷等。調(diào)查結(jié)果顯示，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者抑郁情緒測評量表測評結(jié)果存在顯著差異，愈合組評分顯著低于并未痊愈組及截肢組；醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷評分結(jié)果顯示，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者回避因子不存在顯著性差異，而屈服因子存在顯著差，愈合組及并未痊愈組對應(yīng)的屈服因子評分結(jié)果顯著低于截肢組；不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者社會支持量表、個性調(diào)查問卷方面評斷結(jié)果對比，不存在顯著差異；患者年齡、性別、文化程度與不同預(yù)后之間存在顯著關(guān)聯(lián)性。

綜上所述，不同預(yù)后糖尿病足壞疽患者將導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的抑郁、焦躁情緒及醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式，患者年齡、性別、文化程度與不同預(yù)后之間存在顯著關(guān)聯(lián)性，給予對應(yīng)心理干預(yù)治療，能夠?qū)崿F(xiàn)糖尿病足壞疽患者心理障礙的有效緩解，獲得良好的預(yù)后。