基于信息優(yōu)勢(shì)的指控系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建及建模

李琳琳, 路云飛, 張 壯, 和 何

(火箭軍工程大學(xué)信息工程系, 陜西 西安 710025)

0 引 言

信息優(yōu)勢(shì)[1]定義為“不斷地采集、處理、分發(fā)信息,同時(shí)能夠阻止敵方做同樣事情的能力”[1]。隨著網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)[2](network centric warfare, NCW)的提出,使原本獨(dú)立的指揮、通信、情報(bào)、打擊節(jié)點(diǎn)聯(lián)接成一個(gè)緊密的整體,戰(zhàn)場(chǎng)火力優(yōu)勢(shì)正向信息優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變。美軍提出的NCW和全球信息柵格(global information grid, GIG),其根本目的就是獲取全球范圍內(nèi)絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)。為適應(yīng)新軍事變革,在現(xiàn)代化戰(zhàn)場(chǎng)上取得絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì),獲得制信息權(quán)[3],基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)相關(guān)研究逐漸成為關(guān)注的熱點(diǎn)。

目前國(guó)內(nèi)軍事領(lǐng)域關(guān)于指揮控制系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究較多,成果豐碩,但能夠?qū)⑿畔?yōu)勢(shì)作為重要指標(biāo)納入評(píng)估指標(biāo)體系的研究卻相對(duì)較少。本文結(jié)合信息化作戰(zhàn)的新特點(diǎn),構(gòu)建了基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)指標(biāo)體系,并針對(duì)各指標(biāo)特點(diǎn),建立了可量化的數(shù)學(xué)模型。

1 基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程,直接關(guān)系到系統(tǒng)的評(píng)估效能,本節(jié)結(jié)合評(píng)估系統(tǒng)特點(diǎn),總結(jié)梳理了指標(biāo)體系構(gòu)建需遵循的基本原則,并構(gòu)建了基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)指標(biāo)體系。

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)選取具有代表性的關(guān)鍵指標(biāo),避免指標(biāo)冗余、模型復(fù)雜,確保系統(tǒng)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單高效,應(yīng)遵循以下原則[4-6]:

(1) 最簡(jiǎn)性原則:評(píng)估指標(biāo)在確保能夠客觀反應(yīng)指揮控制系統(tǒng)的基本特性的前提下,應(yīng)以盡量少的關(guān)鍵指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)系統(tǒng)性能。

(2) 可測(cè)性原則:要盡量選取容易定量計(jì)算的指標(biāo),確保數(shù)據(jù)的可靠性。

(3) 穩(wěn)定性原則:指標(biāo)選取必須確保最終的評(píng)估指標(biāo)體系的穩(wěn)定可靠,不易受外界因素調(diào)整變動(dòng)。

(4) 時(shí)效性原則:隨著信息化程度提高,戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變,指標(biāo)的選取必須能夠及時(shí)準(zhǔn)確地反應(yīng)系統(tǒng)的變化規(guī)律,具有較強(qiáng)的靈活性。

(5) 獨(dú)立性原則:指標(biāo)選取應(yīng)盡量避免指標(biāo)之間的交叉重疊,一方面避免了指標(biāo)之間的相互影響,另一方面可以減少系統(tǒng)評(píng)價(jià)的復(fù)雜度。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)上述指標(biāo)體系建立原則,經(jīng)研究討論、分析篩選,得出最終的基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)體系,如圖1所示。

圖1 基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)體系Fig.1 Evaluation index system of command and control system based on information superiority

2 指標(biāo)評(píng)估模型

系統(tǒng)效能評(píng)估就好比化學(xué)反應(yīng),評(píng)估指標(biāo)體系是反應(yīng)物,是評(píng)估的基礎(chǔ),而數(shù)學(xué)模型則是反應(yīng)條件,起著至關(guān)重要的作用。本節(jié)在評(píng)估指標(biāo)體系建立的基礎(chǔ)上,針對(duì)各指標(biāo)特點(diǎn),建立了典型的數(shù)學(xué)模型。

2.1 信息優(yōu)勢(shì)

2.1.1 信息完備性

信息完備性[1]是指戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)感知中感知到的敵方戰(zhàn)略目標(biāo)或者來(lái)襲目標(biāo)數(shù)量與客觀實(shí)際目標(biāo)數(shù)量的比例。包括類(lèi)型完備性C(t)和數(shù)量完備性D(t)。這兩項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算模型為

C(t)=ρ(t)/φ(t)

(1)

式中,φ(t)表示t時(shí)刻客觀態(tài)勢(shì)中敵方目標(biāo)實(shí)際存在種類(lèi)數(shù);ρ(t)表示t時(shí)刻感知態(tài)勢(shì)中敵方目標(biāo)已被正確發(fā)現(xiàn)的種類(lèi)數(shù)。

D(t)=η(t)/λ(t)

(2)

式中,λ(t)表示t時(shí)刻客觀態(tài)勢(shì)中敵方目標(biāo)實(shí)際存在的數(shù)量;η(t)表示t時(shí)刻感知態(tài)勢(shì)中敵方目標(biāo)已被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量。

t時(shí)刻信息的完備性為F(t),則

F(t)=C(t)×D(t)

(3)

2.1.2 信息準(zhǔn)確性

信息準(zhǔn)確性以態(tài)勢(shì)感知中的敵方目標(biāo)特征與真實(shí)目標(biāo)特性的吻合程度以及所提供的信息與決策需求的匹配度緊密相關(guān)。因此可以從目標(biāo)信息的準(zhǔn)確度和信息需求匹配度兩方面來(lái)度量。

(1) 目標(biāo)信息準(zhǔn)確度：采用分發(fā)環(huán)節(jié)中每個(gè)目標(biāo)的特征參量吻合度均值衡量該指標(biāo),其形式化計(jì)算模型表示為

Validity(t)=(valiS(t)|valiO(t),valiP(t))=

(4)

式中,valiO(t)、valiP(t)和valiS(t)分別表示采集、融合和分發(fā)3個(gè)階段的信息準(zhǔn)確性;gij表示分發(fā)節(jié)點(diǎn)提供的第i個(gè)目標(biāo)的第j個(gè)特征的信息狀態(tài);fij表示第i個(gè)目標(biāo)的第j個(gè)特征的信息狀態(tài);m表示目標(biāo)總數(shù)量;n表示目標(biāo)的特征參量長(zhǎng)度。

(2) 信息需求匹配度:將信息分發(fā)給使用節(jié)點(diǎn)的信息與這些使用節(jié)點(diǎn)決策需求信息的滿意度,可以通過(guò)對(duì)信息使用節(jié)點(diǎn)提出的每一類(lèi)信息需求響應(yīng)程度來(lái)度量。因此,信息需求匹配度的形式化計(jì)算模型表示為

(5)

式中,pi表示信息處理節(jié)點(diǎn)提供給信息使用節(jié)點(diǎn)的第i類(lèi)信息;ri表示信息使用節(jié)點(diǎn)所需要的第i類(lèi)完整信息;n表示信息使用節(jié)點(diǎn)所需要信息類(lèi)型總數(shù)。

2.1.3 信息時(shí)效性

信息時(shí)效性:由偵察節(jié)點(diǎn)到信息處理節(jié)點(diǎn)再到信息使用節(jié)點(diǎn)的信息傳輸時(shí)延,具體可以從信息處理時(shí)延和信息服務(wù)時(shí)延兩部分來(lái)測(cè)度。

(1) 信息處理時(shí)延:由偵察節(jié)點(diǎn)到信息處理節(jié)點(diǎn)的信息傳輸時(shí)延,可將信息處理時(shí)延指標(biāo)的形式化模型表示為

(6)

式中,delay(t)i,u表示時(shí)延最大信息流中第u個(gè)節(jié)點(diǎn)的處理時(shí)延;delay(t)i,c表示時(shí)延最大信息流中第c條邊的傳輸時(shí)延;w表示時(shí)延最大信息流包含的節(jié)點(diǎn)數(shù);v表示時(shí)延最大信息流包含的鏈接數(shù)。

(2) 信息服務(wù)時(shí)延:信息處理節(jié)點(diǎn)到信息使用節(jié)點(diǎn)的信息傳輸時(shí)延,其形式化模型可表示為

(7)

式中,delay(t)i,u表示第i條信息流中第u個(gè)節(jié)點(diǎn)的處理時(shí)延；delay(t)i,c表示第i條信息流中第c條邊的傳輸時(shí)延；w表示每條信息流內(nèi)包含的節(jié)點(diǎn)數(shù)；v表示每條信息流內(nèi)包含的鏈接數(shù)；n表示信息流的總條數(shù)。

而最終的信息時(shí)效性是信息處理時(shí)延和信息服務(wù)時(shí)延的總和,其指標(biāo)形式化模型可表示為

Delay(t)infor=Delay(t)t+Delay(t)s

(8)

2.2 決策優(yōu)勢(shì)

2.2.1 決策質(zhì)量

決策質(zhì)量主要與決策的全面性、態(tài)勢(shì)評(píng)估的客觀性和作戰(zhàn)預(yù)測(cè)的可靠性有關(guān)。

(1) 決策的全面性主要體現(xiàn)在各決策方面決策支持要素的全面性,可初步表示為

(9)

式中,Ni-give和Ni-need分別為系統(tǒng)中決策節(jié)點(diǎn)在決策方面i(i=1,2,…,n,分別表示作戰(zhàn)計(jì)劃、火力計(jì)劃、航跡預(yù)案、衛(wèi)星使用需求計(jì)劃等n個(gè)需要決策方面)能提供的決策要素?cái)?shù)量和決策所需的決策支持要素?cái)?shù)量。

(2) 態(tài)勢(shì)評(píng)估的客觀性主要體現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)評(píng)估與客觀事實(shí)的一致性,由態(tài)勢(shì)感知質(zhì)量的完備性F(t)和準(zhǔn)確性指標(biāo)V(t)來(lái)度量,可直接引用第2.1節(jié)中計(jì)算結(jié)果。

(3) 作戰(zhàn)預(yù)測(cè)的可靠性可通過(guò)指揮員預(yù)測(cè)的損失與實(shí)際損失的接近程度、成功打擊的比例來(lái)度量,并將其值歸一化,表示為

(10)

其中,預(yù)測(cè)損失和實(shí)際損失的數(shù)值,可分別由預(yù)測(cè)的和實(shí)際作戰(zhàn)消耗的人力、物力、財(cái)力等,經(jīng)適當(dāng)?shù)募訖?quán)求和計(jì)算。

同時(shí),成功打擊的比例表示為

(11)

式中,launsuc、launall分別為成功打擊的次數(shù)和打擊的總次數(shù)。

2.2.2 決策快速性

決策快速性可以反映在決策周期和決策速度方面。

(1) 決策周期時(shí)間tD是由戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)評(píng)估時(shí)間tC、帶預(yù)測(cè)的作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)間tR、作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)間tA以及結(jié)果反饋時(shí)間tB等一系列時(shí)間總和構(gòu)成。即

tD=tC+tR+tA+tB

(12)

對(duì)有多個(gè)指揮層次的聯(lián)合戰(zhàn)役,信息優(yōu)勢(shì)支持下的決策過(guò)程,涉及的時(shí)間因素主要包括戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)評(píng)估時(shí)間tC、作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)間tR、指揮時(shí)間tM、武器反應(yīng)時(shí)間tW、作戰(zhàn)時(shí)間tF,以及其他有影響的因素(如氣象)等。對(duì)每一決策過(guò)程,只有當(dāng)上述時(shí)間之和小于戰(zhàn)場(chǎng)預(yù)警時(shí)間tS,或小于敵人相應(yīng)的時(shí)間之和時(shí),決策才有時(shí)間優(yōu)勢(shì)。即

tD=tC+tR+tM+tF

(13)

其中,tM表示各級(jí)指揮所從接到作戰(zhàn)命令開(kāi)始,研究作戰(zhàn)命令、分析敵我態(tài)勢(shì)、作戰(zhàn)計(jì)算、輔助決策、確定決策、上報(bào)決策及決策獲批準(zhǔn),擬制并下達(dá)作戰(zhàn)計(jì)劃和作戰(zhàn)命令,直到基層部隊(duì)及其武器系統(tǒng)以及命令執(zhí)行情況逐級(jí)上報(bào)所需的全部時(shí)間;tW表示武器系統(tǒng)接到打擊命令后到打擊開(kāi)始所需要的準(zhǔn)備時(shí)間;tF表示武器系統(tǒng)從打擊開(kāi)始到打擊任務(wù)完成所需要的時(shí)間。

(2) 決策循環(huán)速度:如果指揮員能夠準(zhǔn)確地抓住有利的態(tài)勢(shì)并可靠地選擇行動(dòng)過(guò)程,獲得比對(duì)手更快的決策循環(huán)速度,將在戰(zhàn)斗中占有有利位置。決策循環(huán)速度定義為

DV=(F(t)×V(t))/(tC+tR+tA+tB)

(14)

實(shí)際應(yīng)用中,DV的值將是多個(gè)決策的平均值。

2.3 靈活性

靈活性是對(duì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化能力的度量,可以從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)適應(yīng)變化的量差和代價(jià)來(lái)度量,主要包括情報(bào)保障適變空間和指揮控制適變空間兩個(gè)方面。

2.3.1 情報(bào)保障適變空間

情報(bào)保障適變空間也可以理解為信息服務(wù)多樣性,包括情報(bào)信息流組合數(shù)和情報(bào)信息源節(jié)點(diǎn)數(shù)。

(1) 情報(bào)信息流組合數(shù)指情報(bào)保障信息傳輸途徑,信息傳輸途徑越多,情報(bào)保障適變空間就越大,靈活性也就越好。

(2) 情報(bào)信息源節(jié)點(diǎn)數(shù)指提供信息服務(wù)的情報(bào)中心數(shù)量,數(shù)量越多,信息服務(wù)的方式越多樣化,靈活性也就越好。

2.3.2 指揮控制適變空間

指揮控制適變空間是衡量系統(tǒng)結(jié)構(gòu)指揮控制適應(yīng)內(nèi)外部變化的能力指標(biāo),包括指控信息流組合數(shù)和越級(jí)指揮代價(jià)兩方面。

(1) 指控信息流組合數(shù):打擊節(jié)點(diǎn)作為系統(tǒng)中的末端武器節(jié)點(diǎn),其被指揮方式最多、指揮適變空間也最靈活。

(2) 越級(jí)指揮代價(jià):越級(jí)指揮越多,指控途徑數(shù)量就越多,但并不是越級(jí)指揮越多越好,因?yàn)槿魏我环N越級(jí)指揮都是需要成本代價(jià)的,滿足編制體制約束的指控途徑數(shù)量越多,造成的成本代價(jià)也就越高。

2.4 抗毀性

抗毀性是指系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)及節(jié)點(diǎn)間關(guān)系不確定(失效或降效)情況下仍保持原有效能的能力。包括情報(bào)保障抗毀能力、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)修復(fù)能力、指揮控制抗毀能力。

2.4.1 情報(bào)保障抗毀能力

情報(bào)保障主要是服務(wù)于指揮決策,主要受兩個(gè)因素的約束,首先要能夠確?？梢蕴綔y(cè)偵察到情報(bào)信息,其次必須能夠?qū)⑶閳?bào)信息順利傳送至指揮節(jié)點(diǎn),因此情報(bào)保障的抗毀性包括情報(bào)信息流損毀度和偵察節(jié)點(diǎn)抗毀能力。

(1) 情報(bào)信息流損毀度指情報(bào)傳輸鏈路在完成信息推送的前提下“斷裂”“損毀”的最大程度。

因此,如果系統(tǒng)結(jié)構(gòu)G受到攻擊后,G變?yōu)镚'∈G,則系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中情報(bào)信息流損毀度εG'可以用攻擊后的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)G'情報(bào)信息流總數(shù)占初始系統(tǒng)結(jié)構(gòu)G的情報(bào)信息流總數(shù)的比例εG'來(lái)衡量。

(15)

式中,Numinfor表示攻擊后情報(bào)信息流數(shù)量；Suminfor表示原始結(jié)構(gòu)中情報(bào)信息流總數(shù)。

(2) 偵察節(jié)點(diǎn)抗毀能力:偵察節(jié)點(diǎn)是情報(bào)信息傳輸?shù)那疤?因此偵察節(jié)點(diǎn)的抗毀能力在系統(tǒng)抗毀性評(píng)估中也不容忽視,可通過(guò)偵察節(jié)點(diǎn)的容毀度來(lái)衡量節(jié)點(diǎn)的抗毀能力。

2.4.2 指揮控制抗毀能力

指揮控制抗毀能力包括指控網(wǎng)絡(luò)抗毀能力和指控節(jié)點(diǎn)抗毀能力,其計(jì)算模型與情報(bào)保障抗毀能力類(lèi)似,這里不再贅述。

2.4.3 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)修復(fù)能力

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)修復(fù)能力是指情報(bào)和指控網(wǎng)絡(luò)在受到地方打擊,而不能正常完成任務(wù)情況下,在允許時(shí)間內(nèi),部隊(duì)搶修實(shí)現(xiàn)任務(wù)正常完成的能力。一般用搶修完成任務(wù)的概率來(lái)衡量,可通過(guò)以下模型計(jì)算：

(16)

式中,time*表示搶修完成的實(shí)際時(shí)間;sumtime表示搶修完成,且能順利完成任務(wù)允許的最長(zhǎng)時(shí)間。

2.5 可靠性

可靠性指標(biāo)分為串聯(lián)系統(tǒng)任務(wù)故障率和并聯(lián)系統(tǒng)任務(wù)故障率兩方面計(jì)算,能夠反映系統(tǒng)指揮控制的可靠性程度,下面逐一計(jì)算各指標(biāo)。

(1) 串聯(lián)系統(tǒng)任務(wù)故障率的含義是由n個(gè)節(jié)點(diǎn)組成的串聯(lián)系統(tǒng),其中任一節(jié)點(diǎn)發(fā)生故障都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)失效,也就是采用各系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)故障發(fā)生率的總和來(lái)計(jì)算,其模型可表示為

(17)

式中,λi表示第i個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生故障的概率。

(2) 并聯(lián)系統(tǒng)任務(wù)故障率的含義是由n個(gè)節(jié)點(diǎn)組成的并聯(lián)系統(tǒng),其中任一節(jié)點(diǎn)正常工作,系統(tǒng)即正常工作,所有單元全部失效,系統(tǒng)才失效,也就是采用各系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)故障發(fā)生率的累積來(lái)計(jì)算,其計(jì)算模型可以表示為

(18)

式中,λi表示第i個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生故障的概率。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建需把握的要點(diǎn)

評(píng)估指標(biāo)體系是否全面、客觀、簡(jiǎn)明,對(duì)最終評(píng)估結(jié)果有直接影響,構(gòu)建一套能夠有效反應(yīng)系統(tǒng)特點(diǎn),評(píng)估結(jié)果基本符合實(shí)際的指標(biāo)體系[7-10],除遵守上述原則之外,還應(yīng)重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn):

(1) 評(píng)估指標(biāo)的可量化性。評(píng)估指標(biāo)體系的建立是為了更好地進(jìn)行效能評(píng)估,為確保系統(tǒng)評(píng)估合理、高效,在建立指標(biāo)體系時(shí),必須采用自頂向下、逐級(jí)分解的方法,直至所有評(píng)估指標(biāo)均可量化。

(2) 突出信息優(yōu)勢(shì)重要性。隨著信息化程度的提高,制信息權(quán)逐漸成為獲得制勝權(quán)的關(guān)鍵因素,信息優(yōu)勢(shì)能力直接決定敵我雙方指揮控制系統(tǒng)的指揮決策能力,在一定程度上關(guān)系到整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的勝負(fù),因此在構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系時(shí),必須將信息優(yōu)勢(shì)作為重要因素納入指標(biāo)體系之中。

(3) 注重評(píng)估系統(tǒng)與指控系統(tǒng)的一體化建設(shè)。目前,國(guó)內(nèi)軍事系統(tǒng)的建設(shè)和評(píng)估都是獨(dú)立進(jìn)行,這樣的系統(tǒng)評(píng)估與建設(shè)思路是否還能適應(yīng)新軍事革命要求值得考慮。當(dāng)前形勢(shì)下,指揮控制系統(tǒng)建設(shè)和評(píng)估應(yīng)注重一體化建設(shè),戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變,系統(tǒng)評(píng)估不可能做到全面的預(yù)先評(píng)估,而應(yīng)是動(dòng)態(tài)的、高靈活性的,能夠在戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)時(shí)評(píng)估的綜合指揮控制系統(tǒng)。

4 實(shí)例分析

為驗(yàn)證指標(biāo)體系的可行性和模型的準(zhǔn)確性,根據(jù)前文建立的指標(biāo)體系,并結(jié)合軍隊(duì)作戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)特點(diǎn),邀請(qǐng)專(zhuān)家結(jié)合系統(tǒng)特點(diǎn)和作戰(zhàn)實(shí)際對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行打分,獲取評(píng)估值,并采用文獻(xiàn)[11]中的算法對(duì)該指揮控制系統(tǒng)綜合效能進(jìn)行評(píng)估。為確保評(píng)估結(jié)果的可靠性,邀請(qǐng)了3位專(zhuān)家,其中1名來(lái)自于系統(tǒng)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的資深教授,另外2名為部隊(duì)使用單位的專(zhuān)家。

4.1 單指標(biāo)效能評(píng)估值計(jì)算

該指揮控制系統(tǒng)指標(biāo)體系分為3層,按照由下至上,逐級(jí)融合的評(píng)估思路,首先根據(jù)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值獲取二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值,如表1所示。

表1 二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)表

由表1可知，指標(biāo)的評(píng)價(jià)值是專(zhuān)家在分析指標(biāo)實(shí)際作戰(zhàn)運(yùn)用過(guò)程中效能體現(xiàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)分析研究獲取的。若3位專(zhuān)家對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)值相差較大,說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)該指標(biāo)的認(rèn)識(shí)存在分歧,則開(kāi)會(huì)進(jìn)行討論,認(rèn)識(shí)統(tǒng)一后重新打分。對(duì)指標(biāo)權(quán)重的確定,是采用等級(jí)評(píng)定的原則,將指標(biāo)的重要度分為3個(gè)等級(jí)(1.0、0.6、0.3表示不同重要性),數(shù)值越小代表重要性越低,進(jìn)而通過(guò)歸一化處理,獲取指標(biāo)最終權(quán)重。

上述評(píng)價(jià)值和權(quán)重的確定主要取決于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)水平,雖然主觀性較大,但卻能夠反映出系統(tǒng)效能評(píng)估的整體性能,不存在偏離實(shí)際系統(tǒng)的問(wèn)題,因此是完全可行的。

通過(guò)文獻(xiàn)[11]中的效能評(píng)價(jià)公式,得二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果,如表2所示。

表2 二級(jí)指標(biāo)效能值

通過(guò)上述計(jì)算,已經(jīng)獲得該指揮控制系統(tǒng)的二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值,但由于個(gè)別二級(jí)指標(biāo)處于葉子節(jié)點(diǎn),在求解一級(jí)指標(biāo)效能值之前,仍需通過(guò)專(zhuān)家打分的方法獲取評(píng)價(jià)值,如網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)修復(fù)能力U42、串并聯(lián)系統(tǒng)任務(wù)故障率U51、U52等。其余二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值在表2中已求出,可直接用于一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值的求解。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的求解同上,采用專(zhuān)家三級(jí)評(píng)價(jià)打分的規(guī)則獲得,具體求解結(jié)果如表3所示。

表3 一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)表

進(jìn)而可得一級(jí)指標(biāo)效能值，如表4所示。

表4 一級(jí)指標(biāo)效能值

4.2 總體效能的計(jì)算與分析

該指揮控制系統(tǒng)的效能值是5個(gè)一級(jí)指標(biāo)效能值的綜合與統(tǒng)一。首先對(duì)上述5個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分排序,求解指標(biāo)權(quán)重,其次利用文獻(xiàn)[11]中效能評(píng)估方法求解系統(tǒng)綜合效能值。具體方法同單指標(biāo)效能評(píng)估方法一致,結(jié)果如表5所示。

表5 單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重

將上述單指標(biāo)權(quán)重值和前文單指標(biāo)評(píng)價(jià)值代入效能評(píng)估函數(shù),得總體效能值

EA=0.23×79.98+0.23×89.53+0.19×83.75+

0.16×83.78+0.19×89.28=85.27

由上述評(píng)估結(jié)果可以看出,該指揮控制系統(tǒng)的整體效能值大于85,屬于優(yōu)秀級(jí)別,能夠滿足現(xiàn)有條件下作戰(zhàn)需要。但是從單指標(biāo)來(lái)看系統(tǒng)的信息優(yōu)勢(shì)效能值只有79.98,距離整體效能評(píng)估值還有很大差距,暴露出信息化條件下系統(tǒng)建設(shè)還存在短板,尤其是信息優(yōu)勢(shì)建設(shè)嚴(yán)重缺陷。詳細(xì)分析易得信息時(shí)效性效能值只有78.50,是導(dǎo)致信息優(yōu)勢(shì)不足的重要原因,因此在后期建設(shè)中應(yīng)重點(diǎn)改進(jìn)。

5 結(jié)束語(yǔ)

信息化條件下,信息優(yōu)勢(shì)成為不可或缺的作戰(zhàn)因素,結(jié)合某指揮控制系統(tǒng)特點(diǎn),構(gòu)建了完整的基于信息優(yōu)勢(shì)的指揮控制系統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)體系,并結(jié)合各指標(biāo)特點(diǎn)建立了可量化的數(shù)學(xué)模型。最后針對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題,提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)建議,并結(jié)合系統(tǒng)效能評(píng)估實(shí)例,在驗(yàn)證指標(biāo)體系及模型合理性的同時(shí),分析指出了當(dāng)前系統(tǒng)存在的不足,為后期系統(tǒng)整體性能的建設(shè)完善提供了重要參考。

[1] 江漢,尹浩,李學(xué)軍,等.C4ISR體系對(duì)抗仿真中的信息優(yōu)勢(shì)度量[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2006,28(1): 88-91.

JIANG H, YIN H, LI X J, et al. Measure of information superiority in simulation of C4ISR gaming[J]. Systems Engineering and Electronics, 2006, 28(1): 88-91.

[2] ALBERTS D S, GARSTKA J J, STEIN F P. Network centric warfare: developing and leveraging information superiority[J]. Molecular Brain Research, 2000, 24(s1/4): 11-19.

[3] 徐昶, 李陸冀. 信息優(yōu)勢(shì)對(duì)作戰(zhàn)影響的度量研究[J]. 艦船電子工程, 2011, 31(1): 95-99.

XU C, LI L J. Research on information superiority impose on operation[J].Ship Electronic Engineering,2011,31(1):95-99.

[4] 余力, 岳振軍, 梁坤泰. 軍事情報(bào)效能評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 情報(bào)雜志, 2010, 29(12): 116-118.

YU L, YUE Z J, LIANG K T. Construction of military intelligence effectiveness evaluation index system[J]. Journal of Intelligence, 2010, 29(12): 116-118.

[5] QI Z F, HAN S, LI J X. Applications of generalized rough set theory in evaluation index system of radar anti-jamming performance[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2016, 21(2): 151-158.

[6] YANG J S, WANG F Y. Developing a quantitative index system for assessing sustainable forestry management in Heilongjiang province, China: a case study[J]. CrossMark, 2016, 27(3): 611-619.

[7] 崔文雄, 戴彤輝, 張國(guó)偉. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)效能評(píng)估的研究[J]. 兵器自動(dòng)化, 2009, 28(5): 14-15.

CUI W X, DAI T H, ZHANG G W. Research on effectiveness evaluation of network combat[J]. Ordnance Industry Automation, 2009, 28(5): 14-15.

[8] 汪民樂(lè),彭司萍,楊先德,等.導(dǎo)彈武器系統(tǒng)生存能力分析方法[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2015.

WANG M L, PENG S P, YANG X D, et al. Missile weapon system survivability analysis method[M]. Beijing: National Defence Industry Press, 2015.

[9] 李向陽(yáng), 潘長(zhǎng)鵬, 李偉波. 基于C-AHP的指揮控制系統(tǒng)作戰(zhàn)效能指標(biāo)體系研究[J]. 艦船電子工程, 2014, 34(2): 31-34.

LI X Y, PAN C P, LI W B. Index syetem of combat effectiveness of command & control system based on C-AHP[J]. Ship Electronic Engineering, 2014, 34(2): 31-34.

[10] 房堅(jiān), 王鉞, 袁堅(jiān). 基于集合距離的信息優(yōu)勢(shì)度量方法[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù), 2017, 39(1): 114-119.

FANG J, WANG Y, YUAN J. Measurement of information superiority based on set distance[J]. Systems Engineering and Electronics, 2017, 39(1): 114-119.

[11] 陳兆兵, 郭勁, 王兵, 等. 車(chē)載高架式光電探測(cè)系統(tǒng)的作戰(zhàn)效能評(píng)估[J]. 光學(xué)精密工程, 2013, 21(1): 77-86.

CHEN Z B, GUO J, WANG B, et al. Operational efficiency evaluation of vehicle carrying and high supporting optic-electronic detecting system[J].Optics and Precision Engineering,2013,21(1):77-86.