霧化吸入干擾素與肌肉注射干擾素治療手足口病的療效比較

陸念英

婦幼保健院兒科，云南昆明 650031

手足口病是一種在臨床上十分常見的兒科疾病類型，此病的發生多是由于感染了相關的腸道病毒所導致的，尤其是以柯薩奇病毒A16型與腸道病毒71型最為常見[1]。多發病于5歲以下兒童，臨床癥狀表現包括低熱、厭食、口痛，手、足、口等部位出現小皰疹或潰瘍現象。該文探討了采用霧化吸入干擾素與肌肉注射干擾素兩種治療方式治療手足口病的臨床療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究所選取的目標對象均為該院所收治的手足口病患兒，共198例，將患兒依據隨機數表法分為觀察組與對照組。觀察組：共102例，男65例，女37例；年齡 2 個月～6 歲，平均年齡（2.9±1.3）歲；病程 1～6 d，平均病程（3.5±2.4）d；體溫 36.5～40.2℃，平均體溫（39.0±1.2）℃，其中低熱患兒 41例，中熱患兒 19例，高熱患兒12例。對照組：共96例，男45例，女51例；年齡 3 個月～6 歲，平均年齡（2.8±1.5）歲；病程 1～7 d，平均病程（3.6±2.4）d；體溫 37.2～40.5℃，平均體溫（38.9±1.4）℃，其中低熱患兒43例，中熱患兒18例。高熱患兒10例。比較兩組患兒的一般資料，均差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對兩組患兒均采用α-2b干擾素進行治療。對照組：在對患兒采取退熱措施使其體溫降低至38℃左右時，采用肌肉注射干擾素治療方式。以1 g/kg標準將干擾素由肌肉組織注入患兒體內，1次/d。觀察組：采取霧化吸入干擾素治療方式。以1 g/kg標準把干擾素加入至濃度含量為0.9%的2 mL氯化鈉溶液或2 mL滅菌用水當中，持續治療時間15 min/次，2次/d。兩組患兒治療1個療程的時間為3 d，在治療過程中需密切注意患兒的體溫及各項不良癥狀發生情況。

1.3 療效評價標準

顯效：在對患兒給藥治療2 d內體溫恢復正常，皰疹面積大幅度縮小，潰瘍愈合，食欲提高；有效：在對患兒給藥治療4 d內體溫恢復正常，皰疹面積大幅度縮小，潰瘍愈合，食欲提高；無效：在對患兒給藥治療4 d后仍有發熱情況，且皰疹面積擴大，潰瘍增多，食欲不佳[2]。總有效率為顯效率與有效率之和。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件開展統計學處理，計數與計量資料分別采取（%）與（±s）表示，以 χ2或 t進行組間對比檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較

經臨床治療后，對照組顯效37例（38.54%），有效41例（42.74%），無效 18例（18.75%），總有效率81.25%；觀察組顯效 83例（81.37%），有效 13例（12.75%），無效6例（5.88%），總有效率94.12%。對比兩組患者的臨床治療總有效率，觀察組明顯高于對照組，組間差異有統計學意義（χ2=7.687，P＜0.05）。

2.2 兩組患兒的主要癥狀及體征改善時間對比

比較兩組患兒的發熱消退時間、皮疹凋謝時間、治愈時間，觀察組均明顯短于對照組，且組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患兒的主要主要癥狀及體征改善時間比較[（±s），d]

表1 兩組患兒的主要主要癥狀及體征改善時間比較[（±s），d]

組別 發熱消退時間 皮疹凋謝時間 治愈時間觀察組（n=102）對照組（n=96）t值P值2.88±1.02 4.75±1.81 5.325＜0.05 3.51±1.30 5.88±1.84 6.224＜0.05 5.45±1.06 7.18±0.66 8.197＜0.05

2.3 兩組患兒不良反應發生率情況

兩組患兒在接受治療過程中，均未出現任何不良反應癥狀表現，組間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

手足口病是因多種腸道病毒所導致的一種傳染性疾病，其中最常見到的病毒類型主要是以柯薩奇病毒A16型與腸道病毒71型為主。主要發病患兒群體多集中在5歲以下年齡段，患兒在發病后常會出現低熱、厭食、口痛、手、足、口等部位有小皰疹或潰瘍情況出現。絕大部分患兒在發病1周后往往便可自愈，但仍有部分患兒可能會進一步導致肺水腫、心肌炎等嚴重并發癥情況的發生。部分病情嚴重的患兒甚至會面臨嚴重的生命安全威脅。當前臨床上在治療此病時尚無特效藥，多采取對癥治療措施[3]。

干擾素是人體血液系統中具有抗病毒效果的一類多功能糖蛋白物質，而且在抗病毒感染過程中也可發揮出重要的價值作用，通過干擾素與細胞表層受體的結合，來進一步誘導細胞產生出多種類型的抗病毒蛋白物質，可實現對細胞分裂、復制現象的有效抑制，并可通過對免疫功能的調整來加強巨噬細胞的吞噬能力，有效抑制病毒的感染擴散[4]。干擾素經肌肉注射也能夠起到抗病毒作用，但肌內注射或皮下注射后入血的速度較慢，需較長時間才能在血中測到，肌內注射后Tmax為5～8 h。而且臨床應用較易導致患兒出現發熱現象，體溫過高不宜注射，而且有肌注部位疼痛，部分患者注射部位出現紅斑，而采用霧化吸入治療方式，不會對患兒造成任何損傷，可有效避免肌肉注射方式所導致的不良反應現象，更易被家長所接受。

在該次研究中通過對觀察組患兒采取霧化吸入給藥方式，借助于電機耦合振蕩效應，促使藥物被分散成細小顆粒物，并使之懸浮在氣體內，直接進入呼吸道，促使呼吸道分泌物的藥物濃度超過血藥濃度，可對受到病毒感染的部位起到顯著效果，限制病毒對呼吸道上皮細胞的感染與損傷，降低患者的病理性改變，加快局部受損組織的恢復，改善臨床不良癥狀表現，降低各類并發癥發生率[5]。在臨床治療效果，主要癥狀及體征改善時間等方面觀察組均明顯優于對照組，且組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，臨床治療手足口病采用霧化吸入干擾素治療方式，可達到更好的臨床治療效果，且見效快，安全可靠，可予以推廣應用。