我還不如一只龍蝦嗎

楊杰

說真的，如果有來生，我想去瑞士做一只動物，豚鼠也行，金魚也行。

就說金魚吧，瑞士的魚缸必須有一面是不透明的，以防金魚沒有安全感。還得有同伴陪住，以便魚開展社交生活。

沒開玩笑，這是2008年寫進瑞士法律里的：群居動物應該和它們的同伴存在“社會”接觸。最近，這部充滿關懷的《動物保護法》又有新規定：活的甲殼類動物在不能動彈之前，不能被冷凍或蒸煮。

這意味著，大廚烹飪時得先將龍蝦敲暈，待它沒有知覺后再放入水中。提出保護龍蝦的人說，龍蝦在被加工成食物之前理應受到尊重，不應該僅僅被人從水中抓起來，鉗子遭橡膠帶捆綁，陷入冰中，再被丟進沸水。所有的掙扎都被鍋蓋蓋住，這太悲慘了。

我耳邊響起“為什么要吃兔兔”的聲音。瑞士法律甚至把“植物尊嚴”列為保護內容。有道德倫理小組認為，在沒有合理原因的情況下把路邊的向日葵“斬首”，是“作惡的行為”。

作為發展中國家的普通公民，我看瑞士的《動物保護法》時總有一種仰望圣母“白蓮花”的感覺。比起落后國家貧困人口的生存環境，瑞士貓的居住空間可謂“高大上”——必須高于2米，大于7平方米，每只貓都必須有一個“獨立”的貓廁。貓鏈、貓刷、休息空間、活動機會……都有具體要求。最重要的是，“鏟屎官”（主人）要保證每天與“貓主子”有眼神交流，小心伺候。

當我們的寵物狗無緣無故被人從高空拋下時，瑞士的小狗正美滋滋地搖著尾巴，它們在生下后的56天內是不允許和狗媽媽分離的，狗主人還要接受一系列嚴格的培訓。當我們的馬還在農村充當“壯勞力”時，瑞士的馬匹已經不被拴在馬廄里了。

這部《動物保護法》的英譯版有152頁，事無巨細。作為一只生靈，動物也有“獸”權。瑞士人曾提起一個法案，要求豬、狗、金魚、豚鼠都能出庭作證，有律師替它們發言，給它們維權！

安托萬號稱全球唯一的動物律師，他最得意的成功案例，是曾為149只貓代言。貓主人嚴重缺乏對它們的照顧，構成虐待。在安托萬的努力下，主人最終被處以800瑞士法郎的罰款，律師費則由政府承擔。

他認為，雖然大家都在提倡保護動物，但動物自己不會說話，更不會為自己辯護。相反，虐待動物的人卻有資格聘請律師，幫他們開脫，這太不公平了！他說：“寵物的主人以為只要嘴里說愛動物就夠了，其實沒這么簡單，他們應設身處地替動物想一想，作為一個物種應有哪些權益。”

在瑞士的動物身上，正義可能既不會“遲到”，也不會“缺席”，它們也許還要實現三權分立。

2010年，3個哥們兒甚至創立了“瑞士動物黨”，據說瞬間就在臉書上吸引了1000個粉絲，但顯然這個政黨成立得有點草率，連官方網站上法語“動物”一詞都拼錯了。

瑞士人真是有“金子”般的心，不僅有愛，還有錢。早在新法實施前，瑞士《新蘇黎世報》就批駁這是“官僚主義的唯意志論”，是“標準的空想”。為這些“空想”制定法律、進行宣傳再到實施，“不知要付出多少人力、物力、財力”。

還有媒體揶揄“所有的動物都是平等的，只是有些更平等”。蜘蛛和跳蚤為什么不在受保護之列？瑞士怎么還允許打死蒼蠅而不受懲罰？

我的刻薄全是出于羨慕和嫉妒，沒有恨。嘻哈的宗旨不是“愛與和平”，瑞士的《動物保護法》才是。這樣設身處地為動物著想，怎么說也是柔軟的人。

像一位知乎網友說的，從凌遲變成槍刑，再變成討論是否應有死刑，保護的從來都不是犯人，是人心的脆弱和敏感。

只有將它們提上日程，這個世界上的人才會越來越多地意識到，自己正給別的生命帶來巨大且不必要的痛苦，進而在生活中保持自我警戒和自省的心，竭盡所能不傷害他人。當你已經開始考慮金魚的安全感時，應該不會在電梯里抽煙了吧？當你要求給豚鼠社交生活時，應該不會把孩子反鎖在家吧？這么看來，先敲暈龍蝦，再放進鍋里，也沒那么滑稽了，甚至還有點可愛。