《魯迅與中國現代自由主義》提綱

摘 要：在中國20世紀上半葉各種外來文化沖撞的轉型期，魯迅與各種主義之間既是一種無所屬、又是一種相互影響的關系，其形成魯迅個性主義與人道主義、民族啟蒙和個人啟蒙相結合的思想和其間必定顯現出的沖突和矛盾。魯迅的思想包括的內涵太多，既有立人的個性主義，又有對人性的懷疑；既有生存的進化論，又有絕望的虛無；既有堅韌的戰斗意志和生命強力，又時刻表現出生命的寂寞和不耐；魯迅既是一個徹底追求自由的絕對自由主義者，同時也是一個把自己深刻的同情傾注給底層和平民的偉大的人道主義者。魯迅這個復雜體，應該把他放在文化、倫理、道德層面才能闡釋得更符合魯迅本身這個事實。魯迅作品的生活化、文學性會隨著時間越發顯出它的深遠意義。

關鍵詞：魯迅 無所屬 行動者的魯迅 中國現代思想

目前學界關于魯迅與中國現代自由主義的關系的論述較少，主要有郜元寶的《魯迅與中國現代自由主義》和邵建的《中國自由主義的“胡冠魯戴”》《誤讀魯迅（一）》《誤讀魯迅（二）》等論文。郜文主要從魯迅的個人主義思想來源與新文化的個人解放實質來說明魯迅并不是反對自由主義理念本身。這里面牽涉到自由主義在中國的本土化問題和對自由主義的理解誤差。邵文認為在中國現代史上，自由主義從根本上來說是一種制度訴求，以此斷定魯迅是一個非自由主義者。此外李慎之先生的《回歸“五四”學習民主——給舒蕪談魯迅、胡適和啟蒙的信》中提到，1999年周策縱先生為國內舉辦的胡適思想研討會曾作詩兩首，其中有胡適曾經說過的“魯迅終為我輩人”語。從五四研究專家周策縱先生的詩歌和對胡適話的回憶可以看出，他們是從魯迅的思想自由和個人主義、不屈服任何外來權威來定義魯迅是“我輩人”的。{1}本人已于拙著《中國現代自由主義文學話語之建構（1898—1937）》中提出“作為文化自由主義者的魯迅”這一說法，主要是從魯迅的個人主義思想來源，魯迅的啟蒙主義以及對革命文學的理解這三方面來闡述作為文化自由主義的魯迅的方面。本文不是想把魯迅列入自由主義者之列，這無疑與魯迅的歷史現實不符；如說魯迅“是”一個文化自由主義者，介于自由主義概念的復雜、含混和魯迅思想的深刻復雜性，也覺不很恰當，故提出“作為文化自由主義者的魯迅”這一說法，以此來呈現魯迅思想的一個方面或者說魯迅確實存在的思想事實本身。

本書仍持續對這一觀點的認同，并且將繼續拓展、深入、充實這一觀點，但并不在原有的框架和論述觀點內探討，而是力避以前的論點和思路，主要以六個大的選題（魯迅，無所屬，與自由主義；行動者的魯迅與自由；知識，權利與自由；文學的方向與傾向——左聯時期魯迅與“自由人”“第三種人”的論爭；魯迅與中國現代思想的興起；在時間回憶和自由反抗的兩端）作為本文闡釋的思路和框架。在這六個大的框架中，本文力圖首先以一個大的概括性的框架來闡釋魯迅與自由主義的關系，即是一種無所屬卻又有聯系的關系。在這種是否有關系以及有多少關系的糾纏闡釋中，我們可以看到魯迅的個性主義與西方自由主義的緊密聯系以及魯迅的自由精神的表現是怎樣構成一個文學魯迅、非政治的魯迅，卻又時刻在政治的場中。本文提出“紳士式的自由主義”這個說法，把魯迅定位“反自由主義”來自于瞿秋白的《〈魯迅雜感選集〉序言》，以后的學界一直都采取這種觀點?，F在再仔細通讀該文和魯迅全部作品，發現瞿秋白的所謂反自由主義主要是指魯迅的反折中、公允、調和，這并不是自由主義的本質，倒更像是中國傳統中庸文化中的士大夫品格。所以，也可以把瞿秋白所說的反自由主義理解為反中庸，這顯然是對自由主義的誤解，不過正是從這種誤解中，我們反而可以看到中國特殊的歷史現實背景下對于自由主義的一種理解，這種理解是融合了中國的歷史文化和特定現實的。這是瞿秋白的生活實感和經驗，也許正是這種實感更能讓我們回到歷史的真實情景中，從而理解自由主義對于中國一部分知識分子到底意味著什么。魯迅與自由主義、自由的關系顯然不是瞿秋白所說的反對自由主義的關系，而且瞿秋白把魯迅思想的轉變表述為從進化論到階級論，從個性主義到集體主義，從紳士階級的逆子貳臣到無產階級的真正的友人，以至于戰士，這種表述無疑有把魯迅的思想簡化之嫌。魯迅是一個矛盾混沌體，本文力圖透過這個復雜的個體，來探索魯迅的個性主義和人道主義的交替起伏和相結合的思想，魯迅的個性主義與其自由思想的確立，魯迅的同情弱者、底層的人道主義與自由平等不能兩得的思想形成，魯迅的孤獨的自由意志與自我的承擔，作為戰士和詩人的魯迅的文學的生活化和詩意化。通過這些多面的關系來闡釋魯迅的無所屬卻又是與自由主義有所聯系的關系。魯迅于自由主義是“信而從”還是超脫？一方面魯迅終生的反抗就是伴隨著他對一個充分自由發展個性的社會的追求，在實質上，魯迅比當時任何主張自由主義的知識分子都要更加熱愛自由，追求自由。而他自己的獨異品格，把自己定位于不斷給社會不和諧音的梟鳴，已經注定了魯迅孤獨反抗的一生。魯迅與行動的關系目前學界很少有專文闡釋，本文以“行動者的魯迅，與自由”這種比較松散自由的題目來闡釋作為行動者的魯迅與自由的關系。這樣對于魯迅的行動哲學、具體行動與自由的關系就會有一個比較寬闊的闡釋空間。本章主要就六個方面來闡釋魯迅文字的行動藝術以及作為行動者的魯迅與自由的關系：一、動的文字；二、欲行動的思想；三、行走在路上的過客；四、人生、政治與文學；五、“名”與行；六、“希望附麗于存在”。從這六個方面來闡釋魯迅與行動的關系的文章目前還未見，這也是對作為行動者的魯迅的第一次具體全面的闡釋。在“政治，權利與自由”章節中，論者主要從知識分子與權利、政治的合謀來闡釋中國現代知識分子的自我困境以及魯迅與自稱“特殊智識階級”的斗爭，指出他們的自由只不過是仰仗統治者鼻息的自由，是被賜予的自由。這章主要是想另辟蹊徑，采取另一個角度更具體地深入歷史，圍繞著爭論中的具體問題理清他們爭論的焦點，從彼此的論爭中發現一些具有典型價值的命題和關鍵詞。論文主要從“特殊智識階級”“假的智識階級”與“學匪”“真的知識階級”、小資產階級的兩個靈魂、在革命知識分子與小資產階級知識分子之間、知識分子的離騷經、言論自由的界限這幾個方面來闡釋魯迅與當時鼓吹自由主義的現代評論派、新月派以及鼓吹革命文學的創造社、太陽社之間的紛爭。透過這些紛爭，我們可以看到魯迅與中國現代知識分子關于自由權利、知識階級、中國革命道路、革命文學的探索。

在第四章中，論者對“第三種人”的定義以及所包含的范圍有所界定，認為“第三種人”定義的范圍應是：（1）在無產階級與資產階級之間；（2）在“知識階級”的“自由人”和政黨的領導之間。此章比較獨辟蹊徑地圍繞著文學的方向與傾向來論述魯迅與“自由人”“第三種人”論爭的實質和異同。與左翼堅定地立足于文學的政治、階級立場不同，魯迅和“自由人”“第三種人”更傾向于認同政治、階級是文學的一部分，而不是文學必與政治、階級相關聯。在必得選擇文學的傾向和方向的年代，左聯時期的魯迅仍堅持把文學中的階級等因素看作是一種帶傾向性的因素，而不是政治、階級立場問題?！白杂扇恕薄暗谌N人”文藝觀點的內在矛盾即在于其政治立場和文學立場的不一致產生的內在沖突，魯迅同樣也面臨著此種矛盾。他們的文藝觀的理論窘境不是馬克思主義文藝觀和自由主義文藝觀的對立、沖突，而是革命的優先性和文學本身的獨立性之間的矛盾。政治與文學分開的歷史現實使中國現代很多知識分子不得不面臨著思想的分裂，在這種分裂中，更加深了我們對于中國現代歷史、文學自由的理解。在第五章中，論者主要從很少研究者探討的性靈和迷信兩方面來闡釋魯迅的現代性思想。中國現代思想在魯迅那里都可以找到源頭，與魯迅對于性靈的崇尚和對迷信的不同流俗的獨特理解和分辨是分不開的。在第六章中，論者主要從三個方面來闡釋魯迅回憶散文集《朝花夕拾》中關于時間回憶和自由反抗的關系的主題：一、回憶之美與留存時間；二、回憶之力與現實反抗（分成“人與鬼”和“鮮血記憶與反抗重生”兩節）；三、在現實中游蕩的回憶（分成“生命的寓言形式：苦難和復仇”和“記憶的改編”兩節）。也可以把寫作看作一種對生命的回憶重溫和固定凝聚，所以，雖然研究的是《朝花夕拾》，卻有著對于魯迅文字某些關于時間回憶和神圣自由反抗等特征的典型概括。本人在拙著《中國現代自由主義文學話語之建構（1898—1937）》中，從一個宏觀的視野力圖闡述中國近現代知識分子對文化自由主義的選擇以及文化自由主義與中國現代自由主義文學思潮興起的關系；中國現代自由主義文學的發生、發展、話語建構及其表現形態；并力圖結合每個階段具體的有代表性的作家，選取中國現代自由主義文學的萌芽期、發生期、發展期的三個代表人物和一個文學團體，按照中國現代自由主義文學萌芽、發生、發展的時間順序，結合自由主義話語表現出來的個人話語特質和對人文精神的建構，希望從這種對文學現象的闡述中，表現出對中國現代自由主義文學話語的表現形態、話語特征的思考。關于魯迅與中國現代自由主義的關系是一個目前學術界尚未深入涉足的選題，現有的成果除了幾篇零星的論文，還未對這一問題有深入系統的闡述。本論文力圖在這方面做出一點成績，希望自己能形成一個對魯迅與中國現代自由主義的關系的系統獨到的理解，為后人認識魯迅與中國現代自由主義關系提供一點歷史的真實和自己的見解。

在中國20世紀上半期各種外來文化沖撞的轉型期，魯迅與各種主義之間既是一種無所屬又是一種相互影響的關系，其形成魯迅個性主義與人道主義、民族啟蒙和個人啟蒙相結合的思想和其間必定顯現出的沖突和矛盾。對于魯迅這樣一個對中國現代思想史和文學史有著劃時代作用的偉人，對其思想和作品及其影響的闡釋空間是無盡的。劉納先生說：“魯迅是現代中國最具深度的人，又是最明白、最清醒的人。”{2}魯迅對舊社會、舊文化的批判，對任何專制、強權的反抗和斗爭，魯迅思想的深刻和超前性，其作品的生活化、文學性會隨著時間越發顯出它的深遠意義。

{1} 胡梅仙：《中國現代自由主義文學話語之建構（1898—1937）》，中國社會科學出版社2009年版，第122頁。

{2} 劉納：《嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文學》，中國人民大學出版社2010年版，第330頁。