鎖定鋼板和傳統內固定治療老年肱骨近端骨折患者的療效對比

秦輝東 張瀟瀟

（三臺縣中醫院醫院骨傷科 四川 綿陽 621100）

肱骨近端骨折好發于老年人，臨床上多見老年人肱骨近端因低能量損傷所致，有資料顯示：老年人肱骨近端骨折與其骨質疏松情況息息相關，亦影響著患者病情治療及預后。臨床上可用來治療老年肱骨近端骨折的方式諸多，但各有其有效性及適應性，故探討一種科學適宜的治療方式，對老年肱骨近端骨折患者的臨床治療及預后改善有著積極作用。本次研究中將我院2016年1月—2017年3月收治的老年肱骨近端骨折患者60例納為對象，旨在對比分析鎖定鋼板和傳統內固定治療老年肱骨近端骨折患者的療效，現將基本情況報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究中所納入的患者為我院2016年1月—2017年3月收治的老年肱骨近端骨折患者60例，將患者依其入院順序均分為：對照組中男女占比為18∶12；年齡為63～85歲，平均年齡為（72.16±7.98）歲；車禍致傷15例、墜落致傷4例、跌倒致傷6例、其他致傷者5例。觀察組中男女占比為21∶9；年齡為64～85歲，平均年齡為（73.04±7.52）歲；車禍致傷13例、墜落致傷6例、跌倒致傷4例、其他致傷者7例；納入患者病情均符合臨床各項診斷標準，患者均經醫院倫理委員批準并允許參加，患者均簽署了知情同意書；排除合并心、肝、腎等重大臟器疾病的患者，排除精神障礙、語言障礙而不能配合研究中各項內容的患者；患者基本資料組間比較無差異，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1對照組 傳統鋼板內固定[1]：為患者行全身麻醉起效后，患者以仰臥位接受治療，將其患側肩墊高，并選擇三角肌、胸大肌間隙為手術入路；將皮膚切開并游離周圍組織，充分暴露肱骨近端骨折位置后，進行患側肩關節牽引，確保患側肩保持外展狀，再對骨折部位進行復位，復位后用克氏針固定；再為患者置入傳統鋼板固定。

1.2.2觀察組 鎖定鋼板內固定[2]：本組患者亦行全身麻醉，并以仰臥位接受治療，患側肩部墊高后于三角肌、胸大肌間切口，將皮膚切開后游離周圍組織至骨折處暴露；再對患者患側肩關節進行牽引滿意后復位，并用克氏針固定復位骨塊；以C臂引導下安裝加壓鎖定鋼板，確保加壓鋼板貼合骨折位置后，于骨板近側鉆孔后以鎖定螺釘凝乳后鎖定；將縫合孔縫合，要確保骨折位置被有效固定，之后再將克氏針拔出后置入負壓引流管，待各項操作均完成后將切口縫合。

1.3 觀察指標

將兩組患者手術各項指標（手術時間、術中出血量、術后-下床活動時間、住院時間）以及并發癥發生率及Neer評分等方面數據詳細整理，并將各項數據作對比分析。。

1.4 效果判定標準

對患者進行6個月的隨訪，并以Neer評分評價治療效果：Neer是對患者疼痛、功能恢復以及運動限制與解剖復位這四個方面進行評價，總分值為100分，優提示分值≥80分；良提示80分＞分值≥60分；差提示分值＜60分。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件做數據分析，計量資料以（±s）表示，以t檢驗；計數資料以（%）表示，以卡方檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 患者手術各項指標情況比較

觀察組患者手術各項指標情況優，與對照組比較存在差異，P＜0.05；見表1。

表1 患者手術各項指標情況比較 [±s]

表1 患者手術各項指標情況比較 [±s]

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別 例數 手術時間（min） 術中出血量（ml）術后-下床活動時間（h） 住院時間（d）觀察組 30 135.17±7.43a 46.38±8.16a 13.16±2.29a 6.21±1.37a對照組 30 158.63±10.98 113.29±8.17 30.16±3.29 14.52±3.06

2.2 患者并發癥發生率比較

觀察組患者并發癥發生率低，與對照組比較存在差異，P＜0.05；見表2。

表2 患者并發癥發生率比較 [%，n]

2.3 患者治療前、后2個月、4個月、6個月Neer評分比較

患者治療前Neer評分比較無差異，P＞0.05；觀察組患者治療后Neer評分顯著升高，2個月、4個月、6個月呈逐漸升高趨勢，與治療前、對照組治療后比較存在差異，P＜0.05；見表3。

表3 患者治療前、后2個月、4個月、6個月Neer評分比較 [±s，分]

表3 患者治療前、后2個月、4個月、6個月Neer評分比較 [±s，分]

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別 例數 治療前 2個月 4個月 6個月觀察組 30 21.38±5.13 69.27±5.68 85.77±5.62 94.21±5.30ab對照組 30 20.97±5.11 54.67±5.29 68.92±5.05 80.53±5.45a

3.討論

老年人各項身體機能都不斷衰退，絕大多數都存在骨質疏松癥，故老年患者產生骨折后多為粉碎性骨折，加上肩關節功能恢復難度大，導致臨床治療難度加大。尤其是老年肱骨近端骨折患者，其骨折部位解剖結構非常復雜，多見肱骨外科頸骨折，該部位為肱骨大結節、小結節移行肱骨干交界位置，亦為密質骨、松質骨交界處，通常解剖頸下3厘米位置的骨質連接松懈，極易發生骨折，尤其是骨質疏松的中老年的發生率極高[3]。故應探討一種適宜于老年肱骨近端骨折患者的治療方式，以確保其骨折得以有效治療，并對患者的預后充分改善。

傳統鋼板固定治療時會對患者骨折部位周圍組織血液循環造成極大的影響，特別是老年患者大都存在骨質疏松癥，經此方式固定效果并不可靠，且手術需要將骨折部位充分暴露，術后患者不能盡早進行功能鍛煉，并極易出現多種并發癥，亦有些許老年患者會出現骨折延遲愈合的情況，嚴重影響患者的肩關節功能恢復，帶給患者身心健康及日常生活極大的影響[4]。鎖定鋼板內固定是依肱骨近端形狀設計的鋼板，將其置入骨折部位后不會對患者自身骨面造成較大的壓力，亦不需要進行相應的預彎，可確保骨骼、鋼板間存在相應的空隙，保證骨折部位的骨血、骨膜血液供應正常[5]；并且，鎖定鋼板具備帶鎖螺釘，可與鋼板充分鎖定呈整體交叉固定狀，通常位移大小結節均可得到科學適宜的縫合與固定，固定穩定度高、效果佳，治療時無需擔心老年患者存在骨質疏松癥，可全方位防止螺釘出現松動的情況，并可有效避免患者骨折塊出現再次移位的不良情況，患者術后可盡早做適宜的功能鍛煉，促使患者盡早恢復肩關節功能[6]。本次研究中對照組用傳統內固定治療，觀察組用鎖定鋼板內固定，結果顯示：觀察組患者手術時間（135.17±7.43）min、術中出血量（46.38±8.16）ml、術后-下床活動時間（13.16±2.29）h、住院時間（6.21±1.37）d，僅有2例患者出現了肩關節活動障礙的情況，但經積極治療后已經痊愈，患者Neer評分比治療前、對照組治療后高，隨訪6個月期間Neer評分呈逐漸升高趨勢，與對照組比較存在差異，P＜0.05；提示：鎖定鋼板內固定治療老年肱骨近端骨折的效果顯著，患者手術時間短、術中出血量少、術后并發癥少，并可盡早做適宜的康復鍛煉，以充分縮短住院時間。

綜上所述，鎖定鋼板內固定更適宜于治療老年肱骨近端骨折患者，臨床治療效果顯著，值得廣泛應用。

[1]高如峰.鎖定鋼板和傳統內固定治療老年肱骨近端骨折患者的療效對比[J].中國老年學雜志,2011,31(17):3288-3290.

[2]王文合,羅筱泉,葛小聰.鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床分析[J].現代醫院,2015,15(08):61-63.

[3]王波,顏昌義,賀軍等.鎖定鋼板MIPO技術治療肱骨近端粉碎性骨折的療效觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報,2014,35(10):1439-1440.

[4]錢俊,喬高山,夏建中，等.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效觀察[J].中國衛生標準管理,2014,5(18):82-84.

[5]孟緯.肱骨近端骨折的現狀及治療展望[J].繼續醫學教育,2014(7):59-61.

[6]WAGNE R M.General principles f or the clinical use of the LCP[J].Injury，2013，34(2):31-42.

[7]黃偉弘,倪衛東,宋昭君.PHILOS 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效觀察[J].第三軍醫大學學報,2013,35(19):2101-2103.