“一帶一路”戰略下江西與東盟貿易互補性和競爭性研究

一、引言及文獻綜述

“一帶一路”戰略是我國在面臨經濟、政治和外交等一系列變化和國民經濟發展新形勢下提出的以推動國內進一步改革開放和促進沿線國家共同發展為目標的重要發展戰略。“一帶一路”戰略秉持開放的國際區域合作精神，旨在與沿線國家合力打造“政治互信、經濟融合、文化包容”的利益共同體、命運共同體和責任共同體。在對國際合作以及全球治理新模式的積極探索過程中，“一帶一路”戰略遵循了先經濟后政治的合作步驟原則，提出以“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”為合作的主要內容，且重點聚焦于投資貿易合作，力圖構建一個開放、包容、均衡、普惠的新型區域經濟合作架構。江西是全國唯一同時毗鄰長江三角洲、珠江三角洲、海西經濟區三個經濟最活躍區域的省份，融入“一帶一路”戰略具有獨特的區位優勢，更應通過加強同沿線國家的經濟文化合作，提升對外開放的水平。因此，本文選取了江西與其最大貿易伙伴東盟地區的貿易合作為研究對象，分析其雙邊貿易的互補性與競爭性程度，探討發展潛力和趨勢、重點發展領域等問題，為江西在“一帶一路”戰略大背景下如何進一步加強與東盟地區的貿易合作提供理論基礎和實證依據。

“一帶一路”沿線國家資源稟賦各有差異，經濟互補程度高，這為貿易合作開辟了廣闊空間。目前，國內外關于雙邊或多邊貿易互補性和競爭性的研究，大多定位于大國與大國或區域經濟體之間的貿易競爭合作問題。Shao B等借助計算出口相似度、貿易一體化指數等指標，運用定期市場占有模型研究了中國同東盟國家在CAFTA簽訂后雙邊貿易關系競爭與合作出現的新特點。［1］Lv J等運用實證分析的方法研究了中美雙邊貿易的互補性特征。［2］宣善文通過計算顯示性比較優勢指數和貿易競爭優勢指數分析了中國同東盟農產品貿易的互補性與競爭性特點。［3］沈子傲等基于貿易互補性和競爭性的視角對中國和中東歐貿易合作進行了研究。［4］桑百川等利用修正的CS和CC指數構建評價體系測算我國同沿線不同區域國家的貿易互補性與競爭性關系。［5］韓永輝等對“一帶一路”背景下中國與西亞貿易合作的競爭性和互補性進行了研究等。［6］

但學者的研究對象定位于中國具體省份與區域經濟體之間貿易關系呈現出的互補性與競爭性的研究文獻卻不多。張建中比較了廣西與東盟對外貿易產業結構、市場結構和商品結構的異同，利用雙邊貿易指數和顯示性比較優勢指數研究了廣西與東盟貿易互補性和競爭性及其演進的發展趨勢。［7］“一帶一路”戰略的實施改變了中國同沿線國家的貿易格局，公丕萍等采用顯性比較優勢指數、敏感性行業度量及k值聚類算法等研究了2014年中國各省區市與沿線國家貿易的國家結構及商品結構。［8］鄒嘉齡等則研究發現中國與“一帶一路”沿線國家間的貿易依存程度加深，并呈現出不對稱性分布，且進一步從省(市、區)域層面來看，沿海省份向“一帶一路”沿線國家的出口對其GDP增長的貢獻較高，新疆與中亞5國的進出口貿易對其GDP增長的貢獻力度非常高，對中亞5國的出口有著很強的依賴性。［9］以上研究都表明“一帶一路”戰略的實施拉近了中國同沿線國家的貿易關系，但不同省市由于地緣和經濟發展等因素在主要對外貿易產品種類和主要貿易對象方面有較大差異。

二、江西與東盟貿易總體趨勢與結構

（一）總體概況

隨著中國—東盟自由貿易區（CAFTA）的建立，中國和東盟貿易發展迅速，自貿區已經成為涵蓋11個國家、19億人口的巨大經濟體，也是發展中國家間最大的自貿區。江西與東盟地區的貿易總額增長迅速，2004年江西與東盟地區貿易總額僅有2.93億美元，2015年攀升到66.52億美元，年平均增長率為32.82%。隨著貿易規模的增大，東盟地區的貿易伙伴地位愈加重要，江西與東盟地區雙邊貿易總額2004年僅占江西對外貿易總額的8.03%，江西對東盟地區出口額占江西總出口額的8.54%；2015年這兩項數據分別上升為15.69%和17.73%。東盟地區已經超過歐洲和美國，成為江西最大貿易伙伴和出口市場。

（二）結構分布

1.江西與東盟地區貿易的國別差異。從2010年至2015年具體各個東盟國家與江西貿易進出口總額來看（見表1），馬來西亞與江西的貿易進出口數據表現突出，尤其在出口方面，已成為近些年江西向東盟地區出口的主要國家。此外,江西與印度尼西亞、新加坡和越南的出口貿易近年來發展勢頭良好，貿易聯系日趨緊密。進口方面，印度尼西亞一直是近幾年江西在東盟的主要進口貿易國。

表1 2010—2015年江西與東盟各國進出口貿易狀況（單位：億美元）

2.江西與東盟地區貿易行業與產品差異。目前，國際上對貿易行業和產品的分類主要有三個體系，分別是：國際貿易標準分類（SITC）、商品名稱及編碼協調制度（HS）和按廣泛經濟類別分類（BEC）。由于江西省對外貿易數據主要按HS編碼方法進行分類，因此本文采用HS海關編碼分類方法。HS分類原則根據貨物的加工程度將貿易產品分為22大類①，99章，共計5053個6位數產品基本編號。本文所用數據來源為相應年份的江西省統計年鑒、東盟貿易統計數據庫和聯合國UNCOMTRADE數據庫。從2015年江西對東盟進出口貿易額前10行業分布來看，江西對東盟出口行業中紡織服裝、服飾業占據絕對優勢地位，其次為金屬冶煉加工及其他制造業加工產品；從東盟進口的則大部分為初級產品，包括礦產資源及化學原料等（見表2）。

從產品結構來看，江西與東盟地區進出口貿易的關聯呈現出互補性和競爭性交疊的態勢。一個國家或地區的進出口貿易產品結構反映了生產要素配置的密集和稀缺情況，出口相對富足生產要素生產的物品，而進口相對稀缺生產要素生產的物品。［10］因此，進出口貿易產品結構通常可以反映進出口貿易的互補性和競爭性情況。江西與東盟地區貿易上的互補性表現為中國進口或出口的產品恰為東盟地區出口或進口的產品，江西與東盟在第39章、第71章、第84章、第85章、第90章等產品的貿易上表現為較強的互補性。江西與東盟貿易上的競爭性主要體現在雙方同質或相似產品在世界市場上的競爭，由表3我們可以看出，江西與東盟在第16大類（第84、85章）產品的出口方面具有很強的競爭性，值得注意的是第16大類產品在雙方進口額中也占有較大的比重。此外，雙方在塑料及其制品（第39章）產品的出口上也表現為有一定的競爭性。總體來說，雙方在出口優勢產品種類的重疊部分并不很顯著，整體來看進出口產品貿易上的互補性態勢強于競爭性。

表2 2015年江西對東盟進出口貿易額前10行業

三、江西與東盟貿易的互補性和競爭性分析

江西與東盟貿易在地理國別以及行業和產品類別都體現出較集中的特點。進一步分析江西與東盟地區貿易的比較優勢和互補性及變化趨勢，下文將依次測算雙邊貿易指數、出口相似度指數、貿易結合度指數、顯示性比較優勢指數。

（一）雙邊貿易指數

雙邊貿易指數反映一個國家或地區進出口貿易市場結構狀況，其大小可以測度出一個國家或地區貿易伙伴國在該國或地區進出口貿易中的相對重要性，進而再從兩個國家或地區在進出口市場的重合度分析兩個國家或地區間貿易的競爭性或互補性程度。其計算公式如下：

其中，a、b分別表示所要研究的兩國或者兩地區；BTSa,b表示a、b兩國或地區間的雙邊貿易指數；Ta,b表示國家或地區a對國家或地區b的出口額或者進口額；Ta,w表示國家或地區a對整個世界的出口額或者進口額。表3測算了江西與東盟2015年前10位的出口金額及雙邊貿易指數。

對表3中數據進行分析，可得到如下結論：江西與東盟均以美國、韓國、印度和日本為主要出口對象，且江西對美國和韓國的雙邊貿易指數均超過東盟，顯示出江西與東盟地區在這幾個國家的出口方面有一定的競爭性。另外，經數據研究發現，江西的出口對象主要集中在亞洲，在歐盟等非亞洲市場出口的競爭性不足。而東盟的出口市場較為廣闊，呈現多元化發展趨勢，在歐盟和澳大利亞出口也占有較大比重。

表3 2015年江西及東盟前10位出口市場及雙邊貿易指數

（二）出口相似度指數

出口相似度指數是用來衡量任意兩個國家在世界市場上出口產品的相似程度，該指數的上升能反映出一國快速的經濟增長、產業結構演進與工業化進程等特征。基于出口產品的類型或主要出口地區兩個不同的角度，可將ESI測算分為商品域［11］和市場域［12］。由于數據搜集的局限，本文只選擇基于商品域角度對出口相似度指數進行測算。計算公式如下：

其中，a、b分別表示所要研究的兩國或者兩地區；ESIa,b表示a、b兩國或地區間的出口相似度指數；Xa和Xb分別表示a和b國或地區總出口；分別表示a和b國或地區產品k的出口額。另外，出口相似度指數取值范圍為［0,100］，指數越接近于100，說明雙方在世界市場上的競爭性越強。江西與東盟各國家基于商品域計算的出口相似度指數包含了HS編碼的22大類商品的出口數據。由于東盟各國經濟水平參差不齊，為了研究更加有區分度，本文根據東盟各國的經濟發展水平將10國劃分為3個層次：第一層次為新加坡、文萊，人均GDP20000美元以上；第二層次為泰國、馬來西亞，人均GDP為5000-10000美元；第三層次為印度尼西亞、越南、菲律賓、老撾、柬埔寨、緬甸等6個國家，人均GDP低于5000美元。再在三個層次里依次選取新加坡、泰國、印度尼西亞三個有代表性的國家進行示例分析，經過測算，江西與東盟及江西與新加坡、泰國、印度尼西亞在2008年至2015年的出口相似度指數見表4。

從表4中可以看出，2012年至2015年江西與東盟地區出口相似度指數在50—60之間，說明雙邊貿易既有互補性，也有競爭性，且發展過程中呈現出競爭性趨于增強、互補性趨于削弱的特點，說明隨著雙方經濟水平的發展及經濟結構的變化，出口產品上逐漸具有較大的趨同性。其次，江西與東盟地區中等經濟發展水平的代表國泰國的貿易出口相似度指數最大，筆者分析認為，這是由于江西與這一層次國家的經濟情況最為相似，都是第二產業在經濟體量中占比最大，出口優勢產品行業都主要分布于制造業、工業及農業。再次，當前，江西與東盟地區經濟發展水平較高和較低的國家總的來看產品上的競爭程度較低，但這一貿易現狀將逐漸隨著江西全行業生產技術水平的提高和經濟結構的優化而發生改變。再加之東盟地區第三層次的國家經濟也在同步發展進程中，江西與位列這兩個層次的國家間的貿易出口競爭程度將會出現逐步增強的勢頭。

表4 江西與東盟及其代表性國家2008—2015年的出口相似度指數

（三）貿易結合度指數

貿易結合度指數，也稱貿易密集度指數，由經濟學家Brown提出，用來衡量兩國貿易聯系的緊密程度。［13］后經小島清等人對該指數進行拓展和完善，進一步明確該指數的含義為一國對其貿易往來國的出口占該國對外貿易出口總額的比重與該貿易往來國進口總額占世界進口總額比重的比例，以此衡量兩國貿易的依存度。其計算方法如式所示：

其中，a、b分別表示所要研究的兩國或者兩地區；TIIa,b為a、b兩國間的貿易結合度指數；Xa,b為a國對b國的出口額，Xa為a國的總出口額；Mb是b國總進口額，Mw為世界進口總額。該指數大于1，表明兩國貿易關系比較緊密，如該指數小于1，則說明兩國貿易關系較疏離。經測算，江西與東盟地區及三個層次經濟水平的東盟代表國家之間貿易結合度指數如表5所示。

表5 江西與東盟及其代表性國家間2004—2015年貿易結合度指數

表5的結果顯示，2004—2015年，江西對東盟的貿易結合度指數始終大于1，且總體呈上升勢頭，尤其是2012年以來該趨勢更為顯著。這一指數變化說明江西與東盟間的貿易關系較緊密，特別是“一帶一路”倡議實施以來，關聯度在持續加強，事實上東盟地區已在同時期發展為江西第一大貿易伙伴。而東盟對江西的貿易結合度指數盡管起點較低（2004年僅為0.677），但近幾年增長速度迅猛，2015年已超過門檻值1，相關貿易數據也反映東盟地區對江西的貿易依存度不斷提高。2004年江西對東盟出口額占江西總出口額的8.54%，2015年上升為17.73%；江西與東盟進出口貿易總額2004年僅占江西對外貿易進出口總額的8.03%，2015年上升為15.69%。可以斷定的是，未來隨著“一帶一路”倡議具體措施的穩定推進，江西對東盟或是東盟對江西的貿易聯系會更趨于密集。再從代表國家來看，江西與東盟經濟發展水平較低的代表國家貿易關系最為緊密，印度尼西亞對江西的貿易結合度指數基本上處在大于1的水平。這是由于經濟發展水平較低的國家對江西的出口產品具有較大的需求，而中等及以上經濟發展水平的國家進出口產品與江西的同質性較大，在一定程度上局限了雙邊貿易的縱深發展。

除此之外，表中的指數還揭示江西對東盟及東盟代表性國家的貿易結合度指數明顯高于東盟及東盟代表國家對江西的貿易結合度指數。進出口貿易數據顯示，江西對整個東盟及東盟各國的出口額遠高于東盟地區及東盟各國對江西的出口額，不對等的貿易狀態也影響了貿易結合度指數的分布。

（四）顯示性比較優勢指數

顯示性比較優勢指數剔除了國家經濟總量波動和世界經濟總量波動的影響，可以較好地衡量一個國家某些產品或產業在國際市場上的比較優勢。計算公式如下：

其中，RCAi,a為a國或地區在第i類產品上的顯示性比較優勢指數；Xi,a為a國或地區在第i類產品的總出口額，∑iXi,a為a國或地區特定產品集的總出口額；∑aXi,a為世界各國在第i類產品上的出口總額，∑i∑aXi,a為世界各國各特定產品加總的出口額。一般認為，一國RCA指數小于0.8，則國家或地區在該類產品上的國際競爭力較弱；RCA指數介于0.8-1.25之間，則具有較強的國際競爭力；RCA介于1.25-2.5之間，則具有很強的國際競爭力；若RCA＞2.5，則具有極強的國際競爭力。江西和東盟地區產品的RCA測算結果見表6和表7。

根據上述兩地HS分類的22大類產品的指數可以得出以下結論：江西在第8類、第11類、第12類、第13類、第20類產品的出口方面具有極強的競爭力，第15類產品的出口具有很強的競爭力，在第6類、第7類、第10類產品的出口方面具有較強的競爭力，其他的產品競爭力則較弱。并且RCA指數具有明顯的逐年上升趨勢的是第2類、第16類產品，具有明顯的逐年下滑趨勢的是第6類產品。比較來看，東盟在第3類產品的出口方面具有極強的競爭力，第7、9、12、16、22類產品的出口具有很強的競爭力，第2、4、5、10、11類產品的出口具有較強的競爭力，其他類別產品的競爭力較弱。RCA指數具有明顯的逐年上升勢頭的是第2類、第4類、第12類產品。①

因此，上述分析發現江西與東盟在第11類產品出口方面存在較強的競爭性，第2類、第16類產品的出口市場份額競爭有加強的趨勢。但從總體上來看，江西與東盟各自具有比較競爭優勢的產品類目并不存在較大的重疊，極強、很強和較強競爭力梯隊里都具有各自的優勢類別產品，說明江西與東盟進出口貿易之間存在很大的貿易潛力，互補性特征非常明顯（如雙方在第3、8、12、13、20類產品的出口上就呈現出較強的互補性）。

四、研究結論與政策建議

（一）研究結論

表6 江西各類產品2010—2015年的RCA指數

表7 東盟各類產品2010—2015年的RCA指數

本文通過對比江西與東盟進出口貿易行業和產品差異，利用相關數據依次測算了江西與東盟貿易的雙邊貿易指數、出口相似度指數、貿易結合度指數及顯示性比較優勢指數，分析了雙方貿易往來的互補性和競爭性。結論顯示：從雙邊貿易指數來看，江西與東盟在美、日、韓等發達國家的出口上表現有一定的競爭性但出口國家市場分布差異較大；從出口相似度指數來看，雙邊貿易交織著互補性與競爭性兩種態勢；從貿易結合度指數來看，江西與東盟間的貿易關系較為緊密，特別是“一帶一路”倡議實施以來，關聯度和密集度在持續加強；從顯示性比較優勢指數來看，雙方優勢產業項目重疊少且競爭優勢差距較大，雙邊貿易表現出較強的互補性。因此，綜觀整體的貿易格局，江西與東盟的貿易特征更多地顯示出互補性，且未來貿易合作發展潛力很大。

（二）政策建議

在政府推進“一帶一路”建設、拓寬經貿合作的理念指引下，應發揮江西與東盟資源稟賦優勢，確定現實可行的雙邊貿易發展路徑。

第一，加強基礎設施建設，實現雙方互聯互通。便利的交通基礎設施是雙邊貿易搭建橋梁的基礎，為進一步鞏固和緊密東盟各國與江西的貿易合作關系，江西應加大基礎設施建設投資力度，既加強本省內交通基礎設施的建設，同時積極尋求與鄰省如廣西和福建以及東盟國家的支持和合作，推進鐵路、港口和航線的建設。此舉旨在通過拓寬海陸空交通通道，為江西與東盟貿易向縱深發展掃除交通運輸障礙，實現雙方的“設施聯通”，以推動雙邊貿易的便利化從而全面提升與東盟地區的貿易合作層次。同時，江西可加強對東盟欠發達地區的基礎設施建設投資，充分發揮貿易互補優勢，實現互利共贏。

第二，改善貿易狀況，優化貿易結構。江西與東盟貿易額近年來規模攀升迅猛，但是從進出口貿易結構分析，江西對東盟的出口規模遠大于東盟對江西的出口規模。長遠來看，這種不均衡的貿易伙伴關系會導致江西對外貿易中過度依賴于東盟市場，不利于雙邊貿易合作的進一步發展。因此，江西應適當增加對東盟地區有競爭力又自身急需產品的進口，增強并緊密雙方間的貿易聯系，提高相互依存程度。同時，江西應當拓寬對外貿易分布格局，實施出口市場多元化戰略，防止過度依賴于單一市場而導致承擔較大的風險。在“一帶一路”戰略大背景下，江西應在鞏固東盟為第一大貿易伙伴地位的同時，擴大針對歐盟的出口市場，開拓俄羅斯、中亞、中東歐、非洲等新興市場，降低與東盟出口市場的重疊密度，一定程度上緩解伴隨的貿易競爭性。

第三，抓住“一帶一路”契機，推進經濟結構轉型升級。憑借自身資源稟賦優勢，順應國際貿易形勢變化，去除低效率與落后產能，加大技術研發和技術創新的投入，推動產業結構升級，優化對外貿易結構。江西要在推動具有出口競爭力優勢的農產品和紡織服裝產品更新換代，繼續擴大出口市場占有份額的基礎上，通過引進先進技術、研發新技術、緊跟國際技術潮流等方式進行產業結構的轉型升級，培育新的經濟增長點，優化對外貿易的產品種類結構。具體來說，進一步提升機械制造、電子信息等機電產品和高新技術產品的出口能力，創造新的貿易增長點。

第四，進一步深化雙邊全方位合作，推進共同發展。隨著“一帶一路”戰略的深層次推進，江西應根據東盟國家經濟水平的不同層次，建立多元化、平等互利、可持續發展的全方位合作關系。首先，江西可利用自身技術參與東盟國家如印尼、柬埔寨等資源豐富國家的資源開發，豐裕有助于江西工業發展的資源和能源的供給來源，同時也促進相應國家的經濟發展；其次，江西與東盟地區應通過建立跨國產業園和跨國企業等方式加強技術交流，在競爭和合作中提升生產效率和生產水平；再次，在文化交流方面，雙方可通過建立文化交流中心以增進文化的溝通，同時通過簡化手續和完善配套設施等方式促進雙邊旅游業的發展。

第五，加強政策引導和支持，為雙方貿易合作發展鋪平道路。政府作為政策的制定者與實施的引路人，在“一帶一路”戰略的順利推進中發揮著重要的作用。2017年江西省政府貫徹“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念，作出全面對接融入“一帶一路”國際合作的布局規劃，著力突出重點國別、重點企業、重大項目。

注釋：

①HS分類的22大類分別為：第一類：活動物、動物產品。第二類：植物產品。第三類：動、植物油、脂及其分解產品；精制的食用油脂；動、植物蠟。第四類：食品；飲料、酒及醋；煙草、煙草及煙草代用品的制品。第五類：礦產品。第六類：化學工業及其相關工業的產品。第七類：塑料及其制品；橡膠及其制品。第八類：生皮、皮革、毛皮及其制品；鞍具及挽具；旅行用品、手提包及類似容器；動物腸線（蠶膠絲除外）制品。第九類：木及木制品；木炭；軟木及軟木制品；稻草、秸稈、針茅或其他編結材料制品；籃筐及柳條編結品。第十類：木漿及其他纖維狀纖維素漿；紙及紙板的廢碎品；紙、紙板及其制品。第十一類：紡織原料及紡織制品。第十二類：鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件；已加工的羽毛及其制品；人造花；人發制品。第十三類：石料、石膏、水泥、石棉、云母及類似材料的制品；陶瓷產品；玻璃及其制品。第十四類：天然或養殖珍珠、寶石或半寶石、貴金屬、包貴金屬及其制品；仿首飾；硬幣。第十五類：賤金屬及其制品。第十六類：機器、機械器具、電氣設備及其零件；錄音機及放聲機、電視圖像、聲音的錄制和重放設備及其零件、附件。第十七類：車輛、航空器、船舶及有關運輸設備。第十八類：光學、照相、電影、計量、檢驗、醫療或外科用儀器及設備、精密儀器及設備；鐘表；樂器；上述物品的零件、附件。第十九類：武器、彈藥及其零件、附件。第二十類：雜項制品。第二十一類：藝術品、收藏品及古物。第二十二類：特殊交易品及未分類。

［1］Shao B,Yang T.Trade relation between China and ASEAN countries:Competition or integration?—An empirical analysis based on export similarity,trade integration and regular market share model.International Conference on Management Science and Engineering，IEEE,2013.

［2］Lv J,Xiang L.Empirical Analysis of Bilateral Trade Complementary between China and the USA.International Conference on Management and Service Science，IEEE,2010.

［3］宣善文.基于RCA和TC指數分析的中國—東盟農產品貿易研究［J］.商業經濟研究,2015,(35).

［4］沈子傲,韓景華.中國與中東歐貿易合作研究——基于貿易互補性和競爭性的視角［J］.國際經濟合作,2016,(8).

［5］桑百川,楊立卓.拓展我國與“一帶一路”國家的貿易關系——基于競爭性與互補性研究［J］.經濟問題,2015,(8).

［6］韓永輝,羅曉斐,鄒建華.中國與西亞地區貿易合作的競爭性和互補性研究——以“一帶一路”戰略為背景［J］.世界經濟研究,2015,(3).

［7］張建中.廣西與東盟貿易互補性和競爭性及其轉變的發展趨勢研究［J］.東南亞縱橫,2008,(10).

［8］公丕萍,宋周鶯,劉衛東.中國與“一帶一路”沿線國家貿易的商品格局［J］.地理科學進展,2015,(5).

［9］鄒嘉齡,劉春臘,尹國慶,唐志鵬.中國與“一帶一路”沿線國家貿易格局及其經濟貢獻［J］.地理科學進展,2015，(5).

［10］Michael E.Porter.The Competitive Advantage.NewYork:the Free Press,1985.

［11］Finger J M.Kreinin.M E.A Measure of Export Similarity and Its Possible Uses.The Economic Journal，1979，89(356).

［12］Glick R Andrew K.Rose.Contagion and Trade:Why Are Currency Crisis Regional.NBER Working paper,1998,(6806)．

［13］Brown A J.Applied economics:aspects of the world economyin war and peace.Rinehart,1948．

［14］BalassaBela.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage.Manchester School of Economics and Social Studies,1965,(33).

［15］BalassaBela.Comparative Advantage,Trade Policy and Economic Development.New York:Harvester Wheatsheaf,1989.