政治關聯程度、政治關聯成本與企業稅收優惠關系

一、引 言

稅收問題是國計民生中的一項重要而敏感的議題。關于給予什么企業稅收優惠的問題一直是社會各界關注的焦點。在發達國家，政府往往傾向于為那些能夠解決社會問題的企業提供更多的財政補貼、稅收優惠、貸款便利等，對這樣的企業予以重點扶持。［1］［2］稅收是政府財政收入的重要來源，在我國各地區“僧多粥少”、資源分配有限的情況下，什么樣的企業更可能獲得政府提供的稅收優惠？目前很多研究從企業的微觀特征出發，認為企業規模、財務杠桿、資本密集度、資產報酬率等都是影響企業稅收優惠的重要因素。［3］［4］［5］但這些研究只考慮了企業本身的財務指標，并未將企業和政府的關系作為考量因素。事實上，在我國這樣一個經濟、社會活動都遍布“關系”文化的國家，地方政府有著便利的條件以及強烈的動機去干預企業稅負，給予企業各種稅收優惠政策，因此一些企業通過和政府建立政治關聯、保持與官員的密切來往和聯系來獲得稅收優惠的情況也并不罕見。并且“政治權力假說”認為，當企業建立了政治關聯，自身規模又較大時，可以擁有更多的政治資源，在一定程度上影響政府的稅收政策，從而保證自身享有更低的實際稅率。以往的研究主要集中在政治關聯建立與否和能否獲取稅收優惠之間的關系，如上市公司高管在中央或地方政府的任職經歷這一政府背景的確能給公司帶來稅收優惠［6］，薛爽和肖星認為民營企業通過捐贈行為鞏固政治關聯，從而獲得更多的稅收優惠［7］。企業通過建立政治關聯，使得企業以便利的途徑、更低的成本獲得財政補貼、稅收優惠或稅收規避、低利率貸款等稀缺經濟資源，獲得政府在制定經濟政策、分配資源時更多的支持。［8］［9］［10］

企業在建立、維護和提升政治關聯時，會與政府產生交集和聯系，并參與政治活動，從而產生一定的政治關聯成本。從這個視角來看，稅收優惠則是政府對于企業政治關聯成本的補償。政府在我國目前還不完善的市場經濟體制下依舊具有明顯的話語權，在我國長期存在社會資源配置由政府權力主導的現象。民營企業在先天的資源配置上與國有企業相比是劣勢的，民企的很多基本權利未能被充分保護，因此民企比國企擁有更強的政治尋租動機。我國政府官員為了能夠從民企中獲利，利用手中的權力使民企獲得政府資源或者使其成功進入某些不容易進入的領域。［11］

企業與政府建立政治關聯的同時，政治關聯程度也存在親疏之分，那么企業與政府建立政治關聯的程度是否有助于企業獲取稅收優惠？此外，企業在與政府建立政治關聯時，與政府發生交往和聯系產生的政治關聯成本的多少是否與所獲取的稅收優惠存在一定的相關性？在產權性質上，對于國有企業和民營企業兩類不同性質的企業而言，它們在建立的政治關聯程度及政治關聯成本與稅收優惠的關系方面是否有所差異？本文將對上述問題進行理論分析和實證研究。

二、制度背景、理論分析與研究假說

（一）制度背景

1.我國企業建立政治關聯的制度背景。由于國有企業和民營企業面臨的制度環境存在較大差異，因此在研究企業政治關聯時，有必要對國有企業和民營企業各自的政治關聯形成的制度背景進行分析。

國有企業政治關聯形成的制度背景。目前，國有企業與民營企業在我國上市公司中的比例約為7:3，并且我國證券市場的建立在很大程度上是為了國有企業的改制和融資。我國證券市場建立后，無論釆用的是審批制還是核準制的股票發行制度，政府對股票發行均采取了嚴格的管制。長期以來，無論是IPO還是增發再融資，都存在為國有企業“解困”的目的，并且還要保持國家對國有企業上市后的控制權，即我國國有企業在上市融資后仍然保持國家控股，這就造成了我國許多國有控股上市公司不可避免地與政府存在“千絲萬縷”的聯系。各級政府或者國資委以股東的身份向國有控股上市公司委派高管來控制這些上市公司。因此，我國國有控股上市公司與政府存在著天然關聯關系。

民營企業政治關聯形成的制度背景。在我國由計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，市場和政府協調失靈同時存在，我國的民營企業在政策支持、政治地位及受法律保護等方面遭受了不平等待遇。盡管通過制度的革新，民營經濟有了很大發展，但是到目前為止仍難以完全消除原有對民營企業的偏見和歧視。隨著經濟的發展以及為了滿足社會需求，民營企業的產值有了較大進步，并且也解決了一部分就業問題，但由于我國是以公有制為主體的國家，民營企業仍未能占據國民經濟的主要地位。在產業扶植、產業保護、產業調整以及知識產權保護等方面，民營經濟均未能得到政府相關政策的足夠支持。

從新制度經濟學的產權理論來看，只有企業產權得到有效保護，才能真正完善市場機制，促進企業的蓬勃發展。而我國企業產權保護還比較薄弱，主要體現為產權保護法律制度的不完善，這一點與其他新興市場國家的情況相同。政府對企業的不正當干預，極大地威脅了民營企業的產權。在這種情形下，民營企業會想方設法與政府建立政治關聯關系，通過這種“關系性”的契約機制以期在一定程度上降低民營企業的非生產性交易成本。因此，可以認為，政治關聯是民營企業在產權不能得到合理有效保護的情況下，形成的一種對產權保護制度的隱性替代機制。通過這種替代機制，民營企業可以減少許多不正常的干擾，一定程度上起到保護民營企業產權的作用。

2.我國企業稅收優惠的制度背景。20世紀90年代中期實行的分稅制改革改善了政企關系以及地方與中央的關系，加快了我國市場化改革的進程。但實行分稅制的時間并不長，稅制還不健全，舊體制的痕跡非常明顯，受政治、經濟、歷史等諸多因素的影響較大，且稅種劃分降低了中央統一稅率的執行效果，強化了地方利益導致政企利益趨于一致，不利于建立公平的現代企業制度，加劇了各地區經濟發展的不平衡［10］，致使貧富差距拉大。在2008年之前，參照1994年出臺的《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》的規定，我國內資企業適用33%的所得稅比例稅率，小規模企業適用18%和27%的稅率。此外，為了平衡各地區的發展水平和優化產業結構，出臺了一系列的稅收優惠政策，包括地域性與行業性稅收優惠政策、地方政府制定并實施的“先征后返”的稅收優惠政策（在2002年被取消）以及對應納稅所得額的稅收優惠政策。我國稅法中規定的稅收優惠形式多樣，但稅收法律體系還不健全，各種政策文件有許多沖突的地方，致使稅務人員無所適從。目前我國稅收收入主要包括增值稅、企業所得稅，其中增值稅歸屬中央與地方共享，企業所得稅歸屬地方。因此，數額較大而且地方政府能夠掌控的主要稅種為企業所得稅。在我國特殊的轉軌經濟下，擁有“雙重身份”的各地政府部門對于企業能否享受所得稅稅收優惠具有很大的支配權力和決策空間［6］，這為各地政府部門為轄區內的企業稅收優惠提供了條件。

（二）理論分析與研究假設

目前已有許多研究表明，建立政治關聯的企業會依靠與政府的良好關系獲得更加充分的信息并及時掌握政府的政策動向，以獲取更多的政策性好處，比如政府的補助、企業融資便利、克服某些行業管制性壁壘等，從而改善企業的績效。［2］［12］［13］［14］稅收優惠，是一種間接補貼形式，是政府通過稅收手段給特定的課稅對象、納稅人或地區的稅收激勵和照顧舉措，直接體現為應納稅額的減少。分稅制改革后，地方政府傾向于給那些能夠解決更多就業問題、具有較高盈利水平和成長能力的企業提供稅收優惠。對于企業的管理者目前或曾經在政府任職，或擔任政協委員、人大代表，這些都表明企業具有良好的發展前景，［15］因此，政府會優先考慮給予與政府關聯程度高、具有高成長性的企業稅收優惠，而稅收優惠為企業所享受后產生的經濟和社會效益反過來也能為政府帶來可供利用的資源。此外，我國現行的稅收立法還不夠完善，存在著立法級別較低、法條表述模糊不清、稅收優惠隨意性大等現象，因此地方政府官員對稅收政策的決定上擁有較大的支配權力和彈性空間。［8］在這種情形下，有政治關聯的企業能夠利用其高管的政治影響力和在政府部門的人脈資源與政府官員進行更為暢通有效的“溝通”，其向政府部門尋租成功的概率也較高，因此具有政治關聯的企業就更有可能獲得政府部門給予稅收優惠政策的認定和審批，并且在實際的稅收征收過程中政府部門對這類企業的稅收計征尺度也會相對寬松。那么，我們可以推斷，企業的政治關聯程度越高，企業獲得的稅收優惠可能會越多。基于上述分析，提出如下假設：

假設1：企業的政治關聯程度越高，企業獲得的稅收優惠越多。

根據政治成本理論，政治活動會使得財富在不同的利益集團間轉移。［16］［17］在經濟活動中，政府和企業兩大主體的行為使得上述財富得到轉移。政府往往通過對經濟的干預來影響企業的收益和成本。相對應的是，企業通過建立政治關聯與政府發生尋租行為來實現自身利益，但同時也需要付出相應的政治關聯成本。根據理性經濟人假設、尋租理論和效率理論，張洪剛和趙全厚［18］認為，政府所具備的職能（即對社會公共利益的維護和管理），決定了政府既想通過干預甚至“掠奪”企業來促進地方GDP指標的提高以及官員晉升，又要“投桃報李”給予企業回報和補償，從而促進企業可持續發展以及保持相對和諧的政企合作關系。政府向企業提供稅收優惠等各種資源，但這種資源的給予不是無條件的，政府會給予那些為政府想實現的目標貢獻更多的企業更優厚的報償。對于考慮成本效益原則的企業來說，與政府建立和維持政治關聯花費了大量的成本，這些成本包括企業分擔政府的社會職能的成本以及尋租成本，企業希望付出的這些成本能夠影響政府的決策行為，進而獲取相應的政治關聯資源和收益，這樣才能夠實現成本和效益的配比。如此，企業也更有動力增加政治關聯成本，以換得更多的稅收優惠。基于上述分析，提出如下假設：

假設2：企業付出的政治關聯成本越多，其所獲取的稅收優惠就越多。

我國的所有制經濟結構一直是以國有經濟為主體，在這一主體地位不變的前提下，鼓勵民營經濟等其他形式的非公有制經濟共同發展。然而，從改革開放一直到1999年，我國的民營經濟飛速發展，但在法律上缺乏有力保護、政策上缺乏穩定扶持、意識形態上遭受歧視等現象較為普遍。若民營企業家擁有一定級別的政府背景（顯性政治關聯）或者民營企業家與政府官員之間建立了如親戚、同學、老鄉等聯系（隱形政治關聯），那么民營企業家可憑借自身或者與自身有聯系的官員的地位和影響力在一定程度上為企業爭取利益、提供保障，同時有利于企業獲得更多資源上的分配，進而提高企業價值。［19］而且我國是個“以官為本、以官為尊”的等級制度國家，那么如果民營企業家或者與其有聯系的官員的行政等級越高，則其政治影響力就越大，那么企業獲得資源或政策優惠等方面的積極效應就會越明顯。有國內學者已經證明了民營企業具有政治關聯確實能給企業帶來顯著的正面效應，［20］［21］這也直接反映出我國“關系文化”在經濟和社會生活中的影響。

與民營企業相比，國有企業的產權性質已經決定了它們與政府間“天然”的關聯關系，而且在現有國有企業高管人員的薪酬制度下，國有企業的收益與績效對于企業經營者來說利益相關性不大。所以國有企業不會主動去尋求與政府部門建立關聯關系。［22］當國有企業陷入財務困境或者遭受其他不利因素影響時，政府通常會“本能”地及時給予支持，幫助國有企業解決困難，這是國有企業天然享有的明顯的政策優勢。然而民營企業由于不具有這些“天然優勢”，那么民營企業會更加注重對政治關聯的建設，［23］并且，民營企業可能會花費更多的成本去建立和維持政治關聯以獲得政府的資源支持。因此，我們推斷在同樣的政治關聯強度下，民營企業更能充分利用關聯優惠使企業所獲得的利益多于國有企業?；谏鲜龇治?，提出如下假設：

假設3：民營企業的政治關聯對稅收優惠獲取產生的正面效應強于國有企業，并且民營企業政治關聯成本對稅收優惠獲取產生的正面效應強于國有企業。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據收集

本文選取的樣本為我國2011年至2014年A股上市公司。在此基礎上對樣本做了如下處理：（1）剔除實際稅率計算公式中分母小于零的公司；（2）剔除實際稅率大于1或者小于0的公司；（3）剔除金融類上市公司；（4）為了減少異常值對檢驗結果的影響，本文對各連續變量進行上下1%的winsorize處理。本文所使用的所得稅率數據來自于wind數據庫，其他財務數據和股票市場交易數據均來自于國泰安數據庫。經以上處理后最終得到1792個觀測值。

（二）模型設計與變量定義

為了驗證前面的假設，本文構建以下模型。回歸方法為普通最小二乘法（OLS）。

模型1：ETR=α0+α1Political+α2Size+α3ROA+α4Share+α5CAPINT+α6MB+α7Year+α8Industry+ε

模型2：ETR=β0+β1Staff Cost/Sgan+β2Size+β3ROA+β4Share+β5CAPINT+β6MB+β7Year+β8Industry+μ

模型3：ETR=χ0+χ1Political+χ2Gov+χ3Political×Gov+χ4Size+χ5ROA+χ6Share+χ7CAPINT+χ8MB+χ9Year+χ10Industry+υ

模 型 4：ETR=λ0+λ1Staff Cost/Sgan+λ2Gov+λ3Staff Cost/Sgan×Gov+λ4Size+λ5ROA+λ6Share+λ7CAPINT+λ8MB+λ9Year+λ10Industry+ξ

借鑒吳文鋒等［6］的研究，在模型1至模型4中，我們用（實際所得稅率）來衡量企業所獲得的稅收優惠；解釋變量為企業股權性質，樣本中若該企業為國企取1，民企取0；借鑒馮延超［8］、張洪剛和趙全厚［18］的研究，我們用企業的政治關聯總指數來衡量企業政治關聯程度（Political），用雇員成本(Staff Cost)和非生產性支出(Sgan)來衡量企業政治關聯成本（Political Cost）。上述被解釋變量和解釋變量的具體含義以及模型中的控制變量含義如表1所示。為了驗證假設1、2、3，我們預測模型1中Political的回歸系數α1顯著為負，模型2中Staff Cost、Sgan的回歸系數β1顯著為負，模型3中Political與Gov的交乘項系數χ3顯著為負，模型4中Staff Cost與Gov以及Sgan與Gov的交乘項系數λ3顯著為負。

四、實證檢驗結果及分析

（一）描述性統計

表2為描述性統計結果。實際所得稅率（ETR）的均值為0.331，最大值為0.947，最小值為0，說明我國企業的實際稅率普遍偏高，且不同企業之間的差距較大。政治關聯程度（Political）的均值為3.076，但最大值為45，最小值為0，標準差為4.642，說明我國企業普遍存在政治關聯，但政治關聯程度不一，且個體差異較大。雇員成本（Staff Cost）的均值為0.059，最大值為0.260，最小值為0.004，說明企業政治關聯成本適中。企業股權性質（Gov）的均值為0.619，證明我國大多數企業是國有企業。公司規模（Size）的均值為22.53，最大值為26.51，最小值為19.08，這表示我國企業的規模適中且差距不大?？傎Y產收益率（ROA）的均值為0.051，最大值為0.247，最小值為0.001，說明由于企業所屬行業不同，其總資產收益率存在明顯差異。企業第一大股東持股比例（share）的均值為38.47，最大值為80.65，最小值為10.50，說明在企業中普遍存在“一股獨大”的現象。企業資本密集度（CAPINT）的均值為0.239，最大值為0.768，最小值為0.001，說明我國企業的固定資產仍占資產總數的絕大部分。最后，企業投資機會（MB）的均值為1.968，最大值為10.830，最小值為0.864，說明企業存在較大的發展潛力。

表1 變量的定義及描述

表2 描述性統計

（二）相關性分析

從表3可以看出，各解釋變量間的相關系數的絕對值均小于0.550（最大為Size與MB之間相關系數的絕對值0.530），表明各解釋變量間不存在嚴重的多重共線性問題。并且，Political、Staff Cost、Sgan與ETR之間的相關系數顯著為負，這也初步驗證了本文的研究假設1和假設2。接下來本文將通過多元回歸分析進一步驗證文中的假設是否成立。

（三）多元回歸分析

表4為模型1、2的回歸結果。模型1的回歸中，政治關聯（Political）的系數為-0.003，在1%的統計水平下顯著為負，表明企業政治關聯程度越高，其所需繳納的實際所得稅率越低，即企業所獲得的稅收優惠越大，假設1得證。其余控制變量中，企業規模（Size）與第一大股東持股比例（Share）分別在10%與1%的統計水平下與實際稅率顯著正相關，說明隨著企業規模增加，實際所得稅率也隨之增加，并且隨著股權集中度的提高，實際所得稅率也在增加。此外，企業的總資產收益率（ROA）、資本密集度（CAPINT）以及企業投資機會（MB）都在1%的顯著水平上與實際所得稅率呈負相關關系，說明隨著企業收益率的提升，企業會實現規模經濟效應從而降低實際所得稅率；其次，企業資本密集度的提升能夠有效改良企業的生產經營結構，使得企業的產出更有效率，從而減少實際所得稅率；最后，企業的投資機會越大，表示企業的發展潛力越強，實際所得稅率越小。模型2中，雇員成本（Staff Cost）、非生產性支出（Sgan）的回歸系數均顯著為負，說明隨著企業政治關聯成本的增加，企業的實際所得稅率會隨之降低，即企業獲得的稅收優惠增加，假設2成立。除此之外，控制變量的回歸結果與模型1基本一致。

表3 Pearson相關系數

表4 模型1、2回歸結果

表5為模型3、4的回歸結果。模型3中，Political和Gov的交乘項系數為-0.004，在10%的統計水平上顯著為負，說明民營企業的政治關聯對稅收優惠獲取產生的正面效應強于國有企業。模型4中Staff cost和Gov的交乘項、Sgan與Gov的交乘項系數分別為-0.759、-0.061，且分別在1%、5%水平上顯著，表明民營企業政治關聯成本對稅收優惠獲取產生的正面效應強于國有企業。假設3得證?？刂谱兞恐?，除企業規模（size）的系數不顯著之外，其余控制變量結果與模型1、2的結果基本一致。

表5 模型3、4回歸結果

（四）穩健性檢驗

為了驗證本文結論的穩健性，本文進行如下穩健性測試：

用稅收優惠額(Retax)即收到的稅收返還的自然對數作為被解釋變量以衡量稅收優惠，重復上述操作，發現結果與上述實證結果基本一致，說明本文的結論是穩健的。

用適用稅率(Taxrate)表示企業扣除各種稅率優惠后的真正稅率，適用稅率等于名義所得稅率減去收到的稅收返還/稅前利潤，代替ETR，重復上述操作，發現結果沒有發生實質性改變，表明本文的結論是穩健的。由于篇幅的限制，上述穩健性檢驗的結果未列示。

五、研究結論和政策建議

本文從企業的政治關聯程度和政治關聯成本視角出發,對企業的政治關聯程度、政治關聯成本與企業稅收優惠的關系進行理論分析和實證研究，研究表明:（1）企業建立政治關聯的目的是為了獲得稅收優惠待遇，企業通過建立政治關聯取得了稅收政策傾斜以及對稅收政策有了更深刻的理解；（2）企業的政治關聯程度越高，企業獲得的稅收優惠越多，并且企業付出的政治關聯成本越多，企業所獲取的稅收優惠也越多；（3）民營企業的政治關聯對稅收優惠獲取產生的正面效應強于國有企業，并且民營企業政治關聯成本對稅收優惠獲取產生的正面效應也強于國有企業。

本文建議如下：第一，要進一步建立和完善社會主義市場經濟體制，加快建立新型政企關系。盡管我國的經濟體制改革歷經多年，已取得長足進步，企業的經營活動遵循市場規律并且以市場為導向已成明顯趨勢，但是計劃經濟向市場經濟轉軌過程中“以官為本、以官為尊”、“中國是個關系社會”等思想仍然存在，加之我國制度建設尚不完善，使得政府對企業的干預和企業主動尋求與政府建立政治關聯等現象仍然屢見不鮮，因此，盡快完善社會主義市場經濟體制，優化政企關系。第二，要進一步完善我國法律法規制度，保護民營企業的利益。相較于與政府具有先天關聯的國有企業，民營企業在獲取各種資源和政策的認定和審批等方面障礙更大，為了討好政府以謀發展并建立和維持政治關聯，民營企業應付出尋租成本和分擔政府社會職能的成本等政治關聯成本來獲得更多的政策優惠，不利于企業的可持續發展。因此，要進一步完善我國法律法規制度，避免民營企業的利益被政府所侵害。第三，要減少政府對企業和市場經濟的過分干預，努力營造公平的競爭環境。企業建立政治關聯并付出政治關聯成本以得到政策優惠，這使得政府和企業陷入了一種惡性循環，極大地損害了資源的配置效率和公平性。究其根源，可能是政府在經濟活動中的管制干預過多，造成企業欲建立政治關聯以謀求尋租私利。企業應依靠自身的核心競爭力取得市場競爭優勢，以贏得政府資源的支持，而并不是通過政治尋租來獲利，這樣才能使市場經濟更加健康發展。

本文的研究樣本僅局限于我國2011年至2014年A股非金融類上市公司，選取的樣本數量有限，也尚未對個體案例進行具體研究，這可能會在一定程度上造成研究結論的偏差。關于政治關聯程度、政治關聯成本和稅收優惠衡量的準確性與有效性也可能影響本文的研究結論。

［1］Wren,C.,and Waterson.M.The Direct Employment Effects of Financial Assistance to Industry.Oxford Economic Papers,1991,(1).

［2］Faccio M.,Masulis R.W.,Mc Connell J.J..Political Connections and Corporate Bailouts.Journal of Finance,2006,(6).

［3］Zimmerman J.L..Taxes and Firm Size.Journal of Accounting and Economics,1983,(2).

［4］Gupta,S.and Newberry,K..Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax rate:Evidence from Longitudinal Data.Journal of Accounting and Public Policy,1997,(1).

［5］王延明.上市公司實際所得稅率影響因素分析［J］.經濟管理,2003，(20).

［6］吳文鋒,吳沖鋒,芮萌.中國上市公司高管的政治背景與稅收優惠［J］.管理世界,2009,(3).

［7］薛爽,肖星.捐贈：民營企業強化政治關聯的手段？［J］.財經研究,2011,(11).

［8］馮延超.中國民營企業政治關聯與稅收負擔關系的研究［J］.管理評論,2012,(6).

［9］李維安，徐業坤.政治身份的避稅效應［J］.金融研究,2013,(3).

［10］王仲瑋.制度環境、政治關聯與稅收優惠——基于民營上市公司的經驗數據［J］.江西師范大學學報(哲學社會科學版),2015,(6).

［11］張祥建,農衛東.中國民營企業政治關聯的成本、收益與社會效益［J］.天津社會科學,2011,(3).

［12］Li H.,Meng L.,Wang Q.,Zhou L..Political Connections and Firm Performance:Evidence from Chinese PrivateFirms.Journal of Development Economies,2008,(2).

［13］于蔚,汪淼軍,金祥榮.政治關聯和融資約束:信息效應與資源效應［J］.經濟研究,2012(9).

［14］毛新述,周小偉.政治關聯與公開債務融資［J］.會計研究,2015,(6).

［15］Zheng Y.,Zhu Y..Bank Lending Incentives and Firm Investment Decisions in China.Journal of Multinational Financial Management,2013,(3).

［16］Stigler G.J..The Theory of Economic Regulation.The Bell Journal of Economics and Management Science,1971,(1).

［17］Peltzman S..Toward a more General Theory of Regulation.Journal of Law and Economics,1976,(2).

［18］張洪剛,趙全厚.政治關聯、政治關聯成本與財政補貼關系的實證研究——來自深、滬證券市場的經驗數據［J］.當代財經,2014,(4).

［19］張祥建,郭嵐.政治關聯的機理、渠道與策略:基于中國民營企業的研究［J］.財貿經濟,2010,(9).

［20］何鏡清,李善民,周小春.民營企業家的政治關聯、貸款融資與公司價值［J］.財經科學,2013,(1).

［21］李姝,謝曉嫣.民營企業的社會責任、政治關聯與債務融資——來自中國資本市場的經驗證據［J］.南開管理評論,2014,(6).

［22］楊其靜,楊繼東.政治聯系、市場力量與工資差異——基于政府補貼的視角［J］.中國人民大學學報,2010,(2).

［23］賀小剛,張遠飛,連燕玲,呂斐斐.政治關聯與企業價值——民營企業與國有企業的比較分析［J］.中國工業經濟,2013,(1).