美國高校教育智庫的發展、特征與啟示

鐘建平

摘 要：興起于20世紀80年代的美國教育智庫經歷了萌芽期、成長期、成熟期三個階段，并在21世紀初得到快速發展，如今已在數量和質量上成為全球翹楚。美國高校教育智庫具有功能定位明確、人員構成多元、經費來源廣泛等顯著特征，能夠為我國建設新型高校教育智庫提供有益的借鑒和啟示。

關鍵詞：美國；高校智庫；教育智庫

一、美國高校教育智庫的興起與發展

所謂教育智庫，指的是以教育專家為主、跨學科專家為輔，為各級、各類教育決策者在處理教育問題時提供專業的思想、理論、策略、方法等的科研機構[1]。根據智庫對教育研究的關注程度，可將美國教育智庫的發展劃分為萌芽期、成長期、成熟期三個階段。

（一）萌芽期：1905年-1985年

美國的教育智庫可追溯至1905年成立的卡內基教學促進基金會（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching），其目的是促進美國教育事業的發展。隨后幾十年間，美國智庫發展緩慢，教育問題在當時也很少受到智庫的關注，只有在社會科學研究中偶有提及。直到第二次世界大戰，美國的智庫數量都較少，政策研究所只有24個，當時全世界的智庫數量也非常有限。[2]

二戰后，“智庫”一詞開始流行。美國國內的教育問題日益凸顯，并受到社會各界人士的廣泛關注和反思。1954年，聯邦政府頒布《合作研究法》（Cooperative Research Act），第一次對教育研究項目予以經費資助，此后，私人基金會也開始對教育研究提供大范圍資助，越來越多的綜合性智庫開始關注教育問題。1957年，蘇聯發射人造衛星，促使美國于1958年出臺了《國防教育法》（National Defense Education Act）并加大對教育政策研究的經費投入。1964年至1976年，美國教育政策研究的經費以每年翻一番的速度不斷增加[3]。然而，該階段美國教育智庫在數量上并未獲得較大程度的發展，教育研究大多只是大型綜合智庫的一個分支，如20世紀70年代蘭德公司（RAND Corporation）成立的教育研究部，較為出名的高端教育智庫屈指可數。

（二）成長期：1985年-2000年

1983年4月，美國國家卓越教育委員會（National Commission on Excellence in Education）發布了令人震驚的《國家處于危機中：教育改革勢在必行》（A Nation at Risk：The Imperative for Educational Reform）報告，使美國民眾感受到教育存在的巨大隱患，也促使有識之士意識到建立專門機構以加強教育政策研究的重要性。1985年，美國教育改革和研究辦公室出資與哈佛大學、斯坦福大學、賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學師范學院、密歇根大學、威斯康星大學麥迪遜分校、西北大學7所全美頂尖大學共同創建美國教育政策研究聯盟（Consortium for Policy Research in Education，CPRE），這是美國首個專門從事教育政策研究的智庫，表明美國教育智庫開始進入專業化發展的新時期，標志著高校教育智庫在美國正式興起。在此階段，美國還成立了一批影響廣泛的教育智庫，其中包括1995年創建的教育政策中心（Center on Education Policy），其研究領域涉及輟學、高中畢業考試、特殊教育等方面，曾在2006年被美國《教育周刊》（Education Week）評為“過去10年影響美國教育政策的十大機構之一”。[4]

（三）成熟期：2000年以來

進入21世紀，美國教育智庫的發展呈現多樣化趨勢，并逐漸進入發展成熟期。根據賓夕法尼亞大學發布的《全球智庫報告2016》（2016 Global Go To Think Tank Index Report），在65個全球頂尖的教育智庫中，美國數量位居榜首，共有14所，占比21.54%。尤其值得一提的是，在10所世界頂尖教育智庫中，美國占了8所，無論在數量上，還是質量上都占有絕對的優勢。[5]

從隸屬關系來看，美國的教育智庫可分為4類：一是政府下設的教育智庫，如美國聯邦教育部于2004年設立的國家教育科學研究所（Institute of Education Sciences），主要負責搜集各級各類教育情報與數據，為聯邦教育部的決策提供參考；二是具公司性質的教育智庫，如蘭德公司下設的教育研究部，主要根據客戶的需要在學前教育、基礎教育、高等教育領域開展評估和問責、學校改革、職業培訓、藝術教育等方面的研究[6]；三是由基金會或個人捐贈設立的民間教育智庫，如卡內基教學促進基金會、布魯金斯學會布朗教育政策中心（Brown Center on Education Policy of Brookings Institution）；四是高校教育智庫，資金來源主要包括政府撥款、基金會、校友捐贈等，如哈佛大學教育政策研究中心（Center for Education Policy Research，ECPR）、斯坦福教育政策分析中心（Center for Education Policy Analysis）等。

在高校教育智庫方面，《全球智庫報告》首次于2012年列出了全球50所頂尖教育智庫榜單（未進行排名）。其中，入選的美國高校教育智庫有哈佛大學教育政策研究中心、斯坦福大學教育政策與實踐研究所（Institute for Research on Education Policy and Practice，IREPP）、教育政策研究聯盟3所。2013年，《全球智庫報告》開始對50所全球頂尖教育智庫進行排名，并于2014年將排行榜數量增加到55所，2016年增加至65所。在2016年的榜單中，美國高校教育智庫除了上述3所外，還增加了波士頓學院的國際高等教育中心（Center for International Higher Education，CIHE），其在排行榜中位列第58位（見表1）。

二、 美國高校教育智庫的特征：以哈佛大學ECPR為例

（一）明確的功能定位

1.引導公眾輿論，影響教育決策

智庫被視為繼立法、行政、司法、媒體之后的“第五種權力”。提出資政報告、影響決策方案是各類智庫的共同目標，高校教育智庫概莫能外。ECPR在地區、州、基金會、大學研究人員之間建立了一種獨特的合作關系，旨在利用現有學校、教師、學生層面的海量數據，解決一直以來在教育政策上面臨的棘手問題，以改善所有學生的教育成效[7]，在研究美國教育政策、引導公眾輿論、制定決策方案等方面發揮著舉足輕重的作用。2009年1月，ECPR發布了一份關于波士頓地區特許學校影響力的開創性報告，促使州政府做出了提高特許學校數量上限的決定，并允許最有效的經營者對波士頓地區的特許學校規模進行擴張。除此之外，ECPR的教師主管（faculty director）湯姆·凱恩（Tom Kane）通過設計并指導比爾和梅琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）耗資6000萬美元的“有效教學項目措施”（Measures of Effective Teaching Project），填補了這一領域的空白，引發《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》《華爾街日報》、美國國家廣播公司（NBC）、美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）、《教育周刊》等各地媒體的廣泛關注和報道。[8]

2.傳播教育知識，培養專業人才

ECPR主要關注教師效能（Teacher Effectiveness）、中學后的入學機會與學業成就（Postsecondary Access & Success）、學校改進與再設計（School Improvement & Redesign）三大領域的選題[9]，自2008年以來，其通過官方網站（https：//cepr.harvard.edu/）已公開發布《紐沃克的學區改革：學校之內和學校之間的業績增長變化》（School District Reform in Newark：Within-and Between-School Changes in Achievement Growth）等41份研究報告[10]，并通過舉辦“紐約市高中停課現象：對于學生成就、出勤率和流動性的影響”（High School Closures in New York City：Impacts on Students Achievement，Attendance and Mobility）等6場現場研討會和“為了有效利用數據的戰略數據項目工具包”（Strategic Data Project Toolkit for Effective Data Use）等網絡研討會，向社會各界人士傳播教育領域的知識，以增進他們對教育政策的關注和理解。

在培養專業人才方面，ECPR專門設立了由美國教育科學研究所資助的合作教育研究博士生獎學金項目（Partnering in Education Research Doctoral Fellowship），旨在培養博士生在與哈佛大學有合作關系的學區和國家教育機構中開展教育定量研究。ECPR還開設了碩士生和本科生項目，以及領導分析研究所（Institute for Leadership in Analytics）、數學教練研究所（Institute for Math Coaches）訓練計劃等專業人才培養項目。

（二）多元的人員構成

美國高校教育智庫的人員不僅包括本校師生，還有其他高校、基金會的研究人員、國際訪問學者、博士后訪問學者等，并通過充分發揮他們的學科、語言、資源優勢，提升教育智庫的社會影響力和知名度。此外，美國高校教育智庫還設有專門的學術委員會、協會等作為吸納社會研究者的途徑，以便充分發揮智庫“旋轉門”的作用。智庫人員分工也極為明確，課題立項與具體項目的負責人各司其職，有效地保證了教育研究的質量。[11]

ECPR將人員分成領導團隊、教師、核心員工、PIER獎學金項目人員（Partnering in Education Research Fellows）、學生、指導委員會六大類型（見表2）。其中，有些人員身兼數職[12]。從教師隊伍的情況來看，ECPR具有以下三方面的突出特點。

1.來源渠道多樣

ECPR目前共有教師56人，其中來自哈佛大學校內的有24人（包括教育研究生院15人、肯尼迪政府學院4人、其他機構5人），來自校外的教師有32人，主要分布在布朗大學、哥倫比亞大學、達特茅斯學院、約翰·霍普金斯大學、西北大學、俄勒岡州立大學、加州大學戴維斯分校、加州大學洛杉機分校、加州大學圣塔·芭芭拉分校、芝加哥大學、馬里蘭大學、密歇根大學、城市研究所（Urban Institute）等20個大學或機構。

2.學科背景互補

ECPR教師的學科來源非常多樣，具有跨學科背景的教師占比近一半，達到44.64%，其次是教育學（占19.64%），再次是經濟學（占7.14%）（見表3）。其中，有些教師甚至兼具多個學科的教授頭銜。[13]

3.任職經歷豐富

ECPR的教師大多是各自領域的執牛耳者，具有教授、副教授或助理教授職稱，且大部分教師都具有豐富的任職經歷，有在政府部門、商業組織、非營利性組織、基金會等單位的工作經驗。例如，布雷恩·A·雅各布（Brain A. Jacob）是來自密歇根大學的教授，他曾是地方、州、城市政策中心（Center for Local，State and Urban Policy）的主任、美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）的助理研究員，曾作為政策分析員在紐約市長辦公室工作，曾任教于東哈萊姆區（East Harlem）的中學[14]。ECPR教師們豐富的任職經歷，可以有效地促進其與政府部門、其他高校、基金會等單位的交流和互動，切實實現智庫的資政功能。

（三）廣泛的經費來源

美國高校教育智庫大多構建了廣泛的經費來源渠道，經費來源除聯邦政府和州政府以外，還包括校友、國際訪問學者、社會企業、基金會等，由此為美國高校教育智庫持續穩定的運作提供了堅實的經費保障。

ECPR的經費資助者多達30個（家），主要可分為以下幾類：一是來自官方的資助，如美國聯邦教育部（U.S Department of Education）、美國教育科學研究院（Institute of Education Sciences，IES）、美國國家科學基金會（National Science Foundation）、馬薩諸塞聯邦（Commonwealth of Massachusetts）和馬薩諸塞中小學教育部門（Massachusetts Department of Elementary & Secondary Education）；二是來自民間基金會和慈善會的資助，如比爾和梅琳達·蓋茨基金會、福特基金會（Ford Foundation）、雅各布基金會（Jacobs Foundation）、勞拉和約翰·阿諾德基金會（Laura and John Arnold Foundation）、隆伯格慈善會（Bloomberg Philanthropies）、大西洋慈善會（The Atlantic Philanthropies）等；三是來自公司的資助，如公立學校基金公司（Fund for Public Schools Inc）、格蘭特戰略合作伙伴（Strategic Grant Partners）等；四是來自社會組織的資助，如美國大學委員會（The College Board）、波士頓卓越計劃（Boston Plan for Excellence）等。[15]

三、啟示

（一）增強對高校教育智庫的重視程度

我國高校教育智庫在研究領域方面的優勢明顯，不僅擁有大規模的研究生隊伍，還聚集了我國半數以上的兩院院士，加之高校內部自然科學與社會科學學科門類齊全，為高校教育智庫的研究和判斷提供了有利的客觀條件[16]。然而，目前國內高校教育智庫建設成效一般，從賓夕法尼亞大學發布的《全球智庫報告2016》和上海社會科學院發布的《2016年中國智庫報告》來看，國內的高校教育智庫無一入選全球“頂尖教育政策智庫”65強榜單和中國“教育類智庫專業影響力”前5名。據此，對照教育部于2014年2月印發的《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，高校教育智庫建設仍然任重道遠。各級教育行政主管部門、教育研究人員、教育工作者、社會各界人士有必要進一步明確建設新型高校教育智庫的重要性和必要性，使高校教育智庫切實發揮人才資源豐富、專業學科齊全等資源優勢，為教育綜合改革和發展服務，為建設教育強國獻計獻策。

（二）明確高校教育智庫的發展定位

美國高校教育智庫具有很強的獨立性，在機構設置、隊伍建設、資金管理等方面都有較強的自主性，進而真正發揮智庫的作用和影響力。然而，國內高校教育智庫大多隸屬于高校，并不具備法人地位，獨立性和自主性非常欠缺，與教育學相關院系或科研管理部門合署辦公的現象十分常見，甚至“一套人馬、多塊牌子”的情況也屢見不鮮，在很大程度上制約了智庫的發展及其功能的發揮。由此，國內的高校教育智庫還需進一步明確發展定位，將智庫的資政服務工作與科研、教學、行政管理工作區分開來，并從根本上保障智庫的獨立性，解除智庫發展的依附性，由此才能真正發揮智庫的功能和作用。

（三）加強高校教育智庫的隊伍建設

國內高校教育智庫專家的學術背景主要以教育學為主，其他學科的專業十分緊缺，尤其是跨學科的專家，此狀況亟需引起重視并得到改善。國內高校教育智庫應大力加強隊伍建設，進一步優化人才配置：一方面，應多渠道引進具有多樣化學術背景的專家，教育作為一種復雜活動，高校教育智庫建設應由教育學、政治學、經濟學、管理學、社會學、統計學等跨學科專家學者組成研究隊伍[17]，以發揮不同專業思維的優勢，促進創新思想的產生和提高智庫研究成果的質量與水平。另一方面，還可吸納政府部門的相關人員，通過充分發揮和利用他們的豐富經驗，增強智庫研究選題的針對性和提升參與教育決策的可能性。

（四）擴大高校教育智庫的資金來源

我國高校教育智庫的資金來源渠道單一，絕大部分的經費來源于財政撥款，另外還有部分經費來源于委托課題的資助，由此難免制約了高校教育智庫的研究范圍，以及發展的自主性和獨立性。相比之下，美國高校教育智庫，除政府提供的經費外，還有相當部分來源于基金會或個人的捐贈。為此，有必要盡快制定和實施關于捐贈的法律制度，大力促進民間基金會的發展，建立高校教育智庫資金來源新渠道。同時，也可在不妨礙高校教育智庫獨立性的前提下，增加對其的財政投入，使正常運作的經費得到保障。最后，高校教育智庫應注重加強“造血功能”建設，可通過向政府和社會其他部門提供有償的政策報告或研究成果，或是嘗試自主成立基金會，努力拓寬資金來源，實現自給自足。

注釋：

①根據賓夕法尼亞大學2012年至2016年發布的《全球智庫報告》整理。

②③根據哈佛大學ECPR官方網站信息整理。

參考文獻：

[1]樓世洲，王珩.國外教育智庫演進趨勢及特點[N].中國社會科學報，2015-10-09.

[2]張曉月，等.智庫的起源、歷程與趨勢[J].重慶社會科學，2012（10）：102-109.

[3][瑞典]T.胡森，[德]T.N.波斯爾斯韋特，著.徐培成，譯.國際教育百科全書（第七卷）[M].貴陽：貴州教育出版社，1990：232.

[4]谷賢林.智庫如何影響教育政策的制定——以美國“教育政策中心”為例[J].比較教育研究，2013（4）：38-42.

[5]Rand Corporatation. Topics of Education and Arts[EB/OL]. https：//www.rand.org/topics/education-and-the-arts.html，2017-10-22.

[6]University of Pennsylvania. 2016 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. http：//repository.upenn.edu/think_tanks/12/，2017-10-22.

[7]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About Mission and Vision[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/about，2017-10-22.

[8]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About Impact[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/impact，2017-10-22.

[9]Center for Education Policy Research （Harvard University）. Research Focus Areas[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/focus-areas，2017-10-22.

[10]Center for Education Policy Research （Harvard University）. Research Report[EB/OL].https：//cepr.harvard.edu/resources，2017-10-22.

[11]郭偉.美國高校教育智庫是如何運作的？[J].世界教育信息，2017（2）：21-22.

[12]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About People[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/people/，2017-10-22.

[13]Center for Education Policy Research （Harvard University）. About People[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/people/susan-m-dynarski，2017-10-22.

[14]Gerald R. Ford School of Public Policy （University of Michigan）. Directory Detail Brian A.Jacob[EB/OL].http：//fordschool.umich.edu/faculty/brian-jacob，2017-10-24.

[15]Center for Education Policy Research （Harvard University）.About Funder[EB/OL]. https：//cepr.harvard.edu/funders，2017-10-22.

[16]張珺.我國高校教育智庫建設的困境與出路[J].教育評論，2016（4）：26-29.

[17]楊再峰，趙曉聲，潘燕婷.高校教育智庫建設：服務教育的應然與實然[J].國家教育行政學院學報，2017（2）：51-56.