論我國仲裁監督制度的完善

胡留燕 徐前權

(長江大學 法學院，湖北 荊州 434023)

一、仲裁監督的必要性

19世紀末，現代仲裁制度在西方資本主義社會慢慢興起，20世紀30年代以來逐步發展，以其保密、高效、靈活等優越性，被全世界普遍認同。隨著經濟全球化的不斷發展，特別是在民商事領域，仲裁扮演著越來越重要的角色。自從改革開放以來，尤其是我國加入WTO以后，仲裁在解決民商事糾紛中備受青睞。但目前我國的仲裁制度并不完善，需要對仲裁進行必要的監督。仲裁具有較強的保密性，不能像行政執法一樣強調公平、公正、公開，接受公眾輿論的監督。另外，仲裁具有獨立性，不受任何國家機關、社會團體和個人的干預，各個仲裁機構之間也不存在隸屬關系，這導致有權監督仲裁的主體相對較少。同時，基于仲裁一裁終局的特點，在保障公平正義的前提下，當事人為了追求效率，往往會選擇仲裁。因此，理應對仲裁進行必要的監督，維護公平正義，保護當事人的合法權益。

(一)仲裁制度自身的局限性要求仲裁監督

仲裁以當事人自愿為前提，充分尊重當事人的意愿。從當事人雙方合意確定以仲裁的方式解決糾紛開始，仲裁委員會的選擇、仲裁庭人員的組成、仲裁程序和規則的適用等事項，均由雙方當事人協商確定，其他國家機關、社會團體和個人不得干涉。仲裁的這種自治性有利也有弊。如果申請仲裁的一方當事人惡意利用這種自治性，則很可能會濫用程序拖延時間，從而造成對另一方當事人合法權益的損害。這就違背了當事人意思自治原則的初衷，同時也會對仲裁效率造成極大的損害。因此，為了彌補仲裁制度自身的局限性，有必要對仲裁進行監督，督促當事人依法合理行使權利，不得濫用自治性。

(二)仲裁員的個體因素需要仲裁監督

我國《仲裁法》第13條規定：“仲裁委員會應當從公道、正派的人員中聘任仲裁員。”目前，我國的仲裁員多為兼職，大多是從事仲裁、律師、教師等行業滿8年的高級專業人才，具有較高的專業素養。[1](P51～55)由于仲裁具有一裁終局的特點，我國《仲裁法》對仲裁員的道德要求和專業要求都很高。仲裁員應當勤勉、審慎地履行職責，嚴格保守仲裁秘密，不得私自接觸當事人及其代理人，自覺遵守回避規定。但到目前為止，我國并沒有制定出一套統一、適用的仲裁員行為準則，僅依據各個仲裁機構的一些規定和仲裁員的個人操守，很難達到《仲裁法》要求仲裁員應當達到的行為規范標準。畢竟仲裁員有個體差異性，面對各種誘惑時的處理方式也不盡相同，這些因素都決定了仲裁監督的必要性。

(三)我國的基本國情要求對仲裁進行必要的監督

《仲裁法》自1995年實施至今已有23年，我國的基本國情表明,對仲裁進行監督是必要的。我國目前仍處于并將長期處于社會主義初級階段，各項社會制度都不盡完善。伴隨著改革開放和市場經濟的高速發展，特別是我國加入WTO以來，社會風氣受到西方資本主義不良思想的侵蝕，拜金主義、金錢至上、奢靡之風等腐朽思想逐漸滲透到社會生活的方方面面。仲裁并非不食人間煙火的真空地帶,也存在受到不良社會風氣侵蝕的可能性。[2]因此，我們應當保持高度的警惕性，提前做好預防工作，盡量完善仲裁制度。而設立仲裁監督機制，正是防止不良社會風氣破壞仲裁制度的重要途徑。同時，對仲裁進行必要的監督，也能夠從整體上維護公平正義，從而保護當事人的合法權益。

二、我國的仲裁監督制度

目前，我國已形成了初步的仲裁監督體系，主要有當事人監督、內部監督、行業監督和司法監督四種形式，而司法監督是仲裁監督制度中最強有力的監督形式。四種監督形式各有特點，共同構成了我國的仲裁監督體系。

(一)當事人監督

當事人監督是仲裁監督制度中最基礎、最直接的監督形式。當事人作為仲裁的利害關系人，為了維護自己的合法權益，理應對仲裁享有正當的監督權。從仲裁協議的簽訂到仲裁裁決的執行，當事人都直接參與其中，對仲裁的整個過程都比較了解。而內部監督、行業監督以及司法監督的啟動，大都依賴于當事人的申請，且這些監督主體只是對仲裁的某個階段進行監督，從整體來看，當事人監督更直觀、更全面。雖然目前我國民商事主體有一定的法律意識，但有的當事人對《仲裁法》的具體規定并不是很了解，沒有發揮出當事人監督的主觀能動性。

(二)內部監督

內部監督主要是指仲裁委員會對仲裁員和仲裁程序的監督。《仲裁法》第38條規定：“仲裁員私自會見當事人、代理人或者接受當事人、代理人的請客送禮，情節嚴重的，或者在仲裁案件時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，仲裁委員會應當將其除名。”內部監督比行業監督和司法監督更直接、更快捷、更便利，有利于對仲裁程序進行實時監督，并及時對仲裁員的不法行為進行規制。但是，內部監督具有不透明、不公開的特點，其公信力容易受到質疑[3]；而且，有些仲裁委員會為了維護仲裁的信譽，可能會有家丑不可外揚的護短傾向。從整體來看，內部監督缺乏動力。

(三)行業監督

行業監督是指中國仲裁協會對仲裁實施的監督。《仲裁法》第15條規定：“中國仲裁協會是各仲裁委員會的自律性組織，中國仲裁協會依照《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關規定制定仲裁規則，根據章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監督。”行業監督是對仲裁的整體監督、間接監督。中國仲裁協會對各仲裁委員會的監督是一種行業自律行為，并且這種監督并不直接干預具體的仲裁行為和仲裁案件，只進行宏觀上的指導、協調工作。遺憾的是，《仲裁法》自1995年實施至今，中國仲裁協會尚未成立，暫時無法尋求行業監督。

(四)司法監督

司法監督是指法院對仲裁的監督，同時也體現了法院對仲裁的協助與支持，主要包括認定仲裁協議的效力、證據保全、財產保全、承認和執行仲裁裁決、撤銷仲裁裁決等事項。《仲裁法》以及《民事訴訟法》規定的撤銷仲裁裁決、申請不予執行仲裁裁決的情形有6種，即無仲裁協議、超越仲裁范圍、程序違法、偽造證據、隱瞞證據、枉法裁決。這6種情形主要是程序上的審查，其中偽造證據和隱瞞證據屬于帶有實體因素的程序性審查。而《民事訴訟法》規定的對涉外仲裁裁定不予執行的情形主要有4種，即無仲裁協議、超越仲裁范圍、程序違法、當事人未能陳述意見。這4種情形則完全是程序審查。我國法院對國內仲裁的審查事項有6種，對涉外仲裁的審查只有4種，這顯然是內外有別、國內外適用不同審查標準的“雙軌制”。司法監督是仲裁監督的主要形式，在很大程度上代表了仲裁監督本身。法院對仲裁的監督體現了一個共同的特點，即不申請，不審查。法院對仲裁的監督視當事人的申請而定，沒有當事人的申請，法院無須主動干預或監督。這體現了司法監督的被動性，與仲裁的獨立性也是一致的。

三、完善我國仲裁監督制度的建議

目前，我國仲裁監督體系雖已初步形成，但并不完備。四種仲裁形式各有特點，既有優勢，也存在劣勢。因此，應完善仲裁監督體系，使各種監督形式優勢互補，相輔相成。

(一)加大《仲裁法》的宣傳力度，強化當事人監督

當事人選擇仲裁來解決民商事糾紛，就是為了在保證公平正義的前提下，追求效率。目前，雖然我國民商事主體選擇適用仲裁的比較多，也具備一定的法律意識，但有些民商事主體對《仲裁法》權利救濟的具體規定并不是很了解。對此，應加大對民商事主體的普法教育力度，宣傳普及《仲裁法》，讓民商事主體在選擇仲裁解決民商事領域糾紛時，能夠更加全面地了解仲裁制度，從而依法維護自己的合法權益。當事人向仲裁委員會申請仲裁時，仲裁委員會應當告知其監督權限以及權利救濟途徑，增強當事人監督的主觀能動性。

(二)增設仲裁督查部門，落實內部監督

內部監督主要是指仲裁委員會的監督，而我國仲裁委員會的組成人員多為兼職，大多只設置全職秘書，從事程序管理和程序服務工作。仲裁委員會有監督的權力，卻沒有發揮好監督的作用。對此，可以效仿我國行政系統內部設置監察部門，以加大內部監督的力度。在仲裁委員會內部設置仲裁督查部門，其主要職責是對仲裁員進行監督。首先，賦予仲裁督查部門接受投訴的職責，構建投訴、舉報制度，接受當事人的投訴、舉報。當事人認為仲裁裁決不公正或仲裁員失職的，可以及時向仲裁督查部門投訴，反映情況。其次，賦予仲裁督查部門必要的核實權，對于當事人投訴的事項，進行必要的查證核實。再次，賦予仲裁督查部門一定的處分建議權，對于程序違法的仲裁庭，建議其限期改正，拒不改正的，向仲裁委員會反映情況；對違反《仲裁法》規定枉法裁判的仲裁員，行使處分建議權；對于嚴重違法亂紀的，建議仲裁委員會將其除名。

(三)成立中國仲裁協會，促進行業監督

中國仲裁協會是我國《仲裁法》明文規定的仲裁行業自律組織，一直處在籌建當中，但至今尚未成立。有鑒于此，有關部門及相關領導應予以充分重視。建議全國人大督促國務院法制辦協調相關部門，盡快成立中國仲裁協會，依據《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關規定，制定統一的仲裁規則，從而使仲裁的行業監督盡快落到實處。

在仲裁行業監督方面，可以參考中華全國律師協會的做法。中華全國律師協會是行業監督與管理的成功先例，自1986年成立以來，在律師執業道德、執業紀律教育、檢查和監督等方面做出了重要貢獻。中國仲裁協會可以在充分考慮仲裁特點的情況下，參照中華全國律師協會對律師及律師事務所的監督管理經驗，建立中國特色的仲裁行業監督制度。

(四)賦予當事人對仲裁監督事項的選擇權，完善司法監督

一直以來，我國法院對仲裁的監督范圍以及“雙軌制”的利弊，在學界引起了極大的爭議，其中以廈門大學的陳安教授和武漢大學的肖永平教授為代表。陳安教授支持“全面監督論”，即應當一視同仁，對國內仲裁監督和涉外仲裁監督統一審查標準，對程序和實體進行雙重監督。他認為，目前我國仲裁實行的“雙軌制”不符合國際通行慣例，應當對《仲裁法》以及《民事訴訟法》進行必要的修改，擴大涉外仲裁監督范圍，使國內仲裁監督與涉外仲裁監督完全并軌，既審查實體，又審查程序。[4]肖永平教授則支持“程序監督論”，即涉外仲裁監督的范圍應僅限于程序，而不應審查實體。他認為，實行國內仲裁監督與涉外仲裁監督的“雙軌制”，適合我國目前的國情，國內外仲裁監督并軌需要一個過程，但為了保證仲裁的獨立性，不應擴大涉外仲裁監督范圍，而應縮小法院對仲裁的監督范圍，使國內仲裁制度向涉外仲裁制度靠攏。[5]兩位教授從不同的角度給出了不同的看法，讓我們對目前我國法院對仲裁的司法監督有了更全面的認識。

筆者認為，統一國內外仲裁監督標準，是大勢所趨。但陳安教授提出對《仲裁法》以及《民事訴訟法》進行修改，使國內仲裁監督與涉外仲裁監督完全并軌，這一設想短期內在我國不太容易實現。肖永平教授認為國內外仲裁監督并軌需要一個過程，筆者對此深表贊同，但其認為當事人選擇仲裁監督更注重效益，似乎容易讓人產生忽視公平的誤解。筆者認為，任何定紛止爭的方式，追求公平正義都是其中應有之義，仲裁當然也不例外。當事人追求效率是以公平正義為前提的，失去公平正義的效率對于當事人是沒有意義的。然而，對于涉外仲裁監督，我國法院目前沒有進行實體審查的法律依據和制度保障。在這種情況下，該如何維護涉外仲裁實體的公平正義？筆者認為，應當回歸到仲裁的基礎上來。仲裁是一種契約，尊重當事人的意思自治，是仲裁的基本原則，當事人簽訂的仲裁協議是仲裁的基石。對于涉外仲裁，應當賦予當事人對仲裁監督事項的選擇權。雙方當事人在簽訂仲裁協議時，有權約定出現糾紛時，是否賦予法院進行實體審查的權力，并將該約定明確寫入仲裁協議。對于仲裁協議約定要求進行實體審查的，法院進行司法監督時，應當尊重當事人的意愿，不僅要審查程序，還應當審查實體。此時，法院依據的是仲裁協議賦予的審查權力，法院對仲裁監督的范圍來源于仲裁協議的約定。

四、結語

仲裁，作為一種快速解決糾紛的機制，以其高效保密的特點，在國內外民商事領域中具有普適性。就目前我國的仲裁監督體系而言，當事人監督是基礎，應充分提高當事人的監督意識，發揮其主觀能動性；內部監督更便捷，有利于對仲裁程序進行實時監督，并及時對仲裁員的不法行為進行規制，提升其監督動力；行業監督是宏觀指導，應盡快成立中國仲裁協會，使行業監督落到實處；司法監督是最強有力的監督，同時也體現了法院對仲裁強有力的協助與支持，為了兼顧公平正義和追求效率，應賦予當事人對仲裁監督事項的選擇權，充分發揮司法監督的作用，構建優勢互補、相輔相成的仲裁監督體系，以促進我國仲裁制度的完善。