現象學神話理論概覽

胥志強

(華中師范大學 文學院，湖北 武漢 430079)

現象學是20世紀西方世界最為重要的哲學思潮之一，對人文學科的各個分支，如哲學、心理學、美學、社會學、宗教學，等等，都有深刻的影響。某種意義上，神話學也是20世紀的顯學之一，弗洛伊德、榮格、涂爾干及列維-斯特勞斯等人的神話理論，深刻地影響了人文學術的各個方面。但奇怪的是，這兩個學科之間似乎沒有太深的交涉。重要的現象學家如胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂等人，幾乎都沒有神話方面的論述。我們熟知的神話學家的學術資源中，也幾乎找不到現象學的蹤跡。對于大多數神話研究者而言，這種交涉除了卡西爾(Ernst Cassirer)和伊利亞德(Mircea Eliade)與某種非常邊緣化的“現象學”的微弱聯系，最直接的證據大概只有法國現象學家保羅·利科(Paul Ricoeur)對于神話象征的討論。那么，究竟有沒有學者從現象學角度對神話進行過深入甚至系統的論述，有沒有一種“現象學神話理論”甚至流派呢？答案是肯定的。實際上，現象學視角的神話理論在20世紀以來有一段漫長而豐富的學術史，尤其是在七八十年代以后，涌現出了幾位重要的理論家，在神話的定義、功能、神話本體論以及現代神話學反思等方面，提出了一些革新性的觀點。

現象學神話理論雖然在上世紀八九十年代才發展成熟，但初步的探索工作從20世紀早期即已開始，這一流派的發展經歷了從自發借用到方法論自覺，從局部問題探討到神話本體論思考，從零碎研究到理論體系建設的過程。我們可以把這一發展過程具體劃分為以下三個階段。

第一階段為20世紀三四十年代，是現象學神話理論的初步探索階段，代表性學者有德國的約納斯(Hans Jonas)、布爾特曼(Rudolf Bultmann)，荷蘭籍的范德利烏(Van der Leeuw)、克瑞斯騰森(Brede Kristensen)和前蘇聯的洛謝夫(Aleksei Fyodorovich Losev)等。哲學家約納斯在《諾斯替與古代晚期精神》等著作中運用海德格爾的生存現象學，對古代諾斯神話進行了闡釋；同樣受海德格爾影響的神學家布爾特曼在闡釋圣經中的神話時，提出了著名的“解神話化”(demythology)方法，引發了學界對神話的意義、神話闡釋的原則等神話解釋學問題的持續討論。“宗教現象學”荷蘭學派的兩位學者，范德利烏和克瑞斯騰森，都對神話現象有廣泛的論述。前者在著作《宗教的本質與表現》中，以專章討論了神話的現象學本質、神話與民間傳說的區別等問題；后者在《宗教的意義：宗教現象學講座》一書中，以大量篇幅討論了原始宗教和神話現象。前蘇聯神話學家洛謝夫的名著《神話的辯證法》也受到了現象學家如梅洛-龐蒂的影響。此外，卡西爾的神話理論雖然主要根植于康德的先驗哲學，但他闡釋神話的思路與方法充滿現象學意味。另外值得一提的是，列維-布留爾的(Lucien Lévy-Bruhl)《原始思維》一書，也被胡塞爾稱為具有現象學精神，但被其本人否認。總體來看，這一時期的理論家大多是神話學者，但對現象學方法的理解大多比較粗淺，對神話的現象學分析也比較零碎，尚未構成體系。

第二階段為20世紀六七十年代，是現象學神話理論的獨立建構階段，代表人物有法國現象學家保羅·利科、波蘭哲學家柯拉科夫斯基(Leszek Kolakowski)、德國哲學家布魯門伯格(Hans Blumenberg)和羅馬尼亞的伊利亞德(Mircea Eliade)等。60年代以來，保羅·利科在《惡的象征》《解釋的沖突》等著作中對人類文化中關于罪惡的神話進行了深入的研究，并從解釋學角度深化了布爾特曼提出的神話的解釋學命題。1972年，柯拉科夫斯基在《神話的現存性》一書中，廣泛借助現象學哲學傳統，討論了神話對于人性及現時代的意義。1979年，布魯門伯格在著作《神話研究》中，從生存論的角度探討了神話在人類進化史上的“功能”。此外，雖然伊利亞德的神話研究方法被稱為現象學，實際上更多的是一種實證方法或比較—類型學。這一時期的幾位研究者也大多不是神話學專家，他們著力從現象學的角度闡釋神話現象，但較少顧及與其他神話理論的深入對話。

第三階段為20世紀八九十年代以來，是現象學方法的自覺與成熟階段，代表人物有美國學者克羅利克(Sanford W.Krolick)、哈特堡(Lawrence J.Hatab)、斯卡伯勒(Milton Scarborough)、羅洛·梅(Rollo May)等，這一階段的重鎮轉移到了美國。這些學者自覺吸收現象學家如胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂以及保羅·利科等人的思想和方法，并將其運用于神話研究，在繼承前人相關成果的基礎上，明確提出了神話研究的現象學方法，構建了“現象學神話理論”的基本范式。他們批評心理學、人類學等理論流派的觀點偏執一隅，缺乏對神話現象綜合、根本的闡釋；從現象學角度提出了“面向神話本身”的任務，著力于探討神話現象的本體特征，追問神話在人的生存論層面的意義與功能，推進了神話研究的理論深度。

1980年，奧爾森(Alan M.Olson)編輯出版了論文集《神話、象征與實在》，邀請哲學、人類學和古典研究等方面的學者，討論了現象學與解釋學在神話研究中的意義與可能性，表明現象學神話理論開始走向方法論自覺。1990年，哈特堡在《神話與哲學：真理的爭辯》一書中也指出了現象學方法對神話研究的意義，并以此方法對古希臘神話、史詩等進行了闡釋。1991年，美國存在心理學家羅洛·梅在現象學心理學的大背景中，重新思考了神話在心理治療及社會整合方面的意義，反思了弗洛伊德與榮格心理學神話觀的局限。此外，還有一些學者重新發現了其他神話理論中的現象學因素，如吉爾(Glen Robert Gill)研究弗萊神話理論的專著《諾思諾普·弗萊與神話現象學》等。

在理論建構方面貢獻最突出的是克羅利克和斯卡伯勒兩人。克羅利克在其博士論文《神話的黃昏：宗教現象學研究》中，運用海德格爾《存在與時間》中的生存論現象學以及梅洛-龐蒂的具身(embodied)現象學思想，提出了“面向神話本身”的研究任務，對人類“神話性生存”的生存論特征進行了深入的理論分析，這是一部系統的現象學神話理論著作。斯卡伯勒在《神話與現代性：后批判的反思》一書中，圍繞現代神話理論與現代性的關系，反思了現代神話學背后的現代性預設或偏見，即主客二元論，在借用現象學超越這一二元論的基礎上，重新討論了神話的內涵與意義。

近年來，國內一些神話研究者表達了對現象學方法的興趣，提出了建立現象學神話理論或神話現象學的理論倡議。如戶曉輝在《返回愛與自由的生活世界》中提出了神話研究中現象學方法的必要性與基本原則，并闡發了卡西爾等學者理論中的現象學維度；呂微在《神話信仰—敘事是人的本原的存在》等論文中，也初步提出了神話研究的現象學方法；王懷義在《體驗論視野——建立神話現象學》《神話現象學的邏輯原則》等論文中對神話現象學的理論框架進行了初步構擬。但諸位作者對西方學界這方面的成果了解有限。我們發現，西方學界的現象學神話研究已經積累了一批重要的理論成果，對他們的工作進行系統、深入的研究，對中國的神話理論檢核具有積極的意義。

[1](法)保羅·里克爾.惡的象征[M].公車,譯.上海:上海人民出版社,2005.

[2](德)恩斯特·卡西爾.神話思維[M].黃龍保,周振選,譯.北京:中國社會科學出版社,1992.

[3](美)漢斯·約納斯.諾斯替宗教[M].張新樟,譯.上海:上海三聯書店,2006.

[4](德)漢斯·布魯門伯格.神話研究(上)[M].胡繼華,譯.上海:上海人民出版社，2012.

[5](德)漢斯·布魯門伯格.神話研究(下)[M].胡繼華,譯.上海:上海人民出版社,2014.

[6]戶曉輝.返回愛與自由的生活世界[M].南京:江蘇人民出版社,2010.

[7](美)羅洛·梅.祈望神話[M].羅秋實,等,譯.北京:中國人民大學出版社,2012.

[8](羅馬尼亞)米爾恰·伊利亞德.神圣與世俗[M].王建光,譯.北京:華夏出版社,2002.

[9]王希悅.阿·費·洛謝夫的神話學研究[M].北京:商務印書館,2015.

[10]朱東華.宗教學學術史問題研究[M].北京:清華大學出版社,2016.

[11]Gill,Glen Robert.Northrop Frye and the Phenomenology of Myth[M].Toronto：University of Toronto Press,2006.

[12]Hatab,Lawrence J.Myth and Philosophy：a Contest of Truths[M].Chicago and La Salle,Illinois：Open Court Publishing Company,1990.

[13]Kolakowski,Leszek.The Presence of Myth[M].Tr.by Adam Czerniawski.Chicago：The University of Chicago Press,1989.

[14]Kristensen,W.Brede.The Meaning of Religion：Lectures in the Phenomenology of Religion[M].Tr.by John B.Carman.The Hague,Netherlands：Martinus Nijhoff,1960.

[15]Losev,Aleksei Fyodorovich.The Dialectics of Myth[M].Tr.by Vladimir Marchenkov.London and New York：Routledge,2003.

[16]Olson,Alan M.Myth,Symbol and Reality[M].Indiana：University of Notre Dame Press.1980.

[17]Scarborough,Milton.Myth and Modernity:Postcritical Reflections[M].Albany：State University of New York Press,1994.

[18]Van der Leeuw,G.Religion in Essence and Manifestation[M].New York：Harper & Row,1963.