課間打鬧致傷，責(zé)任如何界定？

王立杰

案情回放：

某職校一年級學(xué)生劉某、王某和宋某三人是同班同學(xué)，某日下午課外活動，班主任臨下課時告訴學(xué)生們，下課后要遵守學(xué)校紀(jì)律，不要追逐打鬧等。下課后，劉某在教室追王某，宋某剛好從劉某身邊經(jīng)過，宋某故意伸腿將劉某絆倒，導(dǎo)致劉某兩顆門牙摔斷，其他學(xué)生趕緊向老師報告。老師隨即帶劉某到醫(yī)院進行處理治療。經(jīng)過醫(yī)生診斷，劉某需安裝義齒。后劉某父母與學(xué)校就此事商談賠償事宜，校方認(rèn)為自身無過錯，不愿意承擔(dān)該費用。

事故分析：

本案中劉某、王某、宋某應(yīng)根據(jù)各自過錯程度承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，學(xué)校無過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。

劉某、王某、宋某作為在校學(xué)生，本應(yīng)服從管理，遵守學(xué)校紀(jì)律，但其卻在課間追逐嬉鬧，導(dǎo)致劉某受傷，三人均有過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。宋某故意伸腿絆倒劉某，過錯程度相對更嚴(yán)重一些，同時，因劉某自身也存在過錯，依法應(yīng)相應(yīng)減輕王某、宋某的賠償責(zé)任。

我國民法通則規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校作為教學(xué)機構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)熟悉未成年學(xué)生活潑好動的特點，針對學(xué)生彼此間追逐、玩耍、打鬧，容易造成身體受傷的情況，學(xué)校應(yīng)加強教育和管理，防止安全事故的發(fā)生。本案中學(xué)校并無過錯的原因是，班主任老師在下課前，已明確告知學(xué)生要遵守學(xué)校紀(jì)律，不得打鬧，對宋某伸腿絆倒劉某的行為，學(xué)校無法預(yù)料。

這是一起學(xué)生不聽教師勸阻，在課間追逐打鬧開玩笑引發(fā)的傷害案件，此類案件往往有很多的意外傷害存在其中，因此應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校、學(xué)生和家長的高度重視。

學(xué)校在加強教育的同時，也要加強管理，尤其是對課間、課外活動的管理。在上課時，學(xué)生的活動空間是有限的，降低了安全隱患發(fā)生的幾率。而課間，學(xué)生在教室、走廊或操場上自由活動，他們畢竟是未成年人，活潑好動，自制力和自我保護能力相對較差，往往會存在很多的安全隱患，因此，學(xué)校要適當(dāng)增加課間老師或者學(xué)生干部的監(jiān)督管理，預(yù)防安全事件的發(fā)生。

學(xué)校還要加強學(xué)生的養(yǎng)成教育，督促學(xué)生養(yǎng)成遵守學(xué)校紀(jì)律、聽從學(xué)校管理的良好習(xí)慣。《教育法》第四十三條明確規(guī)定了受教育者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)：“遵守法律法規(guī)” “遵守所在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的管理制度”。作為學(xué)生就要嚴(yán)格遵守學(xué)校和班級的規(guī)章制度，令行禁止，堅決聽從老師安排，杜絕意外傷害事件的發(fā)生。

家長一定要盡到監(jiān)護職責(zé)。家長是孩子的第一任老師，關(guān)心孩子不應(yīng)僅僅只關(guān)心孩子的學(xué)習(xí)，在教育孩子不惹事的同時要教育孩子學(xué)會自我保護，為孩子營造安全健康成長的環(huán)境，避免給孩子帶來傷害，給家人帶來痛苦。

（責(zé)編 李曉慶）