互聯網新聞業務許可與新聞自由

【摘要】對互聯網新聞業務實行許可制度始自2000年《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》的出臺，近一年來基于《網絡安全法》規定精神密集出臺的諸項互聯網監管的部門規章進一步深化、細化了行政許可與主體責任的事項。互聯網新聞業務許可制說明在互聯網上不存在從事采編發布和轉載新聞的普遍性的權利和自由。新聞傳播的管控關涉重大公共利益，具有充分的理據，但也存在明顯的缺陷。如果全國人大常委會能夠根據《憲法》第六十七條的規定行使“解釋憲法”的職權，對相關規定進行解釋，將互聯網新聞業務納入行政許可在立法程序上的缺陷則可迎刃而解。

【關鍵詞】新聞業務；行政許可；新聞自由；管理義務；網絡服務商

2017年5月初國家互聯網信息辦公室以第一號令發布部門規章《互聯網新聞信息服務管理規定》，曾經引起一些網絡用戶的驚慌，有的網站以“下月起微信公號未經許可禁發新聞”為標題報道有關消息①。國家網信辦作為具有行政管理職能的國務院辦事機構，終于獲得部門規章制定權，而它發布的第一個規章就是規制新聞服務，可見對此有多重視。這個規章并非橫空出世，而是對以前部門規章在新形勢下的修改補充和完善，本文對此作一簡要回顧和評述。

一、設置互聯網新聞業務許可的回顧

“黨管媒體”是我國新聞媒體制度的一貫傳統。在前互聯網時代，所有新聞媒體都直接隸屬于各級黨委、政府部門或黨領導下的工、青、婦等組織。互聯網興起以后，最先入網的也是官方的傳統新聞媒體②。在本世紀初的一些重大新聞事件如國內的南丹礦難、國際的美國“9·11恐襲事件”等，網絡新聞傳播都產生了非常廣泛的、傳統媒體所不能企及的影響。與此同時，一些商業網站也加入了傳播新聞的行列，由于它們與網民聯系廣泛、機制靈活，在新聞傳播上甚至有后來居上之勢。如1999年4月一架韓航貨機在上海虹橋機場起飛時失事墜毀，新浪網十數分鐘后就發布了簡要消息。③此后搜狐、網易等也都各有建樹，甚至還發生過某件事哪家網站報道領先的爭執。

這樣，所有新聞全部由官方媒體報道的局面就可能被打破，人們不難明白這將會發展成什么樣的局面。

2000年11月，國務院新聞辦公室會同信息產業部制定部門規章設立了互聯網站從事登載新聞業務審批制。《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）確定互聯網站開展新聞業務必須履行審批手續，并且把可以申請這項業務的互聯網站區分為新聞單位建立的新聞網站和綜合性非新聞單位網站兩類。前者限于中央新聞單位、中央國家機關各部門新聞單位以及省、自治區、直轄市和省級政府所在地的直屬新聞單位設立，稱為“新聞網站”。后者即所謂的門戶網站，經批準后只可以登載前列新聞單位的新聞，而不得登載自行采編的新聞和其他來源的新聞。其他互聯網站不得從事登載新聞業務。此規定一出，新浪等門戶網站的自行采編發布新聞被叫停。

2004年《行政許可法》頒布施行，其中規定法律、行政法規可以設立行政許可（許可與審批同義），部門規章沒有設立許可的權限。但同時規定必要時國務院可以采用發布決定的方式設定行政許可。④國務院在清理、廢除不必要的行政審批項目的同時，發布《對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》共500項，其中第372項就是“互聯網站從事登載新聞業務許可”，由國新辦實施，從而使得這項行政許可有了上位法依據。

翌年，國新辦和信產部又發布《互聯網新聞信息服務管理規定》。與《暫行規定》相比，新規章有這樣一些新的內容：

一是對規章所規制的“新聞信息”劃定了一個范圍，“是指時政類新聞信息，包括有關政治、經濟、軍事、外交等社會公共事務的報道、評論，以及有關社會突發事件的報道、評論”，將規制范圍集中到對社會影響最為密切和敏感的時政類新聞上。而需要規制的，不僅有報道，還包括評論。

二是將規制對象從“網站”擴大到“通過互聯網登載新聞信息、提供時政類電子公告服務和向公眾發送時政類通訊信息”。電子公告是泛指由用戶發送內容的UGC平臺⑤，發送信息是指通過今天所說的社交媒體提供新聞。

三是列出了后來被稱為“三類資質”的分類：一類資質就是《暫行規定》中的“新聞網站”，它們可以“登載超出本單位已刊登播發的新聞信息”，也就是后來被稱為擁有“采編權”的網站；二類資質就是《暫行規定》中的門戶網站，它們只能轉載“一類資質”網站所隸屬的新聞單位的新聞，不得登載自行采編的新聞；三類資質是指較低級別的新聞單位網站，它們從2000年《暫行規定》只許在“新聞網站”設網頁提升為可以發布自己已經發布的新聞。另外還特別規定了轉載應該簽署協議。

2005年版規章實施十多年來，網絡空間的傳播態勢又發生了很大變化。2014年，根據《國務院關于授權國家互聯網信息辦公室負責互聯網信息內容管理工作的通知》，接替國新辦負責互聯網內容管理的國家網信辦將新聞業務許可推廣到方興未艾的微信公眾賬號，發布了規范性文件《即時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》（微信十條），規定“即時通信工具服務提供者從事公眾信息服務活動，應當取得互聯網新聞信息服務資質”（第四條）。還規定：

“新聞單位、新聞網站開設的公眾賬號可以發布、轉載時政類新聞，取得互聯網新聞信息服務資質的非新聞單位開設的公眾賬號可以轉載時政類新聞。其他公眾賬號未經批準不得發布、轉載時政類新聞。

“即時通信工具服務提供者應當對可以發布或轉載時政類新聞的公眾賬號加注標識。”（第七條）

網信辦接著還公布了380家可供獲得新聞業務許可的網站轉載其內容的新聞單位名單，即所謂“規范稿源”，其中包括少數政府部門的網站和部分“一類資質”的網站，后來又有增補。⑥

“微信十條”畢竟僅僅是規范性文件，按照《立法法》尚不能進入“法”的范疇。2017年的部門規章《互聯網新聞信息服務管理規定》作出了更加完整的規定：

“通過互聯網站、應用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網絡直播等形式向社會公眾提供互聯網新聞信息服務，應當取得互聯網新聞信息服務許可，禁止未經許可或超越許可范圍開展互聯網新聞信息服務活動。”（第五條）

這就是被解讀為“微信公號禁發新聞”的條款。回顧從2005年版規章到“微信十條”的“立法原意”，沒錯，就是沒有新聞業務許可資質的自媒體禁發新聞。不過，轉發不是轉載，在朋友圈轉發“澎湃新聞”“俠客島”等新聞和評論，人們看到的從內容到版式還是那些新聞公號，那不構成轉載。還有，國家機關、學校、公司等官微、公號有關本身業務事項的“權威發布”，在網民看來是“新聞”，有的甚至是“重大新聞”，但并不是采訪編制出來的，也不能算新聞。當然，在自己的朋友圈、關注圈范圍大家很關注的事情，婚喪紅白，訪學旅游，通過自媒體告知一下，但是并不具有社會意義，那當然更不算新聞。看來對于何謂新聞、何謂采編和轉載，應該會有一個解釋性的細則規定。

規章的規制對象是互聯網信息服務提供者，根據服務提供者負有安全管理義務的原則⑦，2017年版規章在規定了服務商必須要求用戶提供真實身份信息、必須同用戶簽訂權利義務協議等之后規定：

“對用戶開設公眾賬號的，互聯網新聞信息服務提供者應當審核其賬號信息、服務資質、服務范圍等信息，并向所在地省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室分類備案。”（第十四條第二款）

服務者有審核公號用戶信息的責任，按照用戶“服務資質”“服務范圍”來確定用戶可以發布什么不可以發布什么。如騰訊微信公眾賬號，就將個人、企事業和新聞媒體嚴格區分開來，不是新聞媒體開設的公號，禁止使用“新聞”的名稱。按照《微信公眾平臺服務協議》，用戶注冊微信公眾賬號，必須履行賬號資質審核和賬號名稱審核，由騰訊作出認證成功的判斷。在不得利用公號發布、傳播的內容中，包含有“不符合《即時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》”這一項，并要求“用戶對自己的行為負責”。若用戶違反相關法律法規和協議，騰訊有權進行獨立判斷并隨時限制、凍結或終止用戶對微信公眾賬號的使用。

2017年版新規章還有改變的規定，如雖然沿用了2005年版規章規制的“新聞信息”的范圍，但刪除“時政類新聞”，留下“本規定所稱新聞信息，包括……”，使得規制范圍更為寬泛⑧；將可以申請互聯網新聞信息采編發布服務許可的，不再提新聞單位的級別并且擴大到含新聞單位控股的單位和新聞宣傳部門主管的單位，以適應新聞單位與業外資本合資或宣傳部門單獨設立新聞網站的情況；根據黨的十八屆三中全會決定等文件提出的政策，規定將對符合條件的服務者實行特殊管理股制度等。

二、行政許可是對普遍自由的排除

本文并非全面介紹我國互聯網新聞發布和轉載制度，而只是說明，在我國互聯網上，從事新聞采編發布和轉載的服務一律實行行政許可制。當初國務院“決定”稱為“互聯網站從事登載新聞業務許可”，現在國家網信辦核發的許可證稱為“互聯網新聞信息服務許可”，兩種說法是一致的。

行政許可是行政機關基于維護公共利益的需要而對相對人的特定權利和利益進行調控的規范體系，是現代政府管理社會的一種常見方式。

在行政法學理上，對行政許可的實質有各種解說：“解禁說”認為行政許可是對某種權利和自由普遍性禁止的解除，恢復特定相對人的這種權利和自由；“賦權說”認為行政許可是授予特定相對人某種權利和資格，可以從事某種普通人不能從事的特定活動；“綜合說”則認為行政許可對于相對人既是免除某種禁止義務又是授予某種特定權利。好比駕駛汽車要申領執照，這是常見的行政許可：按照“解禁說”，在取得駕照之前相對人駕車是遭到禁止的（即使他有車并且也會開車），領照才使他具有駕車的權利和自由。按照“賦權說”，駕照授予相對人駕車的權利和自由，但是沒有駕照的其他人（即使會開車）仍然沒有駕車的權利和自由。按照“綜合說”，整個社會人群，有駕照的才可以駕車，沒有駕照的禁止駕車，禁止駕車的是普遍情況，能夠駕車的是特定對象。[1]

所以凡是實行行政許可的項目，就是不存在事先的普遍性的權利和自由，或者這種權利和自由是被禁止的，要以行政許可的方式來予以“賦予”或“解禁”。

我國互聯網新聞業務許可制說明，在互聯網上不存在從事采編發布和轉載新聞的普遍性的權利和自由，或者說這種普遍性的權利和自由是被禁止的，必須有特定行政機關來對特定對象進行授予或者“解除（禁止）”。

互聯網新聞業務許可制還不同于汽車駕駛的許可制。汽車駕照是凡經過駕駛培訓考試合格的都可以申領，而申請互聯網新聞服務的則需要具備相當復雜的條件。如從事新聞采編和發布，在2000年版和2005年版的部門規章里是按照媒體的行政級別來劃定的，在2017年新的“管理規定”中則規定：“申請互聯網新聞信息采編發布服務許可的，應當是新聞單位（含其控股的單位）或新聞宣傳部門主管的單位。”⑨我們知道至今為止我國所有的新聞單位都屬于國家所有。這種由特別主體獨占的許可是一種特許制（franchise）。

行政許可是以國家強制力為保障的，未經許可而從事必須許可的活動是法律禁止的行為，會受到制裁。較近的案例如2017年初“梨視頻”經北京市網信辦、公安局、文化市場行政執法總隊等進行執法檢查認定：

“梨視頻在未取得互聯網新聞信息服務資質、互聯網視聽節目服務資質的情況下，通過開設原創欄目、自行采編視頻、收集用戶上傳內容等方式大量發布所謂‘獨家時政類視聽新聞信息。……屬擅自從事互聯網新聞信息服務、互聯網視聽節目服務且情節嚴重。”責令梨視頻立即停止違法違規行為進行全面整改。⑩

實際上，互聯網新聞業務許可制是傳統媒體許可制的延伸。在前互聯網時代，我國所有新聞媒體，報紙、新聞類期刊、電臺、電視臺乃至鄉鎮、企事業單位和大專院校的廣播站，全部實行許可制，并且有嚴格的申請條件，如創辦報刊必須有主辦單位和上級主管單位，創辦電臺、電視臺只有各級政府廣電部門才可以。

不過，當時國家并沒有設置從事新聞報道的許可，也并沒有宣布中國不實行新聞自由。而且有時人們還談論新聞自由，包括領導人。我的《新聞傳播法教程》第一版和第二版就記載了在20世紀末多位領導人指出中國有新聞自由。但人們說的新聞自由，主要是指民眾運用現有新聞媒體的表達自由，或者專指新聞媒體和新聞記者進行新聞報道的“自由度”，也就是報道自主度和寬廣度。

這在很大程度上是由傳統媒體的傳播特點決定的。

人們熟知，傳統的大眾傳播形態，傳播任何信息和意見，包括新聞信息和評論，都必須經過媒體，而在媒體的各個環節充斥著把關人。而設置媒體在以前不是一件簡單的事情，必須建立一定的組織。這樣，誰掌握了新聞媒體組織，包括報紙、期刊、電臺、電視臺，誰也就控制了新聞的傳播。

中華人民共和國成立后不久就實現了生產資料的公有化，新聞媒體國有化也成為常態。不過新聞媒體國有化與其他產業的公有化含義是不同的，黨和政府把媒體作為宣傳喉舌，當然必須置于自己的管控之下。改革開放以后，有不少行業民營資本有很大發展，但是新聞媒體始終是民營資本不容進入的領域。直到2005年國務院以“決定”的方式予以明確界定。

20世紀90年代有一篇論文在批駁“資產階級自由化”的“新聞自由”時，論述了新聞活動必須經過采集、寫作或制作、編輯、傳播等一系列環節，因而必須由法人來完成后，提出這樣的觀點：

“新聞自由是一種法人自由，不是一種自然人的自由；……是一種從事新聞傳播活動的專業群體才能夠實際享有的自由，不是任何群體都能夠實際享有的自由。”

“無產階級的新聞權利只能以政黨權利和國家權利的形式實現，其新聞自由只能表現為無產階級執政黨的新聞自由和無產階級國家的新聞自由。”[2]

這段論述與傳統大眾傳播的特征吻合，但是用錯了法學的基本概念。新聞自由公認屬于憲法權利，是針對公共權力而言、要求公共權力予以保障的，其主體只能是公民；國家和執政黨不是權利和自由的主體，它們擁有和行使的是權力，確切地說是公共權力。

在我國，新聞傳播必須堅持無產階級黨性原則，這就必須由國家特別授予專業群體（新聞媒體單位）進行，其他群體和所有個體想要發布或傳播新聞必須通過那些特定專業群體。由于只有新聞媒體單位才擁有新聞傳播所需的特定技術裝備和專業要求，所以不需要再就新聞傳播或新聞采編設立專門的許可。

互聯網傳播打破了傳統大眾傳播的那些局限。新浪、搜狐并不是作為新聞專業群體而建立的，而是不需要任何特殊準備就參與了新聞傳播的行列。UGC功能造就了“人人都是記者”“個個都有話筒和攝像機”的局面，突發消息，瞬息萬里，四處轉發，八方呼應，而不需要通過任何把關人，遑論到如今任何個人不消多少工夫就可以在網絡空間建起一個自媒體。

互聯網新聞業務許可制正是為了繼續確保黨和國家對于新聞傳播的管控而推出的。采編和轉載的不同準入門檻、三類資質要求、規范稿源……種種精心設計，圍繞一個目的，就是新聞傳播在網絡空間與現實社會必須一個樣，都只能限于國家許可的新聞媒體所提供的內容（新聞報道和評論）。

新聞傳播，公認具有創建媒介環境、設置議題、形成和引導社會輿論、監督公共權力、傳承文化等多種重要功能。在我國，事關踐行社會主義核心價值觀，弘揚主旋律、釋放正能量，掌握意識形態領域的主導權，形成全黨和全國各族人民凝聚力和向心力，順利推進黨和國家各項事業等重大公共利益，是定國安邦的大事，列入行政許可符合《行政許可法》的規定。

由于“新聞”的學理概念“新近發生的事實的報道”過于寬泛，不具有可管控性，而且確實有些非公共事務的新聞信息與公共利益關系不大，所以2005年版規章將管控范圍集中到對國家政治生活和社會生活影響最為密切和敏感的“時政類新聞”上。而經過實踐，可能發現單純劃出“時政類新聞”又過于機械，或有遺漏，于是2017年版規章又將原先“時政類新聞”的范圍只是作為管控的重點。新聞的功能是通過傳播內容實現的，而內容是否符合公共利益，不可能有一個一成不變的量化標準，而是因時因事因地因人而異，是要綜合考量各種因素來確定的。

不具有新聞業務資質的自媒體發布的內容，哪些是屬于應予禁止或刪除的新聞和評論，哪些是屬于可以允許的信息和意見，有時是很難區分的。對此，主管部門擁有自由裁量權。

可見面對現代傳播科技和新聞與非新聞的不確定性，網民們仍然擁有交流信息和意見的巨大自由空間，至今我們仍然可以在自媒體上看到不少對于時事的評論。只是其界限很難確定，并且不時會有收放擴縮，如果不小心傳播了不許傳播的時政類等新聞，主要的不利法律后果就是被刪除，情節嚴重一點的可能被互聯網服務者封號、銷號。至于傳播了違法內容，那就違什么法就按什么法處理，這與違反行政許可是不同性質的問題。

三、建設完備的新聞法治

我國已經基本建成社會主義法律體系，新聞媒體規制和新聞管控必須符合法律體系的整體規范。《行政許可法》是行政法部門的一部基本法律，行政許可的設置和實施必須符合本法規定。

互聯網新聞業務許可至今還是以國務院“決定”設置的。按照《行政許可法》的規定，國務院以“決定”設置許可一是具有必要性，二是具有臨時性，“國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律，或者自行制定行政法規。”（第十四條）從2004年至今，13年過去了，無論如何也不能說還沒有到“及時”的時候。行政法規《互聯網信息服務管理辦法》修訂草案征求意見稿發布也已4年多，這個稿本設置了從事互聯網新聞信息服務許可，為這項許可的合法性提供了充足依據，但截至目前（編者注：2017年10月）沒有進一步的消息。這項工作應該盡快提上議事日程。

筆者還發現，原國家廣電總局《廣播電視節目制作經營管理規定》（2004）根據《廣播電視管理條例》設定的許可制定了廣播電視節目制作審批辦法，其中規定：“廣播電視時政新聞及同類專題、專欄等節目只能由廣播電視播出機構制作，其他已取得《廣播電視節目制作經營許可證》的機構不得制作時政新聞及同類專題、專欄等廣播電視節目。”

2016年，新聞出版廣電總局發布《關于進一步加強社會類、娛樂類新聞節目管理的通知》，又把不得制作的范圍從時政類新聞擴大到社會類新聞。從“賦權”和“解禁”的觀點來看，這條規定就是對普通制作單位制作時政類新聞節目和社會類新聞節目實行普遍禁止，而將制作時政類和社會類新聞節目的權利特別賦予廣播電視播出單位即電臺、電視臺，也就是對后者實行特別許可。這條精神符合我國對新聞特別是時政類等新聞予以管控的原則，但是《廣播電視節目制作經營管理規定》只是部門規章，2016年“總局”通知更只是一個規范性文件，無權設置許可；《廣播電視管理條例》只是規定了廣播電視節目制作許可，并無進一步規定時政類、社會類新聞節目特別許可；有關互聯網新聞采編和傳播的行政法規和國務院“決定”當然不可以推廣到廣播電視節目制作的領域。所以這條禁止性規范并無上位法依據。

這個缺陷按照2015年修訂以后的《立法法》規定就顯得更加鮮明：“部門規章規定的事項應當屬于執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范……”

本文前已說明，對于新聞傳播的管控關涉重大公共利益，具有充分的理據。但是從法律體系的統一和諧來說，存在著明顯的缺陷。如果說，管控時政類等新聞屬于實體法的規范，那么目前存在缺陷屬于制定法律的程序問題，而從法治的原則來說，兩者都是重要的、不可偏廢的。

這里涉及一個帶有根本性的難點問題是，互聯網新聞業務許可、在實質上排除了新聞自由的監管規則，同我國《憲法》規定的“言論出版自由”是不是存在抵觸或沖突？如果存在抵觸，那么即便是法律、行政法規作出規定，也會發生問題。

在學理上，曾經發生過如何理解“新聞自由”，“出版自由”是否必定包括“新聞自由”等問題的爭論，雖然當時多數學者持主張“出版自由”包括“新聞自由”的觀點，但是這仍然是傳媒法研究中的一個懸案。

不過在我國法律體系中，“出版自由”同“新聞自由”確實是兩個不同的概念。我國《憲法》第三十五條規定“公民有言論、出版……的自由”。而香港和澳門兩個特別行政區的“基本法”都規定本地居民“享有言論、新聞、出版的自由”。這被認為是中國內地和港澳地區“一國兩制”的重要差異之一。

如果全國人大常委會能夠根據《憲法》第六十七條的規定，行使該條第一項規定“解釋憲法”的職權（這項職權至今還沒有行使過），對相關規定進行解釋，這將為新聞出版廣播電視和互聯網等傳播媒介法治進程清除了一個難點，將互聯網新聞業務納入行政許可在立法程序上的缺陷也許可以迎刃而解了。

注 釋：

①搜狐網2017-05-03http：//www.sohu.com/a/137909281_119038；鳳凰網2017-05-04http：//news.ifeng.com/a/20170504/51045451_0.shtml。

②1993年12月《杭州日報·下午版》利用當地的聯機服務網發布網絡版，揭開了中國報紙電子化的序幕。在1994年4月中國與國際互聯網聯通后最初上網的有《中國貿易報》《中國日報》等。《人民日報》、新華社、中國國際廣播電臺也相繼于1996/1997之交設立網絡版或網頁。參見彭蘭：《中國網絡媒體的第一個十年》，清華大學出版社，2007，第23-40頁。

③1999年4月15日16時，大韓航空公司一架飛機在上海虹橋起飛不久后墜毀于上海莘莊，造成3名駕駛員和5名居民死亡，數十人受傷。十數分鐘后新浪網即發布簡訊。至今我們還可以從網上找到新浪網在當天18時發布的根據網友提供的信息發布的綜述：“今天下午4時許，某航空公司的一架飛機，墜落在上海市閔行區莘莊鎮鐵路西南側的空地上，飛機墜地時有較明顯的爆炸聲，距現場約1.5公里的筆者家里門窗有較強震感，隨后筆者攜帶照相機趕赴現場，現場已有趕到的武警和公安人員維持秩序，經現場觀察，該飛機較小，但已全部損壞，爆炸產生的大火尚未熄滅，整個莘莊鎮上空彌漫著一股橡膠燃燒的氣味，現場有很多圍觀群眾，墜落現場在居民區和鐵路中央，距最近的樓房和鐵路只有50米，如果撞上居民區后果不堪設想，沒有地面人員受傷的報告，似乎飛行員在墜落前選擇了著陸地點，傷亡情況和具體情況尚不清楚。感謝網友tiu的現場報道。”參見http：//news.sina.com.cn/china/9904/041551.html。

④《中華人民共和國行政許可法》第十四條：“本法第十二條所列事項，法律可以設定行政許可。尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可。必要時，國務院可以采用發布決定的方式設定行政許可。實施后，除臨時性行政許可事項外，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律，或者自行制定行政法規。”

⑤行政法規《互聯網信息服務管理辦法》將向用戶提供的布告牌、聊天室、論壇等統稱為“電子公告”（BBS），納入行政審批。后來興起的博客、微博等自媒體都屬于此類服務。

⑥參見網信辦官網http：//www.cac.gov.cn/2015-05/07/c_1115193677.htm，其后數次增補，據網傳消息達到448家，但沒有在官網上查到。

⑦《中華人民共和國網絡安全法》第四十八條：“電子信息發送服務提供者和應用軟件下載服務提供者，應當履行安全管理義務……”

⑧2016年，新聞出版廣電總局發布《關于進一步加強社會類、娛樂類新聞節目管理的通知》，把2004年原廣電總局部門規章《廣播電視節目制作經營管理規定》不許社會上的廣播電視節目制作機構制作、只許由播出機構制作的新聞節目從時政類新聞擴大到社會類新聞，可以參照。

⑨互聯網視聽節目傳播許可，是《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》第304項設立的，由國家廣電總局實施。廣電總局于2007年同信息產業部發布部門規章《互聯網視聽節目管理規定》予以規制。現稱信息網絡傳播視聽節目許可，由新聞出版廣電總局實施。

⑩參見《網信北京》，2017-02-04。

魏永征：《新聞傳播法教程（第一版）》，中國人民大學出版社，2002年版，第36頁；《新聞傳播法教程（第二版）》，中國人民大學出版社，2006年版，第43-44頁。

《中共中央關于新解放城市中中外報刊通訊社處理辦法的決定》（1948-11-08）：“報紙刊物與通訊社……不是生產事業，故對于私營報紙、刊物與通訊社，一般地不能采取對私營工商業同樣的政策。……”《中國共產黨新聞工作文件匯編（上）》，新華出版社，1980年版，第189頁。

《國務院關于非公有資本進入文化產業的若干決定》（2005-03-28）：“非公有資本不得投資設立和經營通訊社、報刊社、出版社、廣播電臺（站）、電視臺（站）……”

如在我國傳播學界相當流行的傳播學入門之作、美國學者賽佛林和坦卡特（W.J.Severin and J.W.Tankard）合著的《傳播理論：起源、方法與應用》（Communication Theories： Origins， Methods and Uses in the Mass Media， 1980），就大眾傳播指出了三個特征：1.擁有廣大的受傳者；2.大眾傳播的信源是一個機構或組織；3.采用某種機器以復制訊息。陳韻昭譯，福建人民出版社，1985年版，第8-9頁。

《中華人民共和國行政許可法》第十二條：“下列事項可以設定行政許可：（一）直接涉及國家安全、公共安全、經濟宏觀調控、生態環境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項；……”

《廣播電視管理條例》第三十一條。

《廣播電視節目制作經營管理規定》第二十一條第二款。

參考文獻：

[1]全國人大常委會法工委編.中華人民共和國行政許可法釋義[M].北京：法律出版社，2004：8-10.

[2]嚴銘.論新聞自由[J].新聞戰線，1990（8）.