曹蔚斌
浙江省德清縣中醫(yī)院 浙江 德清 313200
本文觀察加味二至丸對(duì)圍絕經(jīng)期綜合征的治療效果,并從神經(jīng)功能方面對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行探討。
108 例圍絕經(jīng)期綜合征患者均來自2014年8月~2016年12月本院門診,辨證為肝腎陰虛,熱郁氣滯型。主癥:精神抑郁,脅肋脹痛,五心煩熱,盜汗,失眠;次癥:煩躁不安,腰膝酸痛,腹脹,消瘦,面色晦黯,胸中悶痛。舌脈:舌質(zhì)黯紅、苔薄黃,脈弦細(xì)。隨機(jī)分為兩組,各54例。治療組平均年齡52.7±4.9歲,平均病程19.6±10.4個(gè)月,漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分26.1±4.5分;對(duì)照組平均年齡54.2±5.1歲,平均病程21.0±12.5個(gè)月,HAMD評(píng)分25.9±5.0分。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
對(duì)照組口服氟哌噻噸美利曲辛片(黛力新,丹麥靈北制藥有限公司,批號(hào):H20130126),每天2片,早晨及中午各1片。治療組口服加味二至丸治療(旱蓮草、女貞子各20g,梔子、黃芩各10g,甘草5g),每日1劑,早晚分服。兩組療程均為3個(gè)月。
3.1 療效標(biāo)準(zhǔn):臨床治愈:臨床癥狀基本消失,情緒恢復(fù)正常,HAMD評(píng)分減分率≥75%,且圍絕經(jīng)期指數(shù)(KI)減分率≥95%;顯效:臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn),情緒明顯好轉(zhuǎn),HAMD評(píng)分減分率為50%~75%和(或)KI減分率70%~95%;好轉(zhuǎn):臨床癥狀減輕,情緒基本穩(wěn)定,HAMD評(píng)分減分率25%~50%和(或)KI減分率30%~70%;未愈:臨床癥狀、情緒均無改善,HAMD評(píng)分減分率<25%和(或)KI減分率<30%。
3.2 兩組臨床療效比較:見表1。

表1 兩組臨床療效比較
3.3 兩組治療前后HAMD評(píng)分結(jié)果:見表2。
3.4 兩組治療前后血清5-羥色胺(5-HT)、色氨酸羥化酶2(TPH2)水平:見表3。
表2 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較(±s,分)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對(duì)照組治療后同期比較,#P<0.05。
治療后組別例數(shù)治療前治療12周10.7±4.0*5.8±2.9*#對(duì)照組治療組54 54 26.1±4.5 25.9±5.0治療4周21.5±3.0 19.1±2.4治療8周17.4±2.7*13.9±3.1*

表3 兩組治療前后5-HT、TPH2水平比較(ng/L)
3.5 兩組安全性評(píng)價(jià):治療前后兩組血常規(guī)和肝腎功能均無異常(P>0.05)。治療后,對(duì)照組出現(xiàn)4例口干和3例便秘,治療組僅有1例口干,均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。1個(gè)月后隨訪,對(duì)照組14例復(fù)發(fā),治療組4例復(fù)發(fā),兩組有顯著性差異(P<0.05)。
中醫(yī)學(xué)將圍絕經(jīng)期綜合征歸為“郁證”“臟躁”“百合病”等范疇,以肝腎虧虛為病理基礎(chǔ),氣郁惱怒、思慮過度為病因,引起臟腑功能失調(diào),陰陽不交,進(jìn)而出現(xiàn)精神抑郁、神志失守、思緒紊亂的病理改變,治療常以補(bǔ)益肝腎、清熱解郁之法,方用加味二至丸調(diào)整機(jī)體陰陽平衡。方中旱蓮草、女貞子補(bǔ)益肝腎,滋陰止血;梔子泄火清熱,涼血解毒;黃芩清燥解毒,泄火止血安胎;甘草調(diào)和諸藥。本研究通過HAMD評(píng)分和KI評(píng)分相結(jié)合的方式提高了療效判斷的準(zhǔn)確性,其結(jié)果發(fā)現(xiàn)加味二至丸具有改善圍絕經(jīng)期綜合征患者臨床癥狀的作用,且療效優(yōu)于臨床上常用的氟哌噻噸美利曲辛片,同時(shí)其副作用小,在用藥的安全性和有效性方面都具有一定的優(yōu)勢(shì)。