單邊治理的企業(yè)財務分析體系問題探析

陽靜

(陽光學院 商學院，福建 福州 350015)

隨著市場經濟發(fā)展，企業(yè)復雜程度不斷提升，企業(yè)并不是股東私有財務，已經逐漸演變成一種服務于多方利益者的中介結構。企業(yè)目的在于實現(xiàn)多方利益者的共同利益，同時協(xié)調不同利益主體之間關系。在這樣的背景下，共同治理成為企業(yè)管理的重要模式。該管理模式當中，實現(xiàn)多方利益者的利益最大化才是企業(yè)運行的根本目的，同時企業(yè)財務分析也必須要實現(xiàn)以多邊治理為基礎，為不同利益所得者提供必要的信息。企業(yè)治理雖然基本實現(xiàn)了多邊治理的全面轉變，但是企業(yè)財務分析體系還沿用了傳統(tǒng)的單邊治理模式。這種模式在多邊治理企業(yè)運行模式下存在較大弊端。

一、基于單邊治理的企業(yè)財務分析體系的缺陷

現(xiàn)行的企業(yè)財務分析體系多種多樣，雖然不同企業(yè)財務分析體系在服務對象與分析重點方面存在著較大的差異，但是基本都是以單邊治理為體系基礎。筆者以單邊治理企業(yè)財務分析體系為研究對象，對其存在的缺陷進行分析。

(一)國有資產績效評價體系側重于對國有資產的監(jiān)管與企業(yè)管理人員的績效考核

公有制企業(yè)在市場經濟中占據(jù)了較大的比例，在許多大型企業(yè)當中都有國有資本的成分，因此對國有資產績效進行評價就顯得尤為重要。自從改革開放以來，我國逐漸加強了對市場經濟中企業(yè)國有資產績效評價的力度，先后出臺了多種績效評價體系，1993年便出臺了《中國國有資產管理辦法》《中國國有資產績效評價規(guī)范》等，因此，我國國有資產評價體系逐漸趨于完善。

我國國有資產績效評價體系主要目的在于全面評價國有資產運行績效。在該體系當中，政府是主要評價主體，而評價對象則是國有獨資企業(yè)或者國有控股企業(yè)，因此在該評價體系當中，企業(yè)財務分析體系所服務的對象是政府中的公共資產管理者以及國有企業(yè)的管理人員。政府與國有企業(yè)管理者通過企業(yè)財務分析體系中所提供的相關數(shù)據(jù)實現(xiàn)對資產綜合管理，避免國有資產的流失，并提升國有資產運行效率，同時政府部門也會針對國有資產績效評價體系中的相關規(guī)定對國有企業(yè)或者國有控股企業(yè)的管理者進行績效考核。但是楊麗波認為，現(xiàn)階段我國大部分國有控股企業(yè)已經建立了多邊治理機制，而即使是國有獨資企業(yè)也是人民的資本，這種只服務于政府公共資產管理者與國有企業(yè)管理者的企業(yè)財務分析體系并沒有充分考慮職工的權益。[1]這種分析體系對償還能力的規(guī)定也不利于國有企業(yè)，因此，從某種程度上來說現(xiàn)有的國有資產績效評價體系不僅無法有效反映出人民群眾的利益，在某種程度上甚至還會損壞人民群眾的利益，對于國有企業(yè)的發(fā)展也存在著一些不利影響。

(二)杜邦分析體系側重于股東利益

現(xiàn)階段杜邦分析體系是企業(yè)財務分析常用的分析體系。杜邦財務分析體系是以企業(yè)所獲得的凈利潤為基本依據(jù)，通過多個環(huán)節(jié)的分解，將多種影響企業(yè)凈利潤的因素展示出來，同時也指出了不同因素與企業(yè)凈利潤之間的關系。杜邦財務分析體系在實際中的應用，為投資者迅速了解企業(yè)的真實財務狀況以及企業(yè)的運行方向能否實現(xiàn)股東利潤的最大化，提供了強有力的支撐。

杜邦分析體系的產生，是企業(yè)財務分析，體系發(fā)展史上的重要里程碑，但是該分析體系也存在著天然的缺陷，即該分析體系的主要服務對象為企業(yè)股東，并致力于實現(xiàn)股東利益的最大化，而忽視了財務杠桿作用以及機會成本，忽視了財務杠桿作用的財務分析，必然會對財務風險控制的關注存在著很大不足。這很容易導致股東會通過大量融資的方式提升企業(yè)凈資產利率，從而提升了企業(yè)財務風險，在特定環(huán)境下不僅不會為股東帶來較大的經濟價值，甚至還會導致股東利益受到嚴重損害。唐勇認為如果企業(yè)只從權益乘數(shù)與資產負債率對企業(yè)的債務償還能力進行評價，無法從根本上反映出企業(yè)的實際償還能力。[2]而該評價方法也并沒有為企業(yè)職工提供企業(yè)長期發(fā)展的相關信息。因此，杜邦分析體系不僅無法為股東提供能夠反應企業(yè)真實情況的財務信息，同時也不利于共同利益者參與到企業(yè)多邊治理當中。

(三)平衡記分卡側重于服務企業(yè)經營與管理者

平衡記分卡是Robert Kaplan與David Norton于1992年所創(chuàng)立的一種全新的財務分析方法。該方法中綜合考慮了多種指標，不僅包含了財務指標，同時也包含了非財務指標，揭示了不同指標之間的相互關系，其主要目的在于為企業(yè)的經營與管理者提供一種全新的績效管理系統(tǒng)，同時也將非財務指標與財務指標一起納入到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的新高度，從而可以有效服務于企業(yè)的經營與管理者。在平衡記分卡當中，股東、消費者與企業(yè)職工是三個最主要的利益相關者，平衡計分卡則為企業(yè)經營與管理者平衡企業(yè)內部與外部之間的關系，統(tǒng)籌整體發(fā)展戰(zhàn)略，促進企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，提供了重要參考。

而服務于企業(yè)經營與管理者的平衡計分卡也存在著天然缺陷，這主要是由于其缺乏必要的指導理論基礎，同時與企業(yè)治理之間的聯(lián)系也并不是非常緊密，而其所考察指標也是表面上的，因此，無法有效實現(xiàn)對企業(yè)運營績效的全面考察。首先平衡記分卡依然是以企業(yè)財務指標為基本分析指標，但是所考慮的財務分析指標也并沒有充分考慮剩余衡量的影響，而與非財務指標之間聯(lián)系也不夠緊密。盧建華認為，平衡記分卡在企業(yè)財務管理中的應用不僅無法為企業(yè)經營與管理者提供戰(zhàn)略指導，甚至還會嚴重損害股東利益。[3]例如，平衡記分卡當中對財務指標的分析主要強調企業(yè)獲利能力，并沒有充分考慮企業(yè)債權人這一重要因素，因此，現(xiàn)階段部分學者也進一步提出，平衡記分卡在服務主體方面是局限性最強的一種財務分析體系，無法為企業(yè)進一步發(fā)展提供必要支撐。

二、不同企業(yè)財務分析體系之間缺乏聯(lián)系

從上述論述中不難發(fā)現(xiàn)，不同利益者為了獲得企業(yè)治理的基本信息，均會對企業(yè)進行全面考核，因此，在許多企業(yè)當中都存在著重復考核現(xiàn)象，而被考核對象往往也需要服從于考核者，這在一定程度上造成了資源嚴重浪費。而不同財務分析體系在服務對象、考核重點等方面都存在著較大差異，同時對于財務分析系統(tǒng)的選擇也缺乏必要硬性規(guī)定。[4]因此，不同企業(yè)在財務分析體系方面存在著較大差異，同時由于不同利益者通過不同渠道實現(xiàn)治理信息的查詢，不同利益者對企業(yè)所施加的影響往往都是建立在其并不了解其他利益者所決定的方案前體之下進行的。從某種程度上來說，這種模式無法實現(xiàn)真正的公平競爭，在某種程度上甚至會完全消除競爭。為了解決不同企業(yè)財務分析體系之間缺乏聯(lián)系的缺陷，許多學者開始對這一問題進行探索，例如，部分學者開始探索一種綜合性的財務分析體系，或者將某兩種財務分析體系融合到一起，希望能通過一種財務分析體系為所有的利益者提供必要資訊，但是這些研究一直以來都停留在理論階段，在企業(yè)實際運營中的應用還沒有得到充分實現(xiàn)。

聯(lián)系的缺乏不僅體現(xiàn)在橫向上，同時也體現(xiàn)在縱向上。以杜邦企業(yè)分析體系為例，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)所關注的評估指標并不完全相同，例如企業(yè)起始階段往往注重對企業(yè)進一步發(fā)展能力的考核，并不會高度關注企業(yè)盈利能力的考核，而杜邦分析體系的核心在于企業(yè)的凈利潤，因此，在前期評價中并不適用。[5]同時隨著企業(yè)不斷發(fā)展，參與企業(yè)利益者的數(shù)量與種類也將不斷增多，前后銜接性不高的財務分析體系無法為后期的參與者提供更加全面的決策信息，也無法滿足共同治理的實際需求。

三、基于單邊治理的財務分析體系不注重部分利益者的信息需求

在現(xiàn)階段的市場經濟體制當中，契約是利益者參與經濟活動的重要方式，利益者通過契約為企業(yè)提供其發(fā)展所必需的資本，因此也屬于企業(yè)的所有者，也有權利參與到企業(yè)的治理當中。從宏觀上來看，企業(yè)利益者不僅包括股東、經營與管理層、職工等直接的利益者，同時還應該包括債權人、銀行以及客戶等投資型的利益相關者，不同的利益者在財務信息偏好方面存在著較為明顯的差異，因此，所獲得的信息也并不完全相同。不同的利益相關者會根據(jù)自己所獲得的財務數(shù)據(jù)去影響企業(yè)的經營與發(fā)展，只是不同利益者對企業(yè)經營與管理所造成的影響，根據(jù)其所投資的基本不同也存在著一定的區(qū)別。[6]但是合理的財務分析體系必須要考慮多個利益者對信息的實際需求，在保障各方利益的同時，實現(xiàn)所有共同利益者的共同治理，而現(xiàn)階段的財務分析體系并非這樣。

現(xiàn)行的各種財務分析體系都是基于某些具有強勢地位的股東與經營管理者的實際需求或者部分強制行政需求的前提下建立起來的，并沒有充分考慮小股東等其他利益者的實際需求，這部分利益者往往并無法通過財務分析體系獲得公司治理的相關內容，只能從企業(yè)對外公開的財務報告中獲得最基本的信息。[7]但是若要從公開的企業(yè)財務報告中獲得真實信息，必須要對公開財務報告進行專業(yè)性的分析。由于大部分利益者在專業(yè)能力方面存在著較大局限性，無法實現(xiàn)對財務報告的專業(yè)挖掘，往往只能借助于部分組織機構所提供的間接報告，但這也存在著一定問題。首先，不同報告所服務的對象存在著較大差異，即有中介組織提供利益者能夠閱讀的財務分析報告，但是由于與其所處的地位存在著較大的差異，這些報告意義并不大。[8]其次，大部分企業(yè)對外公布的財務報告在信息容量方面存在著較大局限性，無法滿足所有利益者參與公司治理的實際需求，也就是說現(xiàn)階段的企業(yè)財務分析數(shù)據(jù)在制度上就已經制約了弱勢利益者參與企業(yè)治理的基本權利，這種財務分析體系與多邊治理的企業(yè)運行模式之間存在著明顯矛盾。

四、結語

綜上所述，我國現(xiàn)階段的市場經濟中大部分企業(yè)所采用的財務分析體系都是以單邊治理為基本出發(fā)點，已經無法滿足多邊治理企業(yè)經營模式的實際發(fā)展需求，同時現(xiàn)行不同體系之間也缺乏必要的聯(lián)系，部分利益者也無法獲得自己所需要的財務分析信息。總體上來說，現(xiàn)階段我國企業(yè)財務分析體系依然建立在單邊治理角度之上，無法服務于所有利益者的共同治理。筆者認為，現(xiàn)階段必須要認識到企業(yè)財務分析體系中存在的問題，避免在已有體系的基礎之上進行新體系的架構，真正使新的企業(yè)財務分析體系不僅能服務于所有的利益者，同時也能滿足多方利益者的使用需求，為利益者參與企業(yè)共同治理奠定必要條件。

參考文獻：

[1]楊麗波.加強財務內部控制筑牢財務風險防線——西飛國際推行財務內部控制實踐[J].商業(yè)會計,2014(12).

[2]唐勇.建筑工程企業(yè)財務分析方法的研究——基于杜邦財務分析體系[J].現(xiàn)代商業(yè),2012(27).

[3]盧建華.企業(yè)財務管理體系優(yōu)化分析——基于魯西化工集團的案例[J].財會通訊,2014(11).

[4]顧嵐敏.淺析企業(yè)財務風險評價體系——基于多元線性評價模型的案例分析[J].財會通訊,2013(26).

[5]楊志軍.中小企業(yè)財務風險管理組織體系框架初探——基于企業(yè)生命周期的分析[J].財會通訊,2013(2).

[6]周萍.基于波士頓矩陣視角的中小企業(yè)財務分析體系構建[J].商業(yè)時代,2013(1).

[7]李永波.構建企業(yè)財務分析體系是現(xiàn)代企業(yè)管理的新課題[J].商場現(xiàn)代化,2008(10).

[8]盧鳳君,田德錄,陳春陽.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)財務管理體系構成要素引致風險的機理和辨識方法[J].農業(yè)技術經濟,2000(1).