元末明初鄂西地區土司歸降策略
——以施南、唐崖、金峒等土司為例

覃茳坤

(中南民族大學 文學與新聞傳播學院，湖北 武漢 430074 )

元明之際，西南地區土司林立。作為古代在西南地區推行的行政管理制度，土司在政治、經濟、文化等方面都有其獨特性。歷史上的鄂西，主要包括恩施、五峰、長陽等土家族苗族聚居地。研究元明時期鄂西諸土司的歸降策略，實際上是探討其作為一種地方性的政權與國家政權之間的交互關系。從明初鄂西土司與中央政權的關系來看，其中無疑涵蓋了國家認同下的土司統治與合法化進程。而作為一種獨特的歷史文化，其在相當長的歷史時期內，與中原地區漢文化相互交流融合，交相輝映。作為巴楚文化衍生與象征的土司文化，在政治、經濟、文化、權利、承襲中自成一體，其更是民族文化的瑰寶。近年來興起了一股研究土司文化的熱潮，李世愉在《關于構建“土司學”的幾個問題》一文中闡述了建構研究土司問題專學的理念，方鐵在《土司制度及其對南方少數民族的影響》中論述了土司制度及其文化的重要性，而田敏《元代鄂西南土家族諸蠻洞及土司史跡考》、陳文元《論明初藍玉征鄂西與鄂西土司社會變革》則從不同方面，論述了鄂西南地區土司設置格局，及鄂西地區土司與明代中央王朝的征戰。目前學界尚未對明初鄂西諸土司的歸降策略做過專門性研究，且對于施南、唐崖、金峒等土司基本世系承襲與族源尚未明確，具體分析和探討鄂西地區相關土司的歸降策略，且厘清施南、唐崖等土司的宗法血緣關系，對鄂西地區相關土司研究具有重要意義，亦可起到以點帶面的作用。

一、見利倒戈，抱團歸附

長期以來，土司與中央王朝之間形成了一種叛服交替的制衡關系。在轄地范圍內擁有管轄權利和軍事力量的西南眾土司，往往并不安分，表現出叛的傾向。據道光《施南府志》：“永樂二年，令守臣招撫，不意漸徙內地，如施南、金峒等司，則入施州地矣。宏治間，忠路、忠孝又徙施州都亭等里，施南、唐崖又侵黔江之夾口。”而當形勢變化，兵敗之時，土司則會選擇歸降服從，以延續勢力，求得生存。至元二十二年，“蠻獠叛服不常，詔四川行省討之……諸將鑿山開道，綿亙千里，蠻獠設太險隘者，盡殺之。遣使諭其酋長皆率眾來降，獨散毛洞潭順走入巖谷，力屈始降”[1](P333)。鄂西眾土司正是在這種微妙的政治關系下，形成了一套獨特的政治生存策略。隨著朝代更替，諸土司首先想到的是自己的存亡興衰，中央王朝政權的更替對其世襲與建制等均未有致命影響，對于西南諸土司而言，只不過換了一個歸順與上貢的新主而已，所以在元末明初之時，西南諸土司見利倒戈，叛服不常，且因為諸土司存在血緣、隸屬等宗法關系，所以其叛亂往往同進同退，集體反叛，失敗以后又抱團歸附。

對元末施南土司的叛與降，清光緒《利川縣志》中有明確記載：“施南土司元初置鎮邊總廣府，至元二十三年改忠義安撫司，至正二年叛，都元帥紐璘諭，降之，改施南宣撫司。明玉珍據蜀，改宣慰司。”[2](P471～72)也就是說，其在元末的至正二年(公元1342年)叛亂與投降后，又在十多年后明玉珍占據蜀地時，因為授予其更高級別的宣慰司，在利益的驅動下，其便直接依附過去。對此，《新元史》亦有詳載：“明玉珍據重慶，屢遣人招紹榮，許以民爵，不應。及遣將來攻城，紹榮敗之。時副元帥覃川隆密受偽命，以城降。”[1](P444)時任元帥的尚紹榮，在大夏明玉珍許以重利與爵位的誘惑下不屈，而時任施南宣撫司宣撫兼副元帥的覃川隆，在利益與爵位的驅使下，接受了明玉珍的勅封，瞞著尚紹榮接受了“偽命”，以城投降后，使得元帥尚紹榮無城可守，不戰而敗。

位于湘渝鄂交界處的施州地區，元明以來土司林立。其名義上歸順朝廷，實際上按照姓氏自成一體，擁兵自重，算是國中之國，對其百姓擁有生殺大權，叛亂時抱團共犯，投降時更是抱團歸附。鄂西地區自古就有“七覃，八田，二向，一黃”之說，學界向來僅知“七覃”，其實在元明之時，確切來說，施州地區長官司以上的覃姓土司包括八個，為施南、散毛、金峒、忠路、東鄉五路、唐崖、鎮南、石關峒。這些土司之間存在同源與隸屬關系，例如“宣德二年秋七月丁亥朔……設湖廣石關峒長官司，隸金峒安撫司，以覃萬勇為長官，向顯銘、牟福亮、譚仲貴為副長官”[3](P757—772)。東鄉、忠路、金峒則隸屬施南，唐崖、鎮南雖直屬施州衛，但都與施南存在血緣關系。正因為這些土司的共同血緣、宗法或隸屬關系，其在明初歸順之后，通常抱團反抗：“涼國公藍玉克散毛洞，擒剌惹長官覃大旺等萬余人。置大田軍民千戶所，隸施州衛。以藍玉奏散毛、鎮南、大旺、施南等洞蠻叛服不常。”[4](P5348)施南、散毛、東鄉、唐崖等土司在洪武四年歸明以后復叛，經過藍玉征戰后廢棄，在永樂二年到五年間，又以“故官子侄入朝，奏請復設各廢司”，集體叛亂后，施南土司又與其他同姓、聯姻或有隸屬關系的土司抱團歸附明朝。

二、上繳舊印，以表歸順

土司官印是其權利的象征，中央王朝往往通過授予官印的方式安撫土司，承認其統治的合法性。至元十七年(公元1280年)，元中央王朝“擢邦光子為管軍總管，佩虎符，賜散毛酋金銀符各一”[1](P359)。正因為土司官印代表權利和地位，故在土司世襲更迭之時，血親之間往往會發生爭印奪權之事。《明史》載：“都察院議，金峒安撫上舍覃璧爭印相殺……四年，覃璧作亂，傷官軍。”[4](P5351)土司官印雖極為重要，然而眾土司在面臨中央政權更迭，改朝換代之時，為保生存，延續其在西南地區各轄地范圍內的統治，便往往選擇“納印歸順”。這一現象，在正史或者土司后代家族的譜牒中，皆有清晰的記載，“元施南道宣慰使覃大勝弟大旺、副宣慰覃大興、光寶子答谷等皆來朝，納元所授金虎符。”[4](P5347)如唐崖：“一世祖覃啟處送，元時有功，順出軍門，納印歸順。”[7]如散毛土司：“洪武五年，散毛宣慰司都元帥覃野旺上偽夏所授印。”[5](P454)值得一提的是，唐崖土司的覃啟處送，乃是施南土司覃大勝之二弟，原名覃大興。其先為施南宣慰副元帥，而后還做過鎮南司長官。其子覃值在唐崖為安撫使，洪武七年改為長官司。同治增修《施南府志》載：“唐崖長官司，元唐崖軍民千戶所。明玉珍改安撫司。洪武七年四月改長官司，后廢。永樂四年三月復置，直隸施州衛。”[6](P255)學界亦對唐崖世系有過大量研究，卻一直不知覃啟處送的真實姓名，因下文有專門論述，此不贅述。總之，在元末明初不管是施南土司，還是元至正年間才開始興起的唐崖土司，皆紛紛納印歸順。

土司作為土官世代承襲，當遇到朝代更替時，其往往審時度勢，納印歸順新主，以表歸順之心。作為土官的土司與流官不同，流官是朝廷派遣任命，而土官則世代世襲。土司歸順新主之后，須定期向朝廷進貢。對于土司進貢，中央朝廷往往給與其政治和權力上的應允作為賞賜，所以土司很熱衷于進貢。土官進貢除了親自上貢外，還會遣與其有血緣和姻親關系之人例如子嗣或舍人去上貢。《明太宗實錄》載：“永樂三年夏四月丙寅朔……湖廣梅南長官司土官之子覃添富來朝貢馬及方物，請恩以新設二治故也。”[7(P669～673)《明宣宗實錄》載：“宣德伍年八月己巳朔……湖廣施南宣撫司土官宣撫覃遜，遣舍人黃昌，前池著洞長官司等衙門故土官長官向鐵鐘，子海棟等貢馬及方物。”[3](P1615～P1622)土官上貢亦往往抱團上貢，《明宣宗實錄》載：“宣德五年冬十月戊辰朔……四川石柱宣撫司把事向添林，湖廣前黔南道宣慰司故土官宣慰使覃國欽，子宣等，來朝貢馬及方物。”[3](P1655～P1660)在歸順之后，土官世代相續，同時會得到朝廷象征性的任命承襲，《明英宗實錄》：“正統二年十一月丁亥朔，命故湖廣施南宣撫司宣撫覃選，子彥昇。東鄉五路安撫司安撫覃信，子玉俱襲職。”[8](P697～698)對于施南土司承襲制度的探討，離不開對其世系的梳理，有必要提及的一點是，在乾隆版譜牒記載中的世系，缺失了幾代。依據《明實錄》來看，川龍之后為大勝，大勝之后為添富，覃添富之后為覃遜，而后則為國欽，之后則為覃選，據此，亦可以補充其世系的空白。

當上繳舊印以表歸順之心后，朝廷會賜給新印，之后土司就會開始朝貢，以獲取朝廷的賞賜。而朝貢對于經濟落后的土司來說，不僅是其經濟來源之一，也是其歸順之后，表達政治態度的一種象征，故眾土司亦會紛紛抱團，且定期向朝廷進貢。

三、更易名稱，洗去劣跡

有關元末明初施南司主改名一事，由于此事本身的隱秘性與年代久遠，掌握的資料有限等，一直未見學界提及。歷史上改朝換代，更易姓名，并不鮮見，但在元明之交土司作為西南少數民族實際的最高統治者，其當時的更名現象和政治歸降策略，不僅給如今的土司世系研究造成了混亂，甚至給整個西南少數民族的族源認證與巴文化的研究，皆帶來了較大的困難。例如因族譜中蒙古姓氏和更名現象的記載，唐崖土司一直就存在“蒙古后裔”一說，認為其先世來源于蒙古族，且在學界爭議不斷。然而，從當時來看，更易姓名卻是鄂西地區土司的一種歸降策略和統治需求，也是一種政治智慧的表現。施南土司因元末投降明玉珍，當大夏政權被顛覆后再降明，這對于施南土司來講，是政治上的一大瑕疵，其更名的原因可看成是降明之前的一種策略，是考慮到投降明朝以后，其作為少數民族地區合法統治者繼續施行政治統治的需要。

元末施南司主覃川隆更名為覃古諸，覃大勝更名為覃耳毛，覃大旺更名為覃野毛，覃大興更名為覃花毛，且有絕對的證據可尋。按《明史》：“洪武四年……元施南道宣慰使覃大勝弟大旺、副宣慰覃大興……皆來朝，納元所授金虎符。”[4](P5347)清道光《施南府志》卷之二附雷思霈《施州衛方輿書》載：“施南宣撫司……自洪武四年覃耳毛始。”而清光緒《利川縣志》亦載：“明洪武四年……施南宣慰使覃大勝，弟大旺，副宣慰覃大興……皆來朝，納元所受金虎符，命仍以大勝為宣慰使”[2](P471～472)在洪武四年，實為一人的施南宣慰使在正史、地方府志與縣志中用了不同的名字，可以得出覃耳毛實為覃大勝。另有譜牒方面的更名證據，唐崖鎮老鷹巖民國版覃氏譜牒載：“普珠祖……所生三子更名覃耳毛，次子野毛，三子花毛。因洪武新得元朝天下，山海猶未升平。”另據乾隆版施南《覃氏家譜》：“覃川龍……生子大勝、次子大旺、三子大興。”所以據以上綜合可以得出，不僅覃大勝更改過名字，且其父覃川龍(隆)更名為覃普諸，而覃大旺、覃大興則分別更名為覃野毛、覃花毛。需要指出的是，“毛”實指“蠻”，“即指未‘歸化’之‘蠻族’”，乃對少數民族酋長的慣用稱謂，后代譜牒追述先世也慣用此類名稱。覃川隆改名的原因是，曾經作為施州副元帥的他“密受偽命”獻城投降了大夏的明玉珍，后來歸順明朝之后，此事顯得極不光彩，因此更名。為此，明朝初年陳德芳還譏諷過覃川隆。道光《施南府志》載：“洪武四年，明師伐蜀，德芳諷施南土司覃州隆降。”再根據《明太祖實錄》：“洪武十六年冬十月辛未朔……施南宣慰使司前宣慰覃古諸，來朝貢馬及方物。”[9](P2433～2440)按照時間來推定，洪武四年施南覃大勝納印歸順明朝，到洪武二十三年覃大勝作亂，涼國公藍玉擒之，所以覃大勝在職期間，上貢的施南宣慰司前宣慰只能是其父，所以洪武十六年的覃古諸只能是歸順明朝的覃大勝之父覃川隆，也就是譜牒上所載的覃普諸。作為洪武初的施南宣慰司前宣慰，雖然覃古諸與覃普諸在族譜與正史記載中名字稍有出入，但顯然為同一人。唐崖老鷹巖民國版覃譜載：“花毛公授宣慰印住唐崖。”而覃花毛長期被人稱為覃啟處送，則其真實姓名則為覃大興，亦可以直接說明唐崖族譜里記載的蒙古族起源是偽事實。關于唐崖土司的族源問題，可參看拙文《唐崖土司“蒙古族后裔探究”——弗洛伊德精神分析視域下的蛻變》[10]，而現今學界公認的唐崖土司世系中的第三世覃耳毛，也是后世因修譜時與施南世系混淆亂入的，所以應當略去。《明太祖實錄》載：“洪武四年十二月庚辰朔……故元施南道宣慰使覃大勝，弟大旺，副宣慰覃大興。”[9](P1295～P1308)清乾隆施南《覃氏家譜》載：“永樂二年……公叔鎮南長官覃大興同唐崖長官覃忠孝入朝，命忠孝襲父祖職，為唐崖安撫，而大興仍為鎮南長官。”以上可以得出，作為唐崖司啟祖的覃大興，元朝末年為施南道宣慰司副宣慰，并作過鎮南長官，永樂初與其孫覃忠孝一同入朝奏請襲職。《明史》載：“永樂……五年……既復設忠路、忠孝、金峒三安撫司，隸施州衛，以覃英、田大英、覃添貴為之。”[4](P5349)而金峒覃添貴乃是施南宣慰使覃添富之二弟。所以，這進一步證明，施南、唐崖、金峒等土司是有直接血緣與宗法繼承關系的，而更名只是其歸降明朝的一種策略。

施南乾隆版譜牒記載，覃伯堅是來施州的第一人：“覃伯堅……慶元丁巳(公元1197)……封行軍總管，詣任施州。此者我覃氏施州之族所由昉也。”這和正史記載出入很大，《鄂西土家族簡史》(初稿)已經對此有過明確的描述：“覃譜記載好像施州覃姓，均是覃伯堅之后，而其他各史記載，在覃伯堅來施州之前，覃氏就較盛。覃文勇參加溪州會盟比覃伯堅來施州早一百八十年，覃彥綰進攻永寧砦，比覃伯堅來施州早160年。”溪州會盟一事，刻錄在五代晉天福五年(公元940)的溪州銅柱之上，其載“ 知富州軍州事覃文勇”[11](P28)。富州之地就是以后的散毛土司轄地。而進攻永寧砦則載于《宋史》卷四百九十三西南溪峒諸蠻(上)：“天圣……九年，施州屬蠻覃彥綰等寇永寧砦。”[12](P14183)道光《施南府志》卷之二附雷思霈《施州衛方輿書》載：“宋崇寧中覃都管馬始納土輸賦，令隸施州。元置鎮邊萬戶總管府，至元二十三年改忠義軍民安撫司，至正二年叛，都元帥紐璘諭降之，改施南宣撫司。”此覃都管馬，亦比覃伯堅來施州早三十年左右，所以對待土司后裔的譜牒，研究者應結合正史，采取辯證的歷史觀，去偽存真。通過譜牒與正史、方志的對比可以得出，土司為了顯示其正統性與合法性，其譜牒資料敘述其先輩多是從中原一帶遷來，且言其征剿蠻夷有功，落業安營世襲其職。其實，這只能當成溢美之詞，準確地說其先世也多為土著，諸如此類的美化之詞多為其信仰，應辯證對待。

通過正史與民間譜牒記載的對比，元末明初作為鄂西地區實際掌權者，土司更易名稱的痕跡以及取得合法統治權與話語權的過程得以清晰。作為一種歸降策略，其更名亦是為了清除其在“叛服不常”上犯下的“過錯”，以便在改朝換代之后，繼續以合法者的身份統治其轄地。

通過上述幾點可以得出，鄂西地區土司在中央王朝政權更迭之時，有一套行之有效的歸降策略。為了合法統治與承襲，土司選擇更易名稱，而土司后裔族譜在修訂過程中更憑借傳說與信仰另立祖先，這給整個土司世系與其族源研究帶來了較大的困難。歷史上中央王朝對待土司常以蠻夷視之，而就土司的屢叛屢降行為，也并非是要對其品性做道德上的判定，其降與叛只不過是基于一種政治權術的生存智慧。土司研究屬于民族學、歷史學、社會學、人類學等學科關注的范疇。我國是一個多民族聚居的國家，作為一種具有代表性的民族文化，土司在申遺成功之后，更成為整個人類共有的文化遺存。鄂西南是我國土家族、苗族聚居之地，是典型的少數民族自治區域，土司相關研究亦是巴文化研究的重要組成部分，甚至對于研究整個西南的地方史、邊疆史和少數民族歷史，具有重要的借鑒意義。

參考文獻：

[1]柯劭忞.新元史[M].上海：開明書店，1935.

[2]黃世崇.利川縣志[M].臺北：成文出版社有限公司，1976.

[3]明宣宗實錄[M].臺北：臺灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[4]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，2000.

[5]松林，周慶榕.中國地方志集成·湖北府縣志輯57·同治來鳳縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[6]松林.同治增修施南府志[M].臺北:成文出版社有限公司，1976.

[7]明太宗實錄[M].臺北：臺灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[8]明英宗實錄[M].臺北：臺灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[9]明太祖實錄[M].臺北：臺灣“中央”研究院語言研究所，1962.

[10]覃茳坤. 唐崖土司“蒙古族后裔探究”——弗洛伊德精神分析視域下的蛻變[J].中國民族博覽，2017(12).

[11]謝華.湘西土司輯略[M].北京：中華書局，1959.

[12]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.