大轉子式股骨柄置換和股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間骨折效果分析

李毛召 顏飛華

【摘要】 目的 研究并分析治療老年股骨轉子間骨折患者時使用大轉子式股骨柄置換和股骨近端防旋髓內釘的效果。方法 72例老年股骨轉子間骨折患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各36例。對照組接受股骨近端防旋髓內釘治療， 觀察組接受大轉子式股骨柄置換治療， 觀察對比兩組術中出血量、手術時間、并發癥發生情況、術后6周Harris評分。結果 觀察組患者術中出血量為（338.41±125.35）ml、

手術時間為（86.09±23.88）min， 較對照組的（175.26±90.04）ml、（61.69±18.35）min明顯更多， 但術后6周Harris評分（78.32±4.34）分明顯優于對照組的（63.75±6.25）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者總并發癥發生率為5.56%， 與對照組的13.89%比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在老年股骨轉子間骨折患者的治療過程中， 大轉子式股骨柄置換和股骨近端防旋髓內釘均能夠獲得較為理想的療效， 大轉子式股骨柄置換治療在一定適應證范圍中能夠獲得更大優勢， 值得推廣應用。

【關鍵詞】 老年股骨轉子間骨折;大轉子式股骨柄置換;股骨近端防旋髓內釘;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.07.044

隨著我國老齡化社會進程的不斷加快， 老年人數量逐漸增多， 而由骨質疏松癥導致的股骨轉子間骨折患者數量也不斷上升[1]。就目前而言， 針對該類型患者臨床上還是以手術治療干預為主， 旨在能夠使患者盡快恢復并下床活動， 降低并發癥的發生風險， 改善患者預后， 提升其生活質量[2-5]。在本次研究中， 對老年股骨轉子間骨折患者采用了大轉子式股骨柄置換治療和股骨近端防旋髓內釘治療， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2017年10月本院收治72例老年股骨轉子間骨折患者， 隨機分為對照組與觀察組， 每組36例。對照組中男22例， 女14例;年齡63～88歲， 平均年齡（77.9±4.9）歲。觀察組中男21例， 女15例;年齡63～89歲， 平均年齡（77.9±5.0）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組接受股骨近端防旋髓內釘治療：患者行全身麻醉， 牽引復位且滿意后再其股骨大轉子的頂端行3～5 cm

的切口， 將導針插入并充分擴髓。之后在股骨近端髓腔當中插入防旋髓內釘， 注意髓內釘的直徑必須小于髓腔1 mm。經瞄準臂引導打入專用導針， 檢測導針位置并確認導針與股骨頭關節面的距離在0.75 cm左右， 且位置在股骨頸中心偏下。最后將螺旋刀片打入并鎖定， 擰入尾帽后鎖定遠端鎖釘。

觀察組接受大轉子式股骨柄置換治療：患者行全身麻醉， 經改良后外側Gibson入路， 切口長12 cm， 將關節囊切開并保留。將骨折處充分暴露， 針對內側骨皮質基本完整的患者， 應在與小轉子上緣以及大轉子內側緣齊平的高度進行90°截骨;針對轉子間嚴重粉碎性破壞患者， 應及時截除股骨頭頸后的粗絲線， 給予骨折處臨時固定。擴髓后徹底清洗股骨髓腔， 安置好遠端骨水泥髓腔塞， 調和骨水泥后注入股骨髓腔， 之后安裝大轉子式股骨柄， 注意與股骨額狀面保持前傾15°。在骨水泥固化后將大轉子復位， 并固定。

1. 3 觀察指標及評價標準 觀察對比兩組術中出血量、手術時間、并發癥發生情況、術后6周Harris評分。Harris髖關節評分系統包括疼痛、功能、畸形、活動度4個維度， 總分為100分， >90分為優良， 80～90分為較好， 70～79分為尚可， <70分為差[6]。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者術中出血量為（338.41±125.35）ml、手術時間為（86.09±23.88）min， 較對照組的（175.26±90.04）ml、（61.69±18.35）min明顯更多， 但術后6周Harris評分為（78.32±4.34）分， 明顯優于對照組的（63.75±6.25）分， 組間比較差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。觀察組患者總并發癥發生率為5.56%， 與對照組的13.89%比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

股骨轉子間骨折主要是由骨質疏松引起， 手術治療是目前最有效的干預方式。在本次研究中， 給予觀察組大轉子式股骨柄置換術， 對照組接受股骨近端防旋髓內釘治療， 經對比可知， 觀察組患者術中出血量為（338.41±125.35）ml、手術時間為（86.09±23.88）min， 較對照組的（175.26±90.04）ml、（61.69±18.35）min明顯更多， 但術后6周Harris評分為（78.32±

4.34）分， 明顯優于對照組的（63.75±6.25）分， 組間比較差異均具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者總并發癥發生率為5.56%， 與對照組的13.89%比較差異無統計學意義（P>0.05）。

相關研究認為， 大轉子式股骨柄置換術適合年齡>75歲的骨折患者， 且對于股骨轉子間骨折存在不穩定型、呈粉碎性骨折患者更有優勢[7-10]。另一方面， 若患者合并內科疾病， 且要求術后能夠早期下床行走， 該術式的安全性更高。而股骨近端防旋髓內釘治療則通過螺旋刀片增大了把持力， 使切割發生風險顯著降低;但不足之處在于股骨近端防旋髓內釘治療所具備的把持力度有限， 導致術后容易發生內固定松動， 部分患者甚至可能出現骨折處畸形愈合[11]。本次研究中就有2例患者出現髖內翻。大轉子式股骨柄置換術則確保了術后患者髖關節功能的良好恢復， 且患者在術后能夠實現早期活動和負重， 從而在很大程度上降低了并發癥的發生風險。所以對于粉碎性或不穩定性， 以及伴隨嚴重骨質疏松或基礎疾病的股骨轉子間骨折患者， 應使用大轉子式股骨柄置換術， 能夠優化其預后[12]。

綜上所述， 給予老年股骨轉子間骨折患者大轉子式股骨柄置換和股骨近端防旋髓內釘均能夠獲得較為理想的療效， 大轉子式股骨柄置換治療在一定適應證范圍中能夠獲得更大優勢， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 汪庚申， 劉海軍， 牛存良， 等. 老年股骨轉子間粉碎性骨折半髖置換術中股骨距修復的選擇策略. 中國現代醫藥雜志， 2016， 18（11）：51-53.

[2] 徐林， 莫剛， 呂雪峰， 等. 生物型加長柄人工半髖關節置換術治療股骨轉子間骨折內固定斷裂一例//第十屆西部骨科論壇暨第九屆云南省骨科年會論文集， 2014：272.

[3] 魏長月， 李慶喜， 孫書海， 等. 老年股骨粗隆間骨折的治療分析. 基層醫學論壇， 2015， 34（8）：137.

[4] 曾晶山， 蔡賢華， 李穩， 等. 老年股骨轉子間骨折圍手術期隱性失血量與性別、內固定方式的相關性分析. 中華創傷骨科雜志， 2015， 17（2）：134-137.

[5] 張龍， 申海龍， 張磊. 微創股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析. 海南醫學， 2016， 27（2）：299-301.

[6] 仇如來， 杜桂夏， 汪來杰， 等. 動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內釘及人工髖關節置換修復老年股骨轉子間骨折. 中國組織工程研究， 2014， 18（48）：7709-7713.

[7] 曾超， 王一任， 魏捷， 等. 股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘固定治療股骨轉子間骨折的Meta分析. 中南大學學報（醫學版）， 2012， 37（6）：606-615.

[8] 何勇， 王改林. 大轉子式股骨柄置換和股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間骨折效果分析. 中國農村衛生， 2016（13）：77-78.

[9] 潘檀， 趙致良， 郭標， 等. 大轉子式股骨柄置換及股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間骨折. 臨床骨科雜志， 2012， 15（3）：271-273.

[10] 鮑鯤. 大轉子式股骨柄股骨頭置換與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間不穩定性骨折療效對比. 山東大學， 2014.

[11] 王峰， 李振武， 尹銳鋒， 等. 股骨近端防旋髓內釘與鎖定鋼板修復股骨轉子間骨折的系統評價. 中國組織工程研究， 2015， 19（53）：8677-8684.

[12] 竇慶寅， 胡洪涌， 梁旭強， 等. 股骨近端防旋髓內釘Ⅱ置入內固定股骨轉子間骨折：徒手導針置入的重要性. 中國組織工程研究， 2015， 19（48）：7784-7789.

[收稿日期：2017-12-01]