高濁度來流下新型雙層平流沉淀池沉降效果研究

王文鑫，劉煥芳，孫志華，金 瑾，李詩堯，程 勇

(1.石河子大學水利建筑工程學院, 新疆 石河子 832003; 2.新疆兵團勘測設計院(集團)有限責任公司, 新疆 烏魯木齊 830001)

0 引 言

在常規水處理中，去除固體懸浮物使用最普遍的方法是通過重力沉淀，沉淀池就是利用水中懸浮顆粒的重力沉降。主要原理與沉沙池原理有相似之處，即水流進入池體后，流速顯著減小，使得水流挾帶固體懸浮物的能力大大降低，改變了原有水流泥沙運動的狀態，從而達到沉降的目的[1]。作為水處理中的一種基本工藝，沉淀池在水處理的各個階段都發揮著極其重要的作用，沉淀池在整個凈水系統中可以去除大約80%～90%的懸浮固體[2]。平流沉淀池具有結構簡單、池深較淺、造價相對較低、運行維護方便、對原水水質水量變化有較強的適應能力、藥耗和能耗相對其他池型低以及排泥方便等優點[3-5]，為了對平流沉淀池進行優化設計，減少其占地并提高單位面積制水能力，據此設計出了多層沉淀池。新疆河流通常汛期來流濁度較高，而一般平流式沉淀池對高濁度來水的凈化效果不是很理想，會增加其他凈水環節的難度和水廠運行維護成本，雙層平流沉淀池的分層沉降特點為處理高濁度來水問題提供了一個新的方向。沉淀池設計的一項主要依據為沉淀實驗，國內外一些學者對沉淀實驗的數據分析開展了許多研究。張林生和經一芬[6]通過試驗測試平流沉淀池的水力特性，研究了表面負荷率、懸浮物分離效率、短流率之間的關系。張玉先[7]提出沉淀剩余率的概念，利用累積分布曲線求出顆粒臨界沉速，計算其沉淀面積，得到的結果滿足沉淀要求。在國外，Bhargawa[8]從經濟角度分析，以沉淀池所要求的沉淀效率來進行設計，其建立了一種新的沉淀池設計模型，通過對沉淀池處理顆粒的粒徑進行分析，建立了顆粒去除率與過流率之間的關系。Christoulas[9]通過對3個不同規模的沉淀池進行沉淀實驗，得到了一個關于固體懸浮物去除率、進水固體懸浮物濃度、沉淀池表面負荷率三者之間關系的經驗公式。

本研究通過設計、制作沉淀池模型和模型試驗，研究雙層平流沉淀池在高濁度來水地區的凈水效果和可操作性。

1 沉淀池模型設計與原理

新型雙層平流沉淀池的設計是結合斜板沉淀池原理和雙層平流沉淀池原理，對其進行改進得到的。與傳統的平流沉淀池相比，該新型雙層平流沉淀池底部采用斜板構造，增大了沉淀池的沉淀面積，縮短了池長[10]。根據斜板沉淀池逆向流和同向流原理設計兩組新型雙層平流沉淀池，下向流斜板構造雙層平流沉淀池和上向流斜板構造雙層平流沉淀池，即模型A和模型B。本文介紹的沉淀池模型是根據重力相似準則，按1∶40的相似比尺進行設計，池體采用厚度為10 mm的有機玻璃材料。模型長、寬分別為0.8、0.2 m。模型A和模型B斜板與水平面的傾角均設置為30°。進水口分別采用擋水板和穿孔配水板，出口采用水平溢流堰。試驗裝置有效容積為56L，采用穿孔排泥方式進行排泥。

模型A進水端位置設在下層斜板頂端附近，來水經過穿孔花墻進入雙層沉淀池，下層沉淀采用同向流類型，即來水方向與泥流方向相同，這樣設計可以加速沉降在下層斜板底部的污泥滑落至斜板底部污泥槽，便于排泥。其中過渡段采用豎流式構造，來水經調流區調流后，在下層沉淀池流速較均勻，使得在整個豎流式過渡段的上升流速較均勻。來水流經下層沉淀池，大部分固體顆粒已經在下層沉淀，流至過渡段時，與豎流式過渡段的緩沖層中沉淀下的污泥相互接觸、吸附，促進顆粒的絮凝，加快過渡段的沉淀速度，同時又在過渡段的底部緩沖層形成污泥懸浮層，攔截來流中的污泥顆粒。由于豎流式過渡段的接觸絮凝、懸浮層攔截等特性，增強過渡段適應來流水質變化的能力，上層來流方向和污泥滑落方向相反，縮短污泥沉降到池底的時間。

模型B進水端位置設在下層斜板底端附近，來水通過穿孔花墻進入下層沉淀池，下層沉淀采用逆向流類型，為了減少來水與滑落的污泥摻混，使下層來水水質惡化，不宜將穿孔位置設置得過低，下層沉淀池頂部的水平擋板以及上層沉淀池左側的豎直擋板均設置為穿孔花墻，這樣可以有效減少水流的擾動。在重力作用下，隨著來水的持續，污泥在斜板底部不斷沉積。兩個類型的沉淀池上下層斜板底部均設有排泥管，定期排除積泥。實際工程中，設計的新型沉淀池底部需設置相應的刮泥設施。試驗模型見圖1。

圖1 新型斜板構造雙層平流沉淀池(單位：cm)Fig.1 New type plated double-deck horizontal flow sedimentation tank

圖1中虛線部分為穿孔板，孔直徑為5 mm，每塊穿孔板上孔數為56孔，穿孔板示意圖見圖2。試驗中模型排泥方式采用靜態排泥，上下層排泥管均布置在每層沉淀池底部，排泥管采用外徑為12 mm，內徑為8 mm的有機玻璃管，為了避免池底污泥大量積聚，堵塞管道，在排泥管兩側開孔，開孔孔徑為4 mm，排泥管兩側的開孔孔洞中軸線應與豎直方向成 45°傾角。兩側孔洞交錯布置，同側孔洞間距為10 mm，開孔示意圖見圖3。

圖2 穿孔板示意圖(單位：cm)Fig.2 Schematic diagram of perforated plate

圖3 排泥管開孔示意圖Fig.3 Schematic diagram of mud pipe opening

為了與兩個新型雙層平流沉淀池模型展開對比試驗，參照目前國內串聯式雙層平流沉淀池的設計經驗，設計了串聯式雙層平流沉淀池模型，即模型C。本文設計的串聯式雙層平流沉淀池(模型C)是根據《室外排水設計規范》(GB 50014-2006)，結合目前國內外已經建成運行的串聯式雙層平流沉淀池運行狀況，根據重力相似準則按照模型與原型1∶40的相似比尺設計而成，模型示意圖見圖4，沉淀池各項參數的設計如下：

圖4 串聯式雙層平流沉淀池(單位：cm)Fig.4 Tandem double-deck horizontal flow sedimentation tank

綜合考慮試驗場地以及配套試驗設施等條件，沉淀池總長度取100 cm，其中上層沉淀區長度為90 cm，實際有效沉淀長度為88 cm。本沉淀池每層中間設置縱向擋板，將沉淀池分為四格，池體寬度為20 cm，沉淀池有效寬度為18 cm。下層沉淀區長度為100 cm，實際有效沉淀長度為98 cm。模型C池底縱坡取0.01。沉淀池下層池體污泥槽高度為9 cm，下層池體高為10 cm；上層池體有效水深為10 cm。下層進水口、上層進水口均設置穿孔配水板，配水板孔洞直徑為8 mm，每塊穿孔板上開孔數為60孔。模型C采用矩形溢流堰出流，上清液流過矩形溢流堰經集水槽收集出流，溢流堰高5 cm。

2 試驗設計

試驗配置原水的泥沙選取瑪納斯河下游天然河道泥沙。為了驗證三個雙層平流沉淀池模型對高濁度來水的沉降效果，對3個沉淀池模型進行未投放絮凝劑試驗，試驗中主要控制參數為表面負荷，本試驗選取的表面負荷為0.05、0.08、0.12、0.15 m3/(m2·h)。為了驗證3個雙層平流沉淀池模型在投放藥品后能否滿足實際工程要求，以及沉淀池在投放藥品前后濁度與固體懸浮物濃度去除率等出流水質參數的變化，開展添加絮凝劑后模型試驗。試驗中配置原水選取的泥沙與未投放絮凝劑的試驗一致，試驗中選取的絮凝劑為聚合硫酸鋁，首先通過最佳投藥量實驗確定在試驗來流狀況下的最佳投藥量，合理投放絮凝劑后沉淀池對高濁度來水的處理效果會有較大幅度的提高，添加絮凝劑后試驗控制參數選取的是表面負荷較大的0.12、0.15，0.18 m3/(m2·h)三組。試驗在石河子大學水利建筑工程學院水力試驗大廳展開，試驗來水取天然河道泥沙在容積為1 m3的攪拌池中配置而成，試驗過程中，攪拌器持續運行，以保證來水水質相對穩定，試驗所取的泥沙粒徑分析見表1。

表1 泥沙顆粒分析Tab.1 Sedimentgrain-size analysis

通過對瑪納斯河來水資料進行分析，經多次試驗配制，配制出的試驗用水濁度接近本地區汛期河道來水濁度。試驗中未添加絮凝劑組次的原水平均濁度在1 200 NTU左右，添加絮凝劑后的組次原水平均濁度在2 000 NTU左右。試驗中3個沉淀池同時展開，保證原水水質較均勻，3個沉淀池均在相同表面負荷下持續運行。本試驗來水流量采用恒流泵調節，流量測量采用轉子流量計測量，并用量筒和秒表量測進行校核。濁度測量使用HACH2100N型濁度測量儀，量程為0.01～4 000 NTU。采用砂芯過濾裝置過濾，稱重法測定固體懸浮物濃度，即SS(Suspended Substance)。出流流量穩定后，每隔20 min取一次原水水樣和經沉淀池沉降后水樣，直至出流水質不再發生明顯變化時停止取水。

3 試驗數據分析

3.1 未加絮凝劑試驗結果與分析

3.1.1 出流濁度分析

未添加絮凝劑時，在相同工況下模型A、模型B以及模型C的濁度隨出流時間的變化如圖5。

由各表面負荷下出水濁度變化趨勢圖可知，在表面負荷為0.05、0.12、0.15 m3/(m2/h)下，出流穩定后模型A和模型B的出流濁度均低于模型C的出流濁度。模型A剛剛出流時的出流濁度均較出流穩定時有較大的差值，因此模型A在運行過程中，應當做好排泥除渣措施，盡量避免或者縮短運行過程中的非必要停運時間，盡量保證沉淀池持續穩定運行。對各組試驗的進水和出水濁度數據進行整理，可知在出流濁度趨于穩定后，各個表面負荷下模型B的出流濁度大多低于模型C的出流濁度，模型A在降低出水濁度方面，優于模型B和模型C。在試驗選取的各個表面負荷下，模型B的出水濁度均要高于模型A的出水濁度。隨著表面負荷的增大，兩個沉淀池模型的出水濁度均逐漸降低。模型B在表面負荷為0.12 m3/(m2·h)時出水濁度較為穩定，在表面負荷為0.15 m3/(m2·h)時出水濁度變化最大；模型A在表面負荷為0.15 m3/(m2·h)時出水濁度較為穩定，在表面負荷為0.08 m3/(m2·h)時出水濁度變化幅度較大。

圖5 濁度隨來水時間變化趨勢Fig.5 The trend of turbidity change with coming water

對各組試驗的進水和出水濁度數據進行整理，可知在整個試驗過程中出水口出水水質趨于穩定的過程中，各個表面負荷下3個沉淀池的平均出水濁度如表2所示。

由表2可知，在出流濁度趨于穩定的過程中，各個表面負荷下，模型A和模型B的平均出水濁度均較模型C的平均出水濁度低。綜合分析3個沉淀池模型在不同表面負荷下各個時刻的出流濁度發現，兩組新型斜板構造雙層平流沉淀池的在降低出水濁度方面均優于現有的串聯式雙層平流沉淀池，在出流趨于穩定的過程中，模型A的去除效果優于模型B。模型A的凈水效果均優于模型B和模型C。

表2 平均出水濁度(趨于穩定的過程中)Tab.2 The average water turbidity (in the process of stabilization)

3.1.2 出流固體懸浮物去除率分析

在相同來水狀況和表面負荷下，模型A、模型B以及模型C的固體懸浮物去除率隨出流時間的變化如圖6所示。

圖6 固體懸浮物去除率Fig.6 Removal ratio of Suspended Substance

由各表面負荷下固體懸浮物去除率變化曲線可以看出：當出流穩定后，在表面負荷為0.05、0.08、0.12 m3/(m2·h)下模型A和模型B的出流固體懸浮物去除率較接近，可見在沉淀池初次運行到出流水質趨于穩定的過程中，沉淀池的固體懸浮物去除率變化范圍較小。并且在模型試驗所選取的4個表面負荷下，模型A和模型B的出流固體懸浮物去除率均高于模型C。雙層平流沉淀池底部采用斜板構造后，由于增大了沉降面積，其對固體懸浮物去除效果優于現有的串聯式雙層平流沉淀池。

試驗過程中，進水平均固體懸浮物濃度為1 160 mg/L，在出水口出水水質趨于穩定的過程中，各個表面負荷下3個沉淀池的出水平均固體懸浮物去除率如表3。

表3 平均固體懸浮物去除率(趨于穩定的過程中)Tab.3 The average removal ratio of suspended substance (in the process of stabilization)

由表3可知，在出流濁度趨于穩定的過程中，各個表面負荷下，模型A和模型B的出流平均固體懸浮物去除率均高于模型C。在表面負荷為0.08、0.12、0.15 m3/(m2·h)下模型A和模型B的平均固體懸浮物去除率較接近，平均固體懸浮物去除率波動均在1%之內。兩個新型斜板構造雙層平流沉淀池對固體懸浮物的去除效果較接近。對出流平均固體懸浮物去除率分析，模型A和模型B的去除效果優于現有的串聯式雙層平流沉淀池。

3.1.3 討 論

試驗選取瑪納斯河下游河道泥沙，分析3個沉淀池在對應的表面負荷下未投放絮凝劑時進出流水質變化情況，可知：三個沉淀池出流趨于穩定的過程中以及出流趨于穩定后，模型A的沉降效果均優于模型B和模型C，新型斜板構造雙層平流沉淀池對固體懸浮物的去除率受池底構造的影響較小。

3.2 添加絮凝劑后試驗結果分析

通過室內最佳投藥量試驗確定在試驗的來流狀況下最佳投藥量為40 mg/L，試驗過程中采用BT-100B數顯恒流泵將絮凝劑等比例持續通入原水中并通過水力攪拌使絮凝劑與原水充分混合。

3.2.1 添加絮凝劑后出流濁度分析

按試驗確定的最佳投藥量添加藥品后，保證各試驗條件與之前未加絮凝劑的試驗條件一致，各組試驗觀測的濁度隨出流時間的變化趨勢如圖7所示。

圖7 濁度隨來水時間變化趨勢Fig.7 The trend of turbidity change with coming water

添加絮凝劑后，3個沉淀池濁度均有明顯降低，并且在相同試驗參數下，模型B的出流濁度在整個出流過程中均低于模型C，模型A在剛剛出流的前期固體懸浮物去除效果高于模型B，在出流趨于穩定后，模型A出流濁度均低于模型B和模型C。模型A和模型B在降低來流濁度方面，效果優于現有的串聯式雙層平流沉淀池。投放絮凝劑后，模型A的凈水效果優于模型B和模型C，與未投放絮凝劑試驗結論一致。

3.2.2 出流固體懸浮物去除率分析

按試驗確定的最佳投藥量添加藥品后，各組試驗的固體懸浮物去除率隨出流時間的變化趨勢如圖8所示。

從各流量固體懸浮物去除率變化曲線可以看出，添加絮凝劑后，3個沉淀池的固體懸浮物去除率較接近，均能保證較高的固體懸浮物去除率，可見雙層平流沉淀池的雙層構造對固體懸浮物的去除效果均較理想，雙層平流沉淀池對固體懸浮物的去除受底板構造影響較小，與沉淀池的雙層構造相關性較大。

在出水口出水水質趨于穩定的過程中加入絮凝劑后各個試驗組次平均固體懸浮物去除率較接近。加入絮凝劑后，沉淀池的表面負荷相應的提高，縮短了水力停留時間，提高了沉淀池的水處理能力。在投加絮凝劑后，流量參數對沉淀池固體懸浮物去除率影響變小。

圖8 固體懸浮物去除率Fig.4 Removal ratio of Suspended Substance

添加絮凝劑后，出流趨于穩定時，沉淀池固體懸浮物去除率均能保證在95%以上。3個雙層沉淀池模型均能保證較高的固體懸浮物去除率。

4 結 論

在高濁度來流下，未加絮凝劑與添加絮凝劑試驗均表明新型斜板構造雙層平流沉淀池沉降效果優于現有的串聯式雙層平流沉淀池，3個雙層平流沉淀池中下向流斜板構造雙層沉淀池對高濁度來水的沉降效果最優。加絮凝劑后三組沉淀池均能保證較高的固體懸浮物去除率，添加絮凝劑后三個沉淀池出

流固體懸浮物去除率較接近，表明雙層沉淀池對固體懸浮物的去除率受池底構造的影響較小，沉淀池采用雙層構造后，流量參數對固體懸浮物去除率影響變小。

□

[1] 華根福,劉煥芳,湯 驊,等.沉沙池中水流流態的數值模擬[J]. 石河子大學學報(自然科學版),2009,27(4):482-486.

[2] 劉振中. 沉淀池優化設計研究[D]. 西安:西安理工大學,2003.

[3] 王旭寧,孫學東,姜紅安,等. 平流沉淀池運行中存在的問題及改造措施[J]. 中國給水排水, 2006,22(10):27-30.

[4] 陶凌,夏玉龍,劉凡清,等. 改善德國圖盧茲自來水廠沉淀池出水水質的實驗研究[J]. 凈水技術, 2006,25(6):58-62.

[5] 洪景濤,馮 鈞,王如華.上海市松江小昆山水廠深度處理水力高程布置研究[J]. 凈水技術, 2009,28(5):75-78.

[6] 張林生, 經一芬. 平流沉淀池設計表面負荷的影響因素[J]. 水處理技術, 1993,19(5):287-292.

[7] 張玉先. 沉淀池沉淀去除率計算和表面負荷確定的新方法[J]. 中國給水排水, 1995,1(4):19-22.

[8] Bhargawa DS, Rajagopal K. Modeling for class-I sedimentation[J]. Env. Eng. ASCE, 1989,115(6):1 191-1 198.

[9] D G Christoulas, P H Yannakoulos, A D Andreadakis. An empirical model for primary sedimentation of sewage[J]. Environment International, 1998,24(8):925-934.

[10] 王文鑫,劉煥芳,孫志華. 新型雙層平流沉淀池沉淀性能試驗研究[J]. 中國農村水利水電,2017,(2):140-144,149.