校檢共建視閾下大學生法治思維培育研究

王燕紅 吳 暉

（1.集美大學誠毅學院，福建 廈門 361021；2.廈門集美區人民檢察院，福建 廈門 361021）

十九大報告明確指出，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。”“加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”[1]黨中央高度重視依法治國，堅持全面依法治國進程。新時代的大學生也應踏上新征程，他們是中國特色社會主義建設的中堅力量，他們是否具有法治思維，直接影響著我國全面依法治國的進程。當然，大學生的法治思維不是外在的表征，它的養成并非一觸而就的，它需要長期的強化、涵化過程。因而，加大全民普法力度，其中之要義即要加強大學生法治思維培育。目前部分大學生的行為表現，充分反映出他們法治思維的不足。具體而言，法治思維包含著一種法治態度，它決不僅僅是外在行為上的守法、用法，還包括思想意識層面上對法律的敬仰、尊重和認同。因而法治思維的養成是由外顯至內在、由消極至積極的漸變過程。對于大學生來說，法治思維養成是順應時代發展及自身全面發展的必然要求。

一、當前大學生法治思維培育現狀

1.教育載體單一

當前，一方面大學生運用法治思維思考解決問題的能力不容樂觀；另一方面各高校涉及大學生法治素養培育的主渠道仍是一門公共課——《思想道德修養與法律基礎》，其他鮮有法治思維培育相關課程及活動，教育渠道十分單一。與此同時，教材《思想道德修養與法律基礎》中涵蓋的法律基礎知識內容很少，只是在 “培養社會主義法治思維方式”內容中涉及一些法理內容，如法治思維的內涵特征。但由于這些內容法理性太強，多數任課教師受知識結構、教學慣性、課時量等要素影響陷入“講不好或不敢講”的尷尬，因而在實際的教學過程中通常以道德修養教育為主，忽視法治思維培育。此外，這本教材教學宗旨之一在于培養大學生法治思維，并將一個個具體的法律基礎知識減化弱化。試想若無法律知識的鋪陳，法治思維培育便是無本之木、無根之花、無源之水，事實上也便形成了當前法治思維培育實效并不高的局面。

2.大學生法治思維培育緊迫化

認同法律的正義性，易受法律工具主義影響。先賢對“法”的一種解釋是“法者，治之具也”。簡言之，就是把法律當作一種工具。法律工具主義也常無意識中滲透到法治教育過程中，馬克思主義法學思想中法律思維如正義、民主、自由、法律價值等法律價值常被忽視。因而，部分大學生潛意識中也從內心秉持著法律工具主義價值觀。“法律工具主義學說是從整體上制約著我國法治目標的實現的理論，也是制約著我國法律價值實現的理論”。[2]法律工具主義很容易讓大學生覺得法律與已無關，游離于法律之外，對法律產生陌生感及疏遠感，很容易降低大學生對社會主義法治文化的認同感，降低大學生對法治思維養成的期待，同時也易使他們的認識局限在對法律的感性認識上，無法形成實質意義的法治思維。

法律基礎知識不足，易形成錯誤判斷。當前大學生有明顯的權利意識，但大學生對法律基礎知識的學習從途徑到內容上均相對匱乏，因而形成的法律認識常處于初級感性階段。再加之網絡時代新媒體信息魚龍混雜，甚至充斥著歪曲的言論、扭曲的價值觀和錯誤的思潮，“它們執著宣揚自我滿足；將強暴和野蠻行為當為正常現象”，[3]相當一部分大學生在復雜多變的輿情環境下無法形成客觀的理性認識，更無法用法律知識來進行運用分析，因而極易被網絡言論所帶偏。

法律方法運用不足，易陷入主觀片面。法律方法是“認識、判斷、處理和解決法律問題和事務的方法，也是人們尋求法律問題的客觀答案的專門方法。”[4]掌握法律方法是法治思維養成的核心部分。大學生要培養法治思維方式則必須靈活掌握一個又一個具體的法律方法。就法律從業者而言，他們使用的法律方法非常多且復雜：有法律推理、法律解釋、法律運用、固定證據、認定事實等。其中每一方法中又涵蓋諸多具體之細則。大學生非常有必要了解并掌握一些基本的具體的法律方法。這樣，大學生才能在是非判斷上避免偏重道德層面、經濟層面的思考方法而忽略法律方法的運用，也才能更好地克服心智不夠成熟等因素影響，克服考慮問題片面性和主觀臆斷性，從而有助于形成法治意識和法治思維。

缺失法律信仰，知行不一。“法治，強大的力量源泉不在于立法，不在于執法，而在于全體公民內心的法律信仰，以及他們法治思維的習以為常。”[5]部分大學生在主觀上主張依法治國，反對人治，要求權力規范化制度化，但在實際生活中受到權益的威脅時，又欲尋求權力的幫助，在實際行動上又認同“權大于法”。這種現象，歸根結底，是大學生內心缺乏對法律的信仰、知行不一。另一方面，隨著新媒體時代的發展，信息飛速傳播，傳播方式多種多樣，影響面呈裂變式增長。西方價值觀的滲透，極端個人主義及暴力、色情、惡搞以及新媒體傳播的各類紛繁復雜的信息撲面而來，由于大學生的心理特點以及辨別事物能力尚不成熟，他們容易產生悲觀的法律主義思維，甚至漠視法律，成為錯誤價值觀的追隨者。這必然阻礙了他們法治思維的形成。

3.法治文化氛圍營造不足

法治文化氛圍包括校園法治文化氛圍和社會法治文化氛圍。就大學生而言，校園的法治文化活動對大學生法治思維的養成有著積極而又重要的作用。但當前豐富多彩的校園文化活動中法治文化類活動明顯不足。這也是大學生法治思維明顯不足的外在因素。另一方面，社會法治文化氛圍營造不足。十八大以來，我國法治建設取得了巨大成就，司法改革不斷深入。但現實生活中，仍存在知法犯法，執法不嚴，司法不公的現象。這些現象直接導致大學生對法律價值追求產生負面影響，阻礙了大學生對法治的信任感和信仰情感的形成。另外，負面輿論信息的過度宣傳，加之多元價值觀的沖擊，大學生面對這樣的社會氛圍容易在法治信仰上產生困惑和迷茫，因而也影響法治思維的養成。

二、校檢共建下大學生法治思維培育模式的基本理路

2016年，最高人民檢察院、教育部聯合下發了《關于開展“法治進校園”全國巡講活動的通知》，為期三年的預防學生犯罪專項工作已在全國范圍內全面鋪開。針對當前大學生法治思維培育狀況，高校與當地檢察院共建合作，突破“思想道德修養與法律基礎”課程單一課程法治理念教授模式，充分利用校檢共建資源，構建法治思維培育的多平臺、多方位的環形立體教育模式，是培育大學生法律思維，提升大學生法律意識的有效途徑。校檢共建下大學生法治思維培育模式的基本理路是：

1.馬克思實踐觀是校檢共建教學模式的理論根基

馬克思主義認識論指出：實踐是認識的源泉，實踐出真知。社會生活實踐是人們獲得生產、生活知識、經驗及技能，培養人的修養，養成良好行為習慣的極其重要途徑。換而言之，“在學生自主參與中建構學生精神世界”[6]。大學生的自主參與，讓不同層次的學生從不同的情境中通過自身體驗從而受到教育。豐富多樣的法律實踐活動展開有利于提升學生的積極性和興趣度，即可統一覆蓋又可針對不同層次因材施教，兼具統一性及靈活性。大學生自主參與，讓學生走進基層、了解我國法律體系、分析社會問題、探尋自我的不足，突破了法治思維思政課堂教學的單一模式，提高了法治思維的培育實效，實現了理論聯系實際，繼而大學生從理論與實踐相結合的角度上更深刻地理解理論，有助于大學生對社會主義法治有更切實的理解。大學生們從理論到實踐，再從實踐到理論，相輔相成，相互促進，大學生法治思維培育也會是一個由量變到質變的過程。

2.黨的領導是大學生法治思維培育的靈魂

各個國家的法治背后都有各自不同的政治立場及政治邏輯。任何國家不存在沒有政治的法治。因而，深入理解黨的領導和法治的關系是大學生法治思維的根本。大學生法治思維的養成，首先要在理論學習上深刻理解：堅持黨的領導是新時代中國特色社會主義法治長期建設得出的寶貴經驗和總結。習近平總書記明確指出：“黨和法的關系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”[7]黨的領導是新時代中國特色社會主義法治要得以全面實現的不可或缺的保證。大學生對于黨法關系理論知識的領悟理解直接影響著大學生社會主義法治思維的養成。大學生必須領悟，黨的領導是中國特色社會主義法治建設的靈魂，也是社會主義法治與資本主義國家法治的最本質區別。社會主義法治若離開中國共產黨的領導，中國特色社會主義法治和依法治國的推進就不可能實現。堅持全面依法治國，必須堅定不移地加強黨的領導。大學生唯有站在這樣的理論層次，才能真正理解我國全面依法治國的法治體系。

3.以社會主義核心價值觀為指導，確立培育的宗旨

社會主義核心價值觀是“社會主義意識形態”的概括性本質表現。當前我國社會發展各領域迫切需要社會主義核心價值觀的引領。法治思維培育是思政教育課程其中的重要內容。法治思維培育應以社會主義核心價值觀為宗旨，不斷探索新的教學方法，培育大學生法治思維。社會主義核心價值觀決定著培養的基本立場、培養方向、培養目標。社會主義核心價值觀中的自由、平等、公正、法治是中國特色社會主義建設長期積累下的核心價值理念，是人民群眾追求的價值目標。社會主義核心價值觀社會層面的自由，平等、公正的價值觀里涵蓋了法律的正義價值，充分體現了社會主義法治的維度。大學生法治思維的培育和社會主義核心價值觀的社會層面的內容是相吻合的。社會主義核心價值觀是大學生社會主義法治思維的思想引領和價值基礎。在法治思維培育過程中，社會主義核心價值觀是法治思維培育的風向標。

4.以校檢共建為視野，確立法治思維培育的方法、途徑和載體

校檢共建首先應緊緊依靠著校檢共建平臺或法治教育基地，將共建平臺和法治基地構建成有效的普法平臺。通過檢校合作，檢方可以在學校廣泛開展大學生法律知識的宣傳教育，幫助廣大學生樹立自我約束的法律修養和思維。同時，也可成為學術交流平臺，理論與實踐相結合，將司法部門的優質實踐資源引進高校教育教學之中，加強法律基礎教育，也構建了基礎課教師與法治實踐工作者間溝通交流的橋梁。校檢共建，雙方共同合作努力，將法治教育工作落到實處、引向深入，做出亮點，真正成為落實習近平總書記指示精神的重要示范工程。其次，校檢共建應圍繞著新時期大學生特點及法治教學內容，根據教學對象變化和客觀形勢的變化，在教學方法、途徑和載體方面不斷豐富、創新和完善，以提升學生學習的實效性針對性。

5.以司法資源為依托，構建學校、檢察院和自我體驗一體化的學習系統

充分挖掘城市司法輻射資源，利用檢察院專業功能，積極構建青年法治培養的體驗平臺，以學校為陣地，以自我體驗為出發點，互通有無，完善一體化的體驗系統。學校、檢察院、學生自我通過情境創設讓大學生體驗爾后歷經知識的產生過程。學生從體驗中學習知識的同時養成獲取知識的能力。當然，這并不是一個自發的過程，它是抽象的，系統的過程。在知識獲取和能力培養這一過程中，創設情境體驗至關重要。一體化的體驗系統，包含經驗及基礎知識的歷史過程和產生過程，現實的生活情景等等。學生在創設情景中自然感受、理解，激發興趣，而后形成態度、觀念。法治教學中引入司法資源的體驗，加強體驗空間的設計，給大學生觀察、思辨、參與、表現的機會，克服單一的、枯燥的灌輸式教學活動方式，實現從授到受的過程，更加全面注重了受教育主體的學習效果。

三、校檢共建下大學生法治思維培育模式的設計

1.間接式體驗模式設計

間接式體驗指不直接接觸認知客體,而是采用多樣化的間接方式仿擬現實生活，最后形成構象 “認知”，即“人更多時候是通過生活實踐的過程來教育自己，而不是被別人教育”[8]，如檢察官進課堂、法制小品情景劇教學法等虛擬情境體驗的方法。具體設計如下：

“檢察官進課堂”模式的間接體驗。學校定期邀請辦案經驗豐富的檢察官進入“思想道德修養與法律基礎”課堂講授涉及大學生相關案例，達到雙預防效果：預防大學生犯罪，預防大學生成為被害人，進而提升大學生的法治思維。

“法制小品+檢察官點評”的“普法套餐”模式體驗法律實踐生活。學生五至六人為一小組，或利用視頻錄像等多媒體技術，或學生現場角色扮演等方式演繹相關案情，學生討論解決方式，最后檢察官針對法制小品背后所蘊含的社會背景和法律知識進行逐一評述。此種普法套餐很大程度地調動90后大學生學習的興趣和積極性，能夠取得較好的普法效果。

2.直接式體驗模式設計

與間接體驗相對應的是另一種體驗模式即直接式體驗。它是指學生直接對認知客體進行實際接觸體驗，并通過直接的互動而獲取認知的方式。具體可涵蓋以下真實情境的體驗：

以“思想道德修養與法律基礎”課程為載體豐富第二課堂活動。第二課堂活動主要以實踐教學法為主，鼓勵學生從實踐中挖掘事務間的法律聯系及法律基礎，從實踐中將對事務的判斷分析的初級認識上升到深層次的本質認識，通過學習獲取理性認識進一步提升實踐活動效果，實現課堂效果與實踐效果相互促進。因而，教師應鼓勵、組織學生將課堂教學與實踐活動結合：如習近平治國理政思想研讀學習、法治演講賽、普法宣傳、法治辯論賽等，從豐富多樣的實踐活動中充分調動大學生學習的積極性，以達到較好的法治思維培育實效。

旁聽真實法庭庭審、參觀看守所活動。校檢共建平臺下，檢方提供資源平臺，如大學生旁聽真實刑事庭審過程、參觀看守所等活動均是培養大學生法治思維的有效途徑，是對社會主義法律在國家、社會生活中的權威和尊嚴的更直觀更生動的體驗。

檢校共建公眾號平臺。現代社會新媒體技術的快速發展，對大學生思想政治教育即帶來了契機也帶來了新的挑戰。大學生對新媒體、新事務充滿好奇，因而網絡成為廣大未成年、在校大學生常用的獲取信息和展示自我的主要平臺。甚至有些大學生面對網絡誘惑，把持不住自我，違法犯罪或成為受害者。大學片區所在檢察院，作為一個面向未成年人、在校大學生的服務型檢察機構，針對廣大未成年、在校大學生關注的重點和需求的方向，建立校園法律工作室微信公眾號，為校園法律文化提供平臺、為開展校園法治活動提供窗口、為檢察院幫教工作提供助力。

通過搭建法治教育體驗平臺，學生體驗加之教師、檢察官在此有意識的引導、總結、理論升華，學生便能從深層次、多角度立體的去認知、感受、領悟、判斷、思考道德和規則，提升其行為的法律性，并真正內化為法治思維。

四、檢校共建下法治思維體驗式模式的發展

1.共建基地下推進“檢察官”教師隊伍建設

檢校共建法治思維培育體驗式教學模式在實踐中運用，會給教師隊伍帶來全新的挑戰。教育家蘇霍姆林斯基曾說道“教育，實際上是心對心的感受、理解、和創造。”法治思維體驗式教學的實施需要一線教師親近、尊重學生，提升學生學習實踐的熱忱。積極推進“檢察官教師”隊伍建設，充分利用一線辦案檢察官豐富的專業知識及辦案經驗，精心創設符合教學任務、教學宗旨的優良教學情境，讓學生在多平臺和多空間上參與多樣式的教學活動，確保法治思維培育的有效推進。

2.完善共建模式下的考核體系

校檢共建模式下，法治思維培育體驗模式考核體系是這種新教學方法取得實效的保障。校檢共建下法治思維培育體驗的評價應當綜合運用各種評價方法。首先教師、檢察官在指導學生開展體驗活動中，應堅持過程跟蹤、個體關注。法治思維培育體驗來看，其出發點并不是評價學生的優劣，而是促使他們更深刻更全面認識法治思維的關鍵意義，促使他們真切體驗到法律知識，轉變成自身內在的素養，并外化于形。因而學生體驗是考評的重點所在。學生體驗獲得的分數屬于“思想道德修養與法律基礎”課程分數的一部分，計入到總分數中。

3.避免只重“體驗趣味”，忽視“講授知識”

校檢共建下法治思維培育體驗設計強調學生的主動參與體驗，但并不是不需要教師的講授，恰恰相反法治思維培育模式設計中教師的講授是關鍵環節。《中庸》指出，學習從方式上來看應是學、問、思、辨、行的綜合，是不斷反思、提高、再反思、再提高的過程。每個階段通過“學、問、思、辨”的方式體悟理解，最終達成“行”。因而，教育者在對學生體驗式學習提供了指導之后，更應該回歸講授過程，幫助他們進行“思、辨”，輔助他們整理、歸納、提煉法律知識。綜而言之，體驗趣味并重視講授，以此完善學生的知識儲備，強化他們的法治意識，養成良好的法治思維，最終切實做到法治思維培育的知行統一。