抗雙鏈DNA抗體和抗核小體抗體定性檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價值

李 娜, 孔 寧, 鄒和建, 萬偉國

復旦大學附屬華山醫(yī)院風濕免疫科, 上海 200040

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus, SLE)病因未明，臨床常見多系統(tǒng)受累，早期診斷有助于控制病情和改善預后。目前認為免疫復合物型變態(tài)反應是引起SLE組織損傷的主要機制。患者血清中含有多種自身抗體，其中抗雙鏈DNA(ds-deoxyribonudeic acid, ds-DNA)抗體、抗核小體抗體(anti-nucleosome antibody, ANuA)及抗核抗體(antinuclear antibody，ANA)檢測均為疾病分類診斷的重要組成部分。抗ds-DNA抗體是SLE診斷的分類標準之一，2012年通過系統(tǒng)性紅斑狼瘡國際臨床協(xié)作組(Systemic Lupus International Collaborating Clinics，SLICC)驗證成為獨立診斷SLE的血清免疫學指標[1-2]，同時作為監(jiān)測疾病進展的重要指標[3]。抗ds-DNA抗體最早能在SLE診斷前9年檢測到[4]，但也能在非SLE(如慢性活動性肝炎、Q熱伴心內(nèi)膜炎等)患者血清中被發(fā)現(xiàn)[5]。核小體是SLE的主要抗原[6]；ANuA診斷SLE有較高的敏感性和特異性，且血清中抗體水平與疾病活動度密切相關[7-8]。由于不同檢測方法的結(jié)果有差異，易導致SLE漏診、誤診，造成不當治療及資源浪費，本研究進一步評價了抗ds-DNA抗體及ANuA定性診斷SLE的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年10月—2016年10月在我院確診為SLE的疾病活動期(包括初發(fā)和復發(fā))患者共166例，均符合1997年美國風濕病學會(ACR)SLE的分類診斷標準，且系統(tǒng)性紅斑狼瘡病情活動指數(shù)(SLEDAI)≥5分。其中，男性11例，女性155例；年齡16～79歲，平均年齡(41.5±15.1)歲。

1.2 檢測方法 取所有受試者靜脈血3～5 mL，1 600×g離心5 min后，分離血清，置于4℃冰箱，于24 h內(nèi)進行檢測。

1.2.1 免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA檢測 使用歐蒙抗核抗體譜(IgG)檢測試劑盒(歐蒙公司)，采用線性免疫印跡法(line immunoassay，LIA)進行檢測。預處理檢測膜條(5 min溫育槽溫育)，在溫育槽中加入已稀釋(1∶101)的待測血清，溫育，洗滌。加入堿性磷酸酶標記的抗人IgG，溫育，洗滌。加入底物，溫育并洗滌后將檢測膜條放置在結(jié)果判定模板中判斷結(jié)果，操作按說明書進行。

1.2.2 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法(IIF)抗ds-DNA抗體定性檢測 使用歐蒙抗ds-DNA抗體IgG檢測試劑盒，采用IIF進行測定，ds-DNA抗原片固定有綠蠅短膜蟲，受檢血清以1∶10稀釋，將包被有綠蠅短膜蟲的生物薄片和稀釋血清樣本同時溫育。熒光顯微鏡下觀察鞭毛蟲動基體均質(zhì)和部分環(huán)狀熒光，則為陽性反應，同時陽性對照也顯示相同的熒光模式；如動基體不顯示熒光或僅出現(xiàn)細胞核、鞭毛基體或細胞質(zhì)的熒光，則為陰性反應。

1.2.3 抗ds-DNA抗體和ANuA定量檢測 分別使用歐蒙抗ds-DNA抗體IgG檢測試劑盒及ANuA抗體IgG檢測試劑盒對ds-DNA、ANuA進行酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定。抗ds-DNA抗體以實驗試劑說明書標明的100 U/mL為臨界值(≥100 U/mL為陽性)，ANuA以實驗試劑說明書標明的20 RU/mL為臨界值(≥20 RU/mL為陽性)，操作按照說明書進行。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21軟件進行統(tǒng)計分析。計算ANuA和抗ds-DNA抗體定性診斷SLE的陽性符合率，率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準(α)為0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩種抗體檢測方法診斷SLE的陽性符合率 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體及ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為73.33%、66.28%，差異無統(tǒng)計學意義；免疫印跡法同時檢測抗ds-DNA抗體和ANuA，2項中至少1項陽性診斷SLE的陽性符合率為75.23%，高于單獨檢測結(jié)果，但差異無統(tǒng)計學意義。綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性符合率為68.57%，與免疫印跡法差異無統(tǒng)計學意義(表1)。

表1 兩種抗體檢測方法檢測抗ds-DNA抗體、ANuA診斷SLE的陽性符合率

2.2 ELISA法分層檢測結(jié)果

2.2.1 免疫印跡法結(jié)果陽性符合率分層 ELISA法檢測結(jié)果顯示，隨著抗ds-DNA抗體和ANuA滴度值的減小，免疫印跡法檢測兩項指標診斷SLE的陽性符合率降低；當其滴度接近陽性指標臨界值時，免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為64.29%、36.36%(表2、表3)。

表2 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體陽性符合率滴度分層

表3 免疫印跡法檢測ANuA陽性符合率分層

2.2.2 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法結(jié)果陽性符合率分層 隨著抗ds-DNA抗體滴度值的減小，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體定性檢測診斷SLE的陽性符合率降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，表4)。

表4 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體陽性符合率分層

2.3 檢測費用的比較 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體和ANuA的費用分別為30元、45元，間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體的費用為30元，共105元；ELISA檢測抗ds-DNA抗體和ANuA的費用分別為30元、45元，共75元。

3 討 論

SLE是一種可累及多個臟器的自身免疫性疾病，好發(fā)于青年女性。SLE病因尚不明確，可由遺傳、環(huán)境及激素等因素共同作用引起機體免疫調(diào)節(jié)紊亂及免疫復合物沉積，導致局部或全身性損傷[9]。SLE患者外周大量凋亡淋巴細胞可通過釋放過量自身抗原誘導一系列自身抗體的產(chǎn)生。因此，各種自身抗體成為診斷SLE的重要指標[10-11]。其中，抗ds-DNA抗體及ANuA的水平與SLE的疾病活動度密切相關，可作為評估SLE治療效果的重要指標[12]。

本研究中均為確診SLE的疾病活動期患者，將ELISA定量檢測結(jié)果作為標準，免疫印跡法抗ds-DNA抗體及ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為73.33%、66.28%，但與文獻[12-14]報道有差異，可能與SLE患者疾病活動程度存在一定相關性。而且，抗ds-DNA抗體和ANuA滴度維持較高水平時，陽性結(jié)果才較可信。例如，當抗ds-DNA抗體滴度為400～599 U/mL時，免疫印跡法抗檢測ds-DNA抗體診斷SLE的陽性符合率為83.33%；當ANuA滴度為100～199 RU/mL時，免疫印跡法檢測ANuA診斷SLE的陽性符合率為59.09%。綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性率68.57%；當抗ds-DNA抗體滴度為100～199 U/mL時，其診斷SLE的陽性符合率僅20%，造成80%的SLE患者漏診或忽略疾病再次活動的可能性。免疫印跡法同時檢測抗ds-DNA抗體和ANuA，其中至少1項陽性結(jié)果診斷SLE的陽性符合率為75.24%，仍會造成近30%的SLE患者漏診。我們既往研究[15]表明，對于非活動期的SLE病例，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性率僅為19%，ELISA法檢測ANuA診斷SLE的陽性率為40%。

目前，我院定性檢測抗ds-DNA抗體和ANuA總計105元，其中，免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體和ANuA兩項共75元，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體檢測需30元。因此，臨床診療中為了節(jié)省患者診治費用，節(jié)約醫(yī)療資源，可選擇性進行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測。抗ds-DNA抗體的ELISA定量檢測是SLEDAI評價標準之一。僅進行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測，不僅診斷陽性率偏低，而且不能評價SLE的疾病活動度。此外，對于僅存在血清學異常、臨床表現(xiàn)缺如、臟器無累及的SLE病例，目前是否需要治療尚存在爭議，但ELISA定量檢測對于患者的隨訪仍有一定意義。因此，臨床在診斷SLE或?qū)LE患者進行隨訪時，不能僅進行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測。

綜上所述，免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA及綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體檢測診斷SLE的陽性率均不甚理想，單獨進行會導致SLE漏診或隨訪中忽略疾病再次活動。因此，結(jié)合經(jīng)濟因素，建議各醫(yī)療機構(gòu)在ELISA檢測抗ds-DNA抗體和ANuA診斷SLE的基礎上酌情進行其定性檢測。

[ 1 ] TAN E M, COHEN A S, FRIES J F, et al. The 1982 revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum, 1982,25(11):1271-1277.

[ 2 ] PETRI M, ORBAI A M, ALARCN G S, et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum, 2012,64(8):2677-2686.

[ 3 ] RIBOLDI P, GEROSA M, MORONI G, et al. Anti-DNA antibodies: a diagnostic and prognostic tool for systemic lupus erythematosus?[J]. Autoimmunity, 2005,38(1):39-45.

[ 4 ] ARBUCKLE M R, JAMES J A, KOHLHASE K F, et al. Development of anti-dsDNA autoantibodies prior to clinical diagnosis of systemic lupus erythematosus[J]. Scand J Immunol, 2001,54(1-2):211-219.

[ 5 ] SWAAK T, SMEENK R. Detection of anti-dsDNA as a diagnostic tool: a prospective study in 441 non-systemic lupus erythematosus patients with anti-dsDNA antibody (anti-dsDNA)[J]. Ann Rheum Dis, 1985,44(4):245-251.

[ 6 ] MOHAN C, ADAMS S, STANIK V, et al. Nucleosome: a major immunogen for pathogenic autoantibody-inducing T cells of lupus[J]. J Exp Med, 1993,177(5):1367-1381.

[ 8 ] BIZZARO N, VILLALTA D, GIAVARINA D, et al. Are anti-nucleosome antibodies a better diagnostic marker than anti-dsDNA antibodies for systemic lupus erythematosus? A systematic review and a study of metanalysis[J]. Autoimmun Rev, 2012,12(2):97-106.

[ 9 ] TSOKOS G C. Systemic lupus erythematosus[J]. N Engl J Med, 2011,365(22):2110-2121.

[10] RIEMEKASTEN G, HAHN B H. Key autoantigens in SLE[J]. Rheumatology (Oxford), 2005,44(8):975-982.

[11] YANG J, XU Z, SUI M, et al. Co-positivity for anti-dsDNA, -nucleosome and -histone antibodies in lupus nephritis is indicative of high serum levels and severe nephropathy[J]. PLoS One, 2015,10(10):e140441.

[12] ZIVKOVIC＇ V, STANKOVIC＇ A, CVETKOVIC＇ T, et al. Anti-dsDNA, anti-nucleosome and anti-C1q antibodies as disease activity markers in patients with systemic lupus erythematosus[J]. Srp Arh Celok Lek, 2014,142(7-8):431-436.

[13] VIRIYATAVEEKUL R, KOBKITJAROEN J, JAIYEN J, et al. Evaluation of five commercial assays for the detection of anti-dsDNA antibodies: three crithidia luciliae indirect immunofluorescence test kits and two enzyme immunoassay kits[J]. J Med Assoc Thai, 2014,97(2):220-224.

[14] GHILLANI-DALBIN P, AMOURA Z, CACOUB P, et al. Testing for anti-nucleosome antibodies in daily practice: a monocentric evaluation in 1696 patients[J]. Lupus, 2003,12(11):833-837.

[15] 姜 莉, 萬偉國, 蘇 媁, 等. 抗核小體抗體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的臨床價值[J]. 臨床內(nèi)科雜志, 2011,28(7):459-461.