革命、傳統與婚姻：論土地革命戰爭時期根據地的“婚姻自由”現象

宋慶偉

[摘 要]土地革命戰爭時期，中共在各根據地發起了“婚姻自由”原則指導下的婦女解放運動，許多封建包辦婚姻隨之瓦解，一些婦女開始擺脫舊式婚姻的束縛。然而，片面的“絕對自由”口號所釋放的“婚姻自由”訴求，與傳統的“三從四德”倫理相交織，引發了諸多不和諧的現象。面對上述偏差，中共選擇調整其社會動員策略，改“絕對自由”為有條件的自由，并積極采用加強婦女思想教育和組織建設等舉措，引導“婚姻自由”與政治革命相結合。

[關鍵詞]婚姻自由；婦女；革命；傳統；社會動員

[中圖分類號] D231；D442.0 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2018）03-0012-04

20世紀初，“婚姻自由”觀念傳入中國，五四運動時期在青年學生和知識分子中得以廣泛傳播。但長期以來，這種觀念并沒有深入到普通民眾特別是農村民眾中。1922年，中共二大明確提出“廢除一切束縛女子的法律，女子在政治上、經濟上、社會上、教育上一律享受平等權利”[1]。由于缺乏執政條件，此規定只停留在理念層面，并未付諸實踐。1923年國共合作背景下，以向警予為代表的中共婦女工作者，開始將婦女解放運動同國民革命結合起來。但該時期的婦女工作仍多集中于城市，且將宣傳重點放在“使婦女成為每次國民運動中間的勁旅”[2]上，并未涉及到廣大鄉村。直到1927年局部執政時期，中共在根據地發起了“婚姻自由”原則下的婦女解放運動。1928年8月，閩西根據地永定縣溪南區蘇維埃政府首先頒布了婚姻條例，不久龍巖、上杭、永定縣也相繼頒布了婚姻條例。盡管這些條例形式簡單、語言缺乏嚴謹性，但明確提出了“結婚、離婚自由，反對買賣婚姻，廢除童養媳”[3]等重要原則。1931年11月通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，明確規定：“中華蘇維埃政權以徹底的實行婦女解放為目的，承認婚姻自由。”[4]至此，“婚姻自由”從指導性原則上升為強有力的法律準繩。

一、“婚姻自由”初期的種種偏差

由于長期受到傳統道德觀念的制約，加之中共在實行政策之初缺乏對農村實際的考慮，“婚姻自由”往往被片面理解為“絕對自由”。如1930年9月15日，贛西南東路第一次婦女代表大會召開，其報告就明確規定：“實行離婚結婚絕對自由。”[5]此外，1931年1月13日，興國縣行委擴大會議上通過的決議也規定：“實行婚姻絕對自由：一、深入婚姻絕對自由的宣傳……”[6]正是在這種“絕對自由”口號的鼓動下，加之對于婦女來說其離婚成本極低，甚至還會因為離婚帶來額外收益，情況變得一發不可收拾。

（一）婚姻自由引發的“夫群”恐慌現象。對婚姻“絕對自由”的過激主張，引發了不經任何手續便隨便結婚離婚的現象。拿永新老居區為例，就有同一人“離過三、四次婚的”[7]，在北路這種現象同樣突出。結婚離婚頻率的劇增，還使農村出現了男女關系混亂，妨礙家庭穩定的趨勢，尤其是婦女要求離婚的意愿日益強烈，正如毛澤東在《尋烏調查》中指出的，尋烏縣“各處鄉政府設立之初，所接離婚案子日必數起……十個離婚案子，女子提出來的占九個……城郊一鄉跑了十幾婦人，他們的老公跑到蘇維埃去哭訴”[8]。這種情況的出現，使長期以來男性主導的婚姻體系面臨崩潰，引發了許多農民和部分紅軍士兵的不安，“受傷的紅軍士兵大起討老婆不到的恐慌，很多請假回家者，離結婚絕對自由，更使一般農民恐懼其已有的老婆被小白臉的知識分子奪去”[9]。此外，受革命熱情與封建包辦婚姻下夫妻感情淡漠等因素的影響，婦女在爭取自身解放的同時往往會熱情高于理智。橫峰四區有這樣一個案例，一位女團員，丈夫是一個對革命抱有同情的中農，一次該女團員因開會回家較晚，丈夫便說：“以后到什么地方去，向家里講一聲到什么地方去了。”第二天，女團員便向蘇維埃政府報告說：“丈夫不準她外出，要求離婚。”[10]婦女憑解放熱情對待婚姻的態度是引發“夫群”恐慌重要原因。另一方面，包辦婚姻下夫妻情感的淡漠則是誘發婦女要求離婚比例劇增的深層原因，“絕對自由”賦予了男女雙方“戀愛自由”的權利，這顯然也影響到了已婚婦女，因為“她們在離婚時大多數已經有了對象，準備同旁人結婚”[11]。

（二）情感自由化下的“性解放”現象。婚姻自由政策在根據地實際執行過程中，被簡單庸俗化了，情感的解放被簡單地看作“性”的解放，這種情況在青年男女中尤為突出。毛澤東在《尋烏調查》中有這樣描述：“兩鄉的青年婦女都組織了婦女協會……她們成群上山去砍柴火……同時和她們的男性青年朋友（對鄉的）戀愛的行為逐漸有了許多，在山上公然成群地‘自由起來。”導致他們的老公紛紛到蘇維埃哭訴，極力要求政府張貼一張告示，上書：“一般青年男女，誤解自由，黑夜逃跑，紛紛找愛。原配未棄，新愛復來。似此養成，似驢非驢，似馬非馬，偷偷摸摸，不倫不類。”[12]在吉安和延福地區也出現這樣的現象：“青年農民，愛狂高漲……因為愛潮高漲，鬧出多少風流故事。”[13]更為嚴重的是，這種“性解放”也出現在蘇區政府部門與工作人員之中。如在北路，伴隨婦女群體參加政權比例的上升，“北路政府成為男女的戀愛場所去了”[14]。也是基于這種情況，時任中共中央直屬支部書記、長期從事婦女工作的鄧穎超就曾寫文章告誡蘇維埃基層干部：“在鄉村工作的同志……在斗爭工作上、生活上、行動上、男女關系上，均應加以注意。極力防止右傾、怠工、腐化、浪漫等不正確行為。”[15]

（三）“解放”與“反解放”對抗中的暴力現象。在“解放”與“反解放”對抗中，“婚姻自由”原則不可避免地遭受到了暴力的抵制。1933年1月，中共湘贛省委婦女部的報告就嚴厲指出了離婚糾紛中存在的，由于男子有了新的愛人而要求與老婆離婚不能如愿，便逐出甚至是毒殺老婆的殘忍現象，如“永新打死逼死婦女的十五個慘案和蓮花逼死婦女的慘案”[16]等，同時婦女在丈夫打罵下，被逼自殺的也不在少數。同年，湘贛省內務部通令上也指出，在吉安同樣有一婦女被丈夫打死，蓮花路口區的前山鄉有男子下毒藥將老婆毒死。此外，買賣、虐待童養媳的現象也還到處存在。1933年12月，中共湘贛省委宣傳部的發文，對以平江縣黃金洞村的鐘立秋“家里有個七八歲的小媳婦被她的家娘桃華打死了”[17]為代表的、接連出現的幾件虐待童養媳的現象進行了揭露。

二、“婚姻自由”原則下發生偏差的原因分析

上述種種偏差現象，客觀上受到長期以來鄉村傳統統治秩序和根深蒂固的“三從四德”等舊道德的制約，加之鄉村教育水平低下、民眾文化水平不高、缺乏理性的判斷和行為能力，導致渴望解放和自由的“欲望”逃出舊道德的“潘多拉魔盒”，便一發不可收拾。而中共初期“絕對自由”口號下的社會動員，則是導致上述種種偏差的直接原因。

（一）社會動員口號上的盲目性和片面性。“絕對自由”這一宣傳口號在表述上缺乏嚴謹性和科學性，容易造成鄉村群體的誤解，也使得他們在婚姻問題上出現想離就離的極端行為。永定縣委書記向榮在《紅色中華》上公開表達了自己對這種不嚴謹、不科學的擔憂，針對《中華蘇維埃共和國婚姻條例》第9條規定的“男女一方堅決要求離婚的，即行離婚”提出了自己的質疑，他擔心這樣片面性的規定會造成婚姻上的混亂。[18]毛澤東在尋烏調查期間也發現了這一問題：“第三區蘇維埃大會卻大大變更了對‘愛人問題、離婚問題的決議，他們的口號是‘離婚結婚絕對自由，當然的結果，不但禁止捉奸，而且什么愛人也可以帶了。”[19]毫無疑問，中共社會動員初期這種缺乏嚴謹性和科學性的口號是造成上述種種偏差的主要原因之一。

（二）社會動員主體自身的局限性。這種局限性主要表現為：一是基層干部素質不高，二是基層婦女組織純潔性和完備性不夠。基層干部素質不高是革命自身發展程度較低與革命所處區域落后共同作用的結果，主要體現為干部封建思想濃厚，忽視婦女地位。例如，紅安、黃麻、黃陂等地方黨內負責人“約有四分之三的多數，總與數十人、數百女人發生性關系，因此養成進步婦女向墮落、腐化、浪漫方面走，不嚴正的看成是一支革命隊伍”[20]，造成“許多亂交的，一切浪漫腐化現象都有”[21] 。一時間，“‘做婦女運動成了一句找女人睡覺的流行話”[22]。同樣的在湘鄂贛地區，地方干部“浪漫性濃厚……只是把婦女當作玩具看待……甚至放棄革命工作而根本走上腐化道路”[23]。這種情況越演越烈，最終發展到“政府成了男女的戀愛場所”[24]的境地。不得不承認，中共及蘇維埃基層工作人員素質問題是蘇區出現上述現象的重要原因。從組織層面分析，婦女組織主要存在著兩個方面的弊端。一是一些地方沒有獨立的群眾性婦女組織，二是婦女工作隊伍不純潔。尋烏縣縣委第二次擴大會議就指出，“現在婦女雖然號召他們加入蘇維埃，但無一種組織仍是散漫，不容易號召”[25]。朱昌偕關于贛西南婦女運動的報告中也指出了這樣的問題，“過去婦女統統加入了赤衛隊，及少先隊，所以對婦女感覺不要另外單獨組織”，造成“政府的負責人及黨的負責人，不但不注意去發動婦女群眾起來斗爭，的確還有一部分同志倒對婦女起（來）斗爭禁止”[26]。另一方面，一些地方婦女工作隊伍混入了相當數量的“小姐太太”，例如興國縣行委在第一次擴大會議上指出，要“把富農地主流氓小姐太太的一切不正確和怠工份子概行洗刷出黨出團”[27]。黎日暉在關于贛南的工作報告也指出了同樣的問題，“富農地主知識分子的老婆，去參加某一斗爭機關群眾團體，擔任婦女部干部或婦女工作委員會的委員”[28]。正是上述中共社會動員主體的局限性，導致了原本就不科學、不嚴謹的“絕對自由”口號，在執行過程中更加趨于自由化、“浪漫化”。

三、“婚姻自由”的理性回歸

上文所引材料中，大多現象是地方蘇維埃及黨團組織工作人員所披露的。一方面，證明了過去一段時間確實存在著種種偏差。另一方面，也表明一部分地方工作者開始注意到婦女工作中存在的問題。及時發現偏差，分析其內外原因，是中共婚姻政策理性回歸的前提。

（一）改“絕對自由”為有條件的婚姻自由。在意識到問題的嚴重性之時，中共及蘇維埃也進行了一系列的調整。一方面，不再明文規定“結婚、離婚絕對自由”，而是改為“凡男女雙方同意離婚的，即行離婚；男女一方堅決要求離婚的，亦即行離婚”，“男女一方要求離婚，而對方不愿離異的，當地蘇維埃政府應切實調查，確有離婚之條件始可準予離婚”，并規定“男女離婚需向蘇維埃或城市蘇維埃登記”[29]。這些做法，在一定程度上糾正了一些地方工作者和一般民眾的錯誤理解，“離婚越多越革命”的思想也得到一定的糾正。另外，針對“夫群”的恐慌現象，特別是前線紅軍戰士的恐慌，蘇區政府在1931年11月頒布了《中國工農紅軍優待條例》，并明文規定：“凡紅軍在服務期間，其妻離婚，必先得本人同意，如未得同意，政府得禁止之。”[30]這兩方面的條件限制，對于糾正當時混亂的夫妻關系起到了重要作用，同時也有利于擴紅等軍事行為的進行。

（二）強化婦女組織建設，有效引導婦女運動。針對婦女沒有獨立的群眾性組織、婦女工作者隊伍不純潔等問題，中共及蘇維埃政府加強了對婦女部、婦女運動委員會等權力機關的建設，同時也發展了一些專門由婦女組成的群眾性組織。例如，尋烏縣建立了縣區鄉三級婦女勞動會，各級勞動會“都有執委會直接受各級婦委會指導，婦委會內分暴動隊的作戰隊與各種特種隊（如洗衣，糧食，運輸，交通，偵探，慰勞，救傷）等”[31]。同時，針對婦女文化水平不高這一現狀，蘇維埃臨時中央政府要求各級政府文化部門設立婦女學校，組織婦女識字班、臨時訓練班等。對于學校教育，中共及蘇維埃鼓勵女子上學，在鄉村“女子亦是同男子一樣在十四五以下統統要入兒童學校”[32]。在不斷提高婦女識字率和文化水平的同時，中共及蘇維埃政府也加強了對婦女干部的培養。一方面積極組織婦女短期軍政訓練班，培養婦女干部，另一方面明文規定“老板及富農女子不準加入”[33]婦女組織，并對婦女組織中的“小姐太太”進行教育和清理。這對凈化婦女組織，提高婦女組織在民眾中的威望起到了積極作用。1932年6月20日，臨時中央政府發布訓令，要求從中央到地方成立各級婦女生活改善委員會，并規定婦女生活改善委員會“不是政府的一個行政部分，他的一切計劃和意見須提交同級政府主席團討論和批準、決定后，由該級政府用命令來執行”[34]。這種地位的規定，為該委員會向蘇維埃提出意見和建議，維護婦女平等的權利提供了組織條件。事實上，婦女在有效組織之后，其經濟和政治地位都有明顯提升。如“興國一縣就有20多位婦女鄉主席，在1934年的城鄉蘇維埃代表大會上，婦女代表平均占25%，而上才溪鄉和下才溪鄉婦女代表占54.6%和64.8%”[35]。毫無疑問，組織上的完善是中共及蘇維埃政府對婦女運動有效引導的前提，這種引導不僅糾正了婦女運動自由、散漫的問題，更是悄無聲息地將婦女運動和政治革命運動結合了起來。

（三）把階級革命觀念注入“婚姻自由”。初期的婦女解放側重于推翻封建壓迫，追求人性解放。可是在“絕對自由”之下，人的欲望被無限放大，并引發了暴力、混亂等現象。為此，中共及蘇維埃選擇了用階級革命觀念代替自由散漫，進而將婦女運動與根據地政治革命結合起來。于是，婦女參軍、婦女動員擴紅、婦女生產、婦女勞軍等現象蔚然成風。關于婦女動員擴紅，中央蘇區興國縣有這樣一首主題山歌：“郎當紅軍涯（我）光榮，后方工作涯（我）承擔。”[36]這首山歌在蘇區廣為傳唱。據興國慰勞隊隊長李友秀（女）回憶：“動員青年參軍，我們都是做宣傳工作，沒有強迫命令的。我們先到一家一戶去看對象，再做宣傳，說明當紅軍光榮，窮人要解放就要當紅軍。當時一家最多是送三個去當紅軍，我們這里幾戶，都是三個一起去當兵的。我們做工作，是先動員青年開會座談，自己報名。有的家屬說：‘我這么多田，誰來種？我這么大年紀，又有誰來照顧我。我們說我們來解決。”[37]在興國縣，僅1933年9月份，由婦女動員的男子參軍者就達625人。無獨有偶，1933年8月到11月，永新縣婦女動員參軍人數達到了擴紅數量的四分之一。1933年10月，蘇區江西省第二次黨代會上，23個縣黨代表所報婦女動員數目達6253人，占到總數目的21.7%。[38]同時，由婦女組織的各種慰勞隊、洗衣隊也相當活躍，積極為紅軍籌備軍需。據統計，中央蘇區各縣婦女慰勞隊在1932年5月至10月，為紅軍提供“布鞋15137雙、麻草鞋9904雙、鞋子4194雙，其他如毛巾、洋襪、用品、食品，不計其數”[39]。在各式各樣的勞軍競賽中，婦女群體階級意識和革命意識與日俱增。正是這種階級革命意識的注入，使婦女群體在傳統以男性為主體的政治革命中發揮了不可替代的作用。

土地革命戰爭時期，根據地在“婚姻自由”原則下出現的種種偏差，是革命、傳統、婚姻等因素相互交織、相互作用的合力結果。中共作為革命的主導者，釋放了鄉村婦女群體“婚姻自由”的愿望，卻也受到鄉村社會根深蒂固傳統因素的種種制約。當舊的制度被打破，新的制度沒有建立之時，就勢必導致“制度缺乏”，形成極大的混亂。[40]根據地“婚姻自由”初期的種種偏差就是在舊的“三從四德”觀念被打破，而新的觀念沒有注入之時產生的。分析中共初期社會動員失誤的內在邏輯，借鑒其宣傳動員、思想教育和強化婦女組織建設等舉措，對于中共今天的社會動員，仍具有一定的意義。

參考文獻

[1]中央檔案館編.中共中央文件選集（第一冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：115-116.

[2]中國婦女干部管理學院編.中國婦女運動文獻資料匯編1918—1949（第一冊）[M].北京：中國婦女出版社，1987：233.

[4]韓廷龍，常兆儒.中國新民主主義革命時期根據地法制文獻選編[M].北京：中國社會科學出版社，1984：11.

[3]中華全國婦女聯合會.中國婦女運動史[M].北京：春秋出版社，1989：300.

[5][6][7][10][11][16][17][18][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][36][38][39]江西省婦女聯合會與江西省檔案館.江西蘇區婦女運動史料選編[M].南昌：江西人民出版社，1982：10.25.405.418.428.278.464.50.5.12-13.24.32.34-36.40.5.13.9.62.190.113-114.66.

[8][12][19]毛澤東文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1993：240-242.242.242.

[9][13][14][24]江西省檔案館與中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據地史料選編（上）[M].南昌：江西人民出版社出版，1982：193.193.251.251.

[15]中國現代史資料編輯委員會翻印.中國蘇維埃[M].北京：北京大學印刷廠，1957：33.

[20][22]中央檔案館，湖北檔案館.湖北革命歷史文件匯集（甲8冊）[M].北京：人民出版社，1997：125-126.110.

[21]中央檔案館，湖北省檔案館，河南省檔案館，安徽省檔案館.鄂豫皖蘇區革命歷史文件匯編（甲2冊）[M].北京：人民出版社，1985：233.

[23]湘鄂贛革命根據地文獻資料編選組.湘鄂贛革命根據地文獻資料（第二輯）[M].北京：人民出版社，1986：30.

[35]黃道炫.張力與界限：中央蘇區的革命（1933—1934）[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：152.

[37]林頌華.蘇區婦女干部李友秀的口述[J].檔案建設，2011（8）：46.

[40]李良棟.新編政治學原理[M].北京：中共中央黨校出版社，2000：338-339.

本文系國家社科基金項目《改革開放以來中共核心政治概念源流考證》（項目號：15BDJ052）成果。

作者系中共中央黨校2015級中共黨史專業碩士研究生

責任編輯：劉 捷