淺析法蘭克福學派意識形態批判理論

摘要：“科學技術即意識形態”是法蘭克福學派的共同理論觀點。本文在對法蘭克福學派意識形態批判理論闡釋的基礎上進而說明該派的可取之處與不足。

關鍵詞：法蘭克福學派；科學技術；意識形態

“意識形態”問題在西方馬克思主義的思想歷程中占據著十分重要的位置，對“意識形態”問題的關注貫穿著西方馬克思主義流派的始終。但在西方馬克思主義流派內部，對意識形態問題的探討并沒有達成一致。以盧卡奇、葛蘭西等人為代表的早期西方馬克思主義者的意識形態理論是意識形態革命論，即對于無產階級革命來說意識形態是決定一切的，革命的勝利取決于無產階級是否擁有成熟的階級意識，是否取得了意識形態上的領導權。但是鼎盛于20世紀五六十年代的法蘭克福學派則完全在“否定”的意義上使用意識形態的概念，一方面對意識形態進行了猛烈抨擊；另一方面明確地宣布科學技術本身就是一種“新意識形態”。法蘭克福學派的意識形態批判理論在國內外產生了廣泛影響，對其理論闡釋進行梳理并進而對其理論進行反思是十分必要的。

一、法蘭克福學派意識形態批評理論的主要內容

“科學技術即意識形態”是法蘭克福學派的共同理論觀點。在其創始人霍克海默那里，“科學技術即意識形態”論已成雛形；馬爾庫塞在繼承其前輩思想的基礎上，著重論述了發達資本主義社會科學技術作為意識形態的政治傾向及其充當控制工具的消極作用，使“科學技術即意識形態”理論趨于成熟；哈貝馬斯則在考察意識形態概念的演變及虛假性本質，明確提出科學技術是第一生產力、是新的意識形態的同時，進一步論述了科學技術作為意識形態的社會功能，從而使科學技術即意識形態論得以系統化。

法蘭克福學派認為科學技術成為意識形態有以下特征，首先科學技術具有了控制、操縱意識的功能。在法蘭克福學派看來，意識形態的首要功能在于對群眾的宣傳、灌輸和洗腦，通過調節公眾生活和私人生活，來維護既成的社會制度和社會關系，具有操縱的功能。在發達工業社會，科學技術的發展使文化的生產得以工業化，能按照一定的標準與程序，大規模生產各種各樣的文化復制品。通過文化產品的“整齊劃一”的生產與消費和“不斷重復”的灌輸，使人們的思想和行為“齊一化”。因此，馬爾庫塞斷言，在發達工業社會，“在一種新的意義上來說，正盛行的社會控制形式是技術的”[1]。其次，科學技術具有意識形態的虛假性。法蘭克福學派成員譴責一切意識形態都是“公開的謊言”、“大眾的欺騙”、“集體性迷惑的工具”，把虛假性和欺騙性看成是意識形態的本質特征。法蘭克福學派斷言，在“晚期資本主義”社會，科學技術具有了意識形態的功利性和效用性。他們認為，現今的發達工業社會，雖然通過各種科學技術手段對人們生活的各個領域進行全面的操縱與控制，使人們失去自主性而成為“工業文明的奴隸”，然而，科學技術的發展又使社會日益能夠為廣大居民提供越來越豐富的物質產品，滿足了他們的需要。于是在盡情消費、縱情享樂中，消除了社會的否定因素，達到和統治制度的和解與協調。從而科學技術就不再是和意識形態無關的東西，它本身就是一種“虛假的意識”。它把高生產必須靠高消費來維持的社會需要，通過刺激與擴張人的欲望與滿足來強加給人，冒充為仿佛出自人們自身內在的需要。所以，馬爾庫塞說：“發達工業文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸，因為是否是奴隸既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具，人淪為物的狀況來決定的。”[2]在法蘭克福學派成員看來，發達工業社會統治形式已經由傳統的政治經濟統治轉變為現有的意識形態控制，意識形態已經成為維護統治的主要力量。因此，人的“解放”過程就是一個瓦解意識形態控制、對意識形態進行揭露與批判的過程。

二、法蘭克福學派意識形態批判理論的可取之處

法蘭克福學派注意到了科技進步對人的理性觀念和思維方式的重大影響這樣一個普遍的事實，尤其是注意到在發達工業社會中科技進步導致工具理性橫行這一點，有其合理的成分，深化了我們對意識形態問題的研究。它有以下值得肯定的方面：第一，法蘭克福學派的意識形態批判理論揭示了這樣一種客觀事實：科學技術在當代工業社會，不僅加強了人對自然的攫取，推動了社會的物質生產的發展，而且成為統治者用以對人進行統治與壓抑的有效手段，使統治與壓抑具有合理性、合法性的外貌。這一事實的揭示，有助于分析和把握晚期資本主義社會統治的新形式和新特點。第二，該理論表現了對當代資本主義社會中科技異化現象的強烈憤懣與批判，并把這一批判提到一個新的層次。法蘭克福學派把科技異化置于整個社會生活系統加以考察，揭示出它在社會的經濟、政治、文化、公眾生活與私人生活乃至個人與社會心理等社會生活各領域中的巨大影響與表現，從而使馬爾庫塞得出“總體異化”的結論。因而，他們對科技異化的批判意在對晚期資本主義社會進行批判。第三，法蘭克福學派，特別是哈貝馬斯的意識形態批判理論，通過對資本主義新舊意識形態的區分，揭示了當代資本主義社會意識形態所發生的新變化與新特點。例如，哈貝馬斯認為，資產階級舊的意識形態和新的意識形態都具有虛假性和欺騙性，但舊的意識形態多少包含著由階級利益制造出來的對于未來政治的幻想與幸福生活的理想，蘊涵著與現實的不一致性，從而具有一定程度的批判性。新的意識形態則取向于順應現實，通過物質生產的高度發展與富裕的生活，使人們的意識順從化，在安逸舒適的生活中，心甘情愿地接受社會的操縱，確保了群眾對社會的忠誠。從而新意識形態的虛假含有對社會進行否定、批判的因素。法蘭克福學派意識形態批判理論的積極方面啟迪人們去注意與考察晚期資本主義社會意識形態領域的新變化，提供了一個研究的新視角。

三、法蘭克福學派意識形態批判理論的反思

法蘭克福學派在力圖把握科學技術與意識形態的關系時，并沒有去具體而科學地考察當代西方社會的生產方式、政治經濟制度是如何制約和影響人們的文化心理結構的。相反，他們拋開特定的社會背景，過分夸大了科學技術的負面效應和消極作用，甚至把科學技術直接等同于意識形態，偏離了馬克思主義的立場。首先，法蘭克福學派的缺陷在于把科學技術等同于意識形態。自然科學是對自然界諸事物，諸現象的運動、變化規律的理論概括，是人對自然界認識、利用與改造的產物，它本身并不反映人們的社會關系。而意識形態則是人們關于社會的觀念形態的理論化、系統化，它反映了社會經濟關系和政治關系。科學技術的發展促進意識形態的變革，豐富意識形態的內容。在當代社會，科學技術的發展強化了意識形態的功能。特定的社會主體總是力圖從科學技術那里尋求支持和服務，為階級利益和政治制度做辯護，這實質上是資本主義意識形態向科學技術領域的滲透。法蘭克福學派把科學技術理解成為意識形態，使他們喪失了對資本主義社會意識形態的批判，喪失了對整個資本主義社會的批判，從而違背了該學派建立的最初的宗旨，使其理論喪失了固有的革命性。其次，法蘭克福學派把虛假性看成是一切意識形態的本質和功能。阿多諾指出，意識形態本質就是不真實，是一種虛假的意識和謊言。哈貝馬斯也說，意識形態就是現存的非真理，它是集體性迷惑的工具，是對大眾的欺騙，是公開的謊言。馬克思指出資產階級意識形態是一種虛假的意識，但并沒有一概而論非資產階級意識形態的本質，也沒有否定意識形態的積極作用。列寧甚至提出社會主義的意識形態是“科學的意識形態”，因而意識形態并不必然是虛假的。第三，法蘭克福意識形態批判理論透露出悲觀絕望的情緒。法蘭克福學派認為理性本身、科學技術已從人的解放工具變成統治人的工具，這意味著理性、科學技術本身的異化。這種看法有其合理因素，但由此把科學技術當成一切罪惡之源，則是根本錯誤的。他們對資本主義制度除了厭惡和空洞的否定外，根本找不到任何拯救人類的途徑，以至于阿多諾哀嘆：“絕望是最后的意識形態，在歷史上和社會上都是被制約的。”[3]總之，法蘭克福學派意識形態批判理論是以20世紀文化危機為背景的特殊異化理論，它致力于揭示發達工業社會由于科技的異化而導致人的主體性的消解，是對人的存在命運的深切關注。然而將對科技異化的批判轉變為對科技本身的否定，并歸結為意識形態的批判，就走向了社會批判初衷的反面，掩蓋了造成科技異化現象的社會根源，轉移了批判的矛頭，消解了人們對資本主義社會本身的批判，遠離了馬克思主義，對此我們要有清醒的認識。

參考文獻：

[1]馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰，呂世平，譯.重慶：重慶出版社， 1988： 9

[2]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社， 1989： 32

[3]阿多諾.否定的辯證法[M].張峰，譯.重慶：重慶出版社， 1993： 374

作者簡介：吳娟，（1980.1- ），女， 陜西西安人， 漢族， 碩士研究生，副教授。中共遵義市委黨校黨史黨建教研部教師，研究方向：黨史黨建。