海上拖航合同糾紛案評析

程 鑫

1.如何認定海上拖航合同的主體？

2.如何確定違約金計算的截止日期？

[案情]

2012年2月20日，案外人Z公司同T公司簽訂了編號為ZG-勞001的《工程勞務分包合同書》，其上第一條工程名稱、地點及承包范圍記載：“工程名稱：輸灰碼頭及引堤加寬工程。工程地點：遼寧省某原油處理廠水域。工程承包范圍：輸灰碼頭及引堤加寬工程，主要包括1個2 000噸級輸灰泊位、配套港池疏浚、輸灰碼頭至引堤根部的引堤加寬。輸灰碼頭總長108米，前沿水深-7.00米，碼頭面標高+3.4米;碼頭為重力式沉箱結構，由8個沉箱（其中：預制7個，原有1個沉箱需起浮重新安裝）構成；基礎為拋石基床，墻身為預制沉箱，上部為現澆混凝土胸墻；碼頭后方回填形成約38米寬輸灰設施場地。引堤長度為516米，增加寬度3米。承包模式：乙方（T公司）向甲方（Z公司）對以上工程提供勞務分包施工。”第六條第（二）款第1項記載：“乙方（T公司）指定王某為乙方（T公司）項目負責人，接受乙方（T公司）委托，全權處理本工程相關事宜。”王某在乙方（T公司）委托代理人處進行了簽字。2012年3月3日，案外人Z公司同T公司簽訂了編號為ZG-勞001補的《補充協議》，其上第一條記載：“承包模式變更為：甲方（Z公司）承包范圍內的工程由乙方（T公司）分包施工。”王某在乙方（T公司）委托代理人處進行了簽字。2012年6月29日，王某同B公司簽訂了《沉箱拖運合同》，其上第一條工程內容記載：“1.乙方（B公司）為甲方（王某）拖運沉箱7個，并按船檢、海事規范要求拖運，沉箱尺寸為15.1米（長）×8.5米（寬）×8.9米（高）×5米（吃水）。2.起止港：起拖地點為葫蘆島沉箱預制廠，到達地點為碼頭施工現場。”王某在甲方處進行了簽字，B公司在乙方處加蓋了合同專用章，法定代表人尤某在乙方處進行了簽字。2016 年3月12日，王某出具欠條一份，其上記載：“今有王某欠尤某碼頭工程沉箱拖帶費肆拾陸萬圓整（460 000元），欠款人王某承諾于2016年9月30日前付清，逾期未能支付愿意按照每日萬分之二支付違約金。”其后，王某及T公司均未償還上述欠款。2016年11月，B公司向大連海事法院起訴，請求判令T公司給付B公司拖航費46萬元，并承擔自2016年10月1日起至全部付清拖航費之日止按日萬分之二計算的逾期付款違約金。

[爭議]

一、關于本案被告是否適格。T公司認為，其并非《沉箱拖運合同》的簽訂主體，同B公司之間并不存在拖航法律關系，其作為本案被告并不適格。B公司認為，《沉箱拖運合同》的簽訂主體雖然是B公司與王某，但雙方在簽訂合同時，王某向其提供了《工程勞務分包合同書》及《補充協議》，B公司有理由相信王某是代表T公司簽訂的合同。二、關于逾期付款違約金計算的截止日期。T公司認為，逾期付款違約金應當計算至起訴之日。B公司認為，逾期付款違約金應當計算至實際給付完畢之日止。

[審判]

大連海事法院經審理認為：本案系海上拖航合同糾紛，《沉箱拖運合同》的簽訂方雖是王某與B公司，但王某與B公司簽訂《沉箱拖運合同》時，向其提供了《工程勞務分包合同書》及《補充協議》，王某作為《工程勞務分包合同書》及《補充協議》項下工程的具體負責人，其有權在被授權范圍內為委托人的利益從事民事法律行為，后果應由委托人即T公司承擔。故判令被告T公司于判決生效之日起十日內給付原告B公司拖航費46萬元，及自2016年10月1日起至實際履行完畢之日止按照每日萬分之二的標準計算的逾期付款違約金。

[評析]

本案主要涉及海上拖航合同糾紛案件中合同主體的判定及違約金的計算等問題。

一、關于T公司是否為適格被告

本案中，《沉箱拖運合同》的簽訂方雖是王某與B公司，但王某與B公司簽訂《沉箱拖運合同》時，向其提供了《工程勞務分包合同書》及《補充協議》。根據《工程勞務分包合同書》六條第（二）款第1項的記載，以及王某在上述合同中甲方（T公司）委托代理人處的簽章可知，王某系T公司在“輸灰碼頭及引堤加寬工程”中的受托人，其有權在委托人T公司的授權范圍內代表T公司處理被委托事項，做出相應民事法律行為。通過對比《工程勞務分包合同書》與《沉箱拖運合同》可知，《沉箱拖運合同》項下工程系《工程勞務分包合同書》中工程的一部分，故王某代表T公司同B公司簽署《沉箱拖運合同》的行為并未超出其授權范圍。《中華人民共和國合同法》第四百零二條規定，受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外。據此，案外人王某在T公司的委托授權范圍內，同B公司簽署的《沉箱拖運合同》合法有效，該合同直接約束T公司與B公司，T公司為被拖方，B公司為承托方，雙方均應全面自覺履行上述合同并承受上述合同項下的權利義務與責任。本案中，B公司持有王某親筆簽署的《欠條》原件，《欠條》中所表述的“碼頭工程沉箱拖帶費”即為《沉箱拖運合同》項下費用，故可以認定，B公司已如約履行了《沉箱拖運合同》項下的拖運義務，T公司亦應當按照合同約定，履行拖運費的給付義務。

二、關于違約金計算的截止日期

司法實踐中，對于違約金判定的截止日期有多種表述方式，如“截止至原告起訴之日”“截止至法院判決的生效之日”或“截止至法院判決確定的給付之日”等，各地表述并不一致。《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條規定，根據民事訴訟法第二百五十三條規定加倍計算之后的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。遲延履行期間的一般債務利息，根據生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務利息的計算方法為：加倍部分債務利息=債務人尚未清償的生效法律文書確定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。據此，債務利息在執行階段可分為一般債務利息與加倍部分債務利息。逾期付款違約金在性質上屬于廣義的一般債務利息范疇，應當在執行中單獨且持續予以計算。若將其計算的截止日期計算至“起訴之日”“判決的生效之日”或“法院判決確定的給付之日”，均是在實質上剝奪了守約方正當的索賠權，也無法起到督促違約方盡快履約的效果。因此，對于原告方所訴請違約金的截止日期較短時，法院可視為其自行處分民事權利，依據“不告不理原則”處理。對于原告方明確要求計算至實際履行完畢之日止的，法院應當根據審理情況，支持其訴訟請求。