馬克思群眾觀的生成條件解讀

費陳晨 尹立穎

摘 要：馬克思群眾觀是唯物史觀的靈魂，具有豐富的理論內涵和實用價值。因此，想要深入學習馬克思群眾觀，需要真正理解其形成的重要條件，從馬克思群眾觀形成的時代背景入手，闡述了馬克思在資產階級矛盾激烈的時代下，對前馬克思的哲學觀點進行揚棄，并結合其自身的條件逐漸探索，形成了馬克思群眾觀。

關鍵詞：馬克思群眾觀；形成條件；時代背景；理論淵源；自身條件

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0037-02

馬克思的群眾觀來源于唯物史觀，是唯物史觀的核心和靈魂，也是用于現代社會中處理黨群關系困境的首要原則和方法論。其重要性是不言而喻的，因此值得我們不斷地對其進行系統化地學習和剖析，而學習的首要任務就是要了解馬克思群眾觀的形成條件，此文就其形成條件，從時代背景、理論淵源及其自身條件三部分加以具體闡述。

一、馬克思群眾觀形成的時代背景

馬克思群眾觀與其整個馬克思主義理論體系一樣，都是建立在當時的社會歷史背景下，有著深刻的社會意義。早在18世紀末至19世紀初，歐洲的資產階級就不斷在政治、經濟上，霸占著絕對的“話語權”，謀求利益的最大化。隨著工業革命的興起和發展，不僅推動了當時的技術革新，使得生產方式更加便捷、多樣，同時也促進了生產規模的擴大和效率的極大提升。就業結構、消費結構的變化，把資本主義的發展也推向了新的高度，導致資產階級的地位不斷提升，資產階級越來越能掌握“話語權”。另一方面，隨著工廠制度的出現，大量的工人進入工廠工作，而資產階級為了將自己的利益不斷擴大，就不斷壓榨剝削工人的體力和薪酬，超負荷的工作消耗工人的生命健康，而且無法使工人達到獲得溫飽的目的。因此，導致了工人與資本掠奪者之間的矛盾不斷激化，工人們迫切地需要反抗，推翻資產階級對其的壓迫。哪里有壓迫哪里就有反抗，革命的爆發是必然的，而在革命的進程中，平民、農民積極地參與，與工人們一起共進退，在這一進程中，人民群眾的力量不斷發揮作用，奠定了馬克思群眾觀中人民群眾是主力軍的基礎地位。

二、馬克思群眾觀的理論淵源

馬克思群眾觀的形成正是對前人觀念不斷揚棄的過程，要想真正對馬克思群眾觀有一個完整的認識，就需要對馬克思之前的學者就群眾的相關觀點展開了解，以便更好地理解馬克思與前人學者在群眾觀理念上的異同點。

（一）黑格爾的唯心主義

首先，黑格爾認為精神是一切的本源，自然界只是第二性的，是由精神所創造的。他的認識是在古希臘唯心論的基礎上產生的，古希臘唯心論認為“哲學家高于普通人”。其次，黑格爾受到法國啟蒙思想影響，“愚昧無知的人民”是不能進行獨立的歷史創造的，歷史的創造者應該是受過教育的文明人，人民只是一群“群氓”，只能緊隨文明者的腳步，認為人民群眾是“賤民”。他對法國革命中人民群眾過度的暴力感到厭惡、痛恨，認為人民群眾的行為是無理的，是無法進行革命的。在《小邏輯》中，黑格爾就主張“人與貴族階級的聯合”。這里的“人”就僅僅局限在了資產階級這一階層，可見其對人民的界定是針對整個社會中的某一部分，而非是社會中全部的人。其次，黑格爾在《法哲學原理》中認識到立法權與人民群眾密不可分的關系。因此，他將兩者放在一起，一同進行了抨擊。他認為人民是沒有自我意識、無法進行判斷的，是不知道自己真正需要些什么的。然而在現實生活中，人民是能夠明白自己所需要地正是可以滿足自己生存的物質條件。他們需要土地，反對任何剝削[1]。從黑格爾的觀念中不難看出，他是站在剝削階級或者是貴族和資產階級那一邊的。同時黑格爾十分推崇唯心史觀，在論述“公眾輿論”這一問題時，他就提出了要成為一個時代的偉大人物就是要具備辨識真理的能力，要是他能將其所處時代的真理傳達給時代中的所有人，并將其成功實現，那么這個人就是這個時代的偉大人物。正是因為黑格爾對偉大人物的崇拜，使得他刻意貶低群眾，將人民群眾說成是“賤民”，并對他們的反抗思想表示擔憂，此處正說明黑格爾根本沒有認識到群眾的真正地位和力量。

馬克思在其《法哲學原理批判》中，首先徹底否定了黑格爾的唯心主義，馬克思認為哲學的意義不是具體的事物自身，而是從中抽象出來的邏輯。因此是不能用抽象證明具體即邏輯論證國家，而是用國家來論證邏輯。即馬克思認為的第一性的東西是事物本身的規律邏輯，這就與黑格爾認為的“邏輯本身的事物”相對立了。

（二）以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的英雄史觀

青年黑格爾派繼承了黑格爾的歷史唯心主義，認為精神是第一性的，人民群眾是絕對精神的產物，但卻仍然沒有重視人民群眾的作用。他們認為只有杰出人物才是歷史的創造者，才是歷史的主人，而人民群眾只能受到這些杰出領袖的奴役，成為領袖的附庸品。其中，鮑威爾是青年黑格爾派的主要代表之一，他強調自我意識，并在《猶太人問題》中闡述道：“你們猶太人，要是為自己即為猶太人要求一種特殊的解放，你們就是利己主義者。作為德國人，你們應該為德國的政治解放奮斗；作為人，你們應該為人的解放奮斗。而你們所受的特種壓迫和恥辱；不應該看成是通則的例外，相反，應該看成是通則的證實”[2]。鮑威爾針對猶太人問題，提出解決的辦法就是要解放他們的宗教觀念，認為宗教只是人的精神發展至某一階段的具體外化表現，廢除宗教就像人蛻皮一樣。認為宗教觀念這種絕對觀念才是解決問題的最終原因，而忽視了背后的最終源頭是要解決他們的權力利益問題，宗教神學是不能真正幫助人民的生活發生變化的。與此，在同一時期，鮑威爾極度蔑視人民群眾，稱其為“群氓”，認為知識分子才是社會進步的動力支撐。形成這一觀念，其背后的原因主要歸結于青年黑格爾派是一個具有知識修養的群體，他們所在的中心正是當時的柏林大學，其成員多數都是在柏林大學學習哲學的，并出生于富裕家庭。他們天生條件優越，地位高級，沒有機會體會到物質匱乏、難以溫飽的貧困生活，由于無須迫切追求基本的物質資源，導致他們更加傾向于精神層面的追求，因此也不難理解青年黑格爾對于絕對精神的崇拜以及對群眾的不屑。而此時的馬克思正處于中學階段，受其老師的熏陶，經常性地觀察體驗殘酷的底層生活，更能體會到人民群眾所處的現狀。

（三）費爾巴哈的唯物主義

費爾巴哈早年對宗教神學很感興趣，但他逐漸發現神學不能再滿足他的精神需求，后來在柏林大學聽課，接觸了黑格爾的哲學深受啟發，于是開始轉向對于哲學的研究。但是在之后的研究中，費爾巴哈對黑格爾哲學產生了懷疑，在《論死和不朽的思想》中對黑格爾的絕對精神提出了批判，認為人作為感性的實體，生命是短暫的，是不會永久存在的，只有人的精神可以是永恒的，因此用人類代替了神的第一性。在《基督教的本質》中，他又提出“人是宗教的中心點，是宗教的盡頭，神的本質實際上就是人的本質”，與黑格爾的思想明顯對立。費爾巴哈這一觀念無疑是建立在唯物主義的基礎上，將宗教的誕生歸于人的創造，無論是神、還是宗教，都源于人的想象。而正是這種新興的唯物主義思想，對馬克思的哲學觀點產生了深遠的影響。雖然，費爾巴哈將哲學的立足點從抽象中的人轉向了感性的人，但是由于當時受到自身遠離社會的局限性，費爾巴哈并沒有參與任何革命等實踐活動，而是就理論研究理論，因而導致其并沒有認識到人民群眾的力量，只停留在消除宗教異化，未能解決階級差異和人與人之間的矛盾。正是在這一不足上，馬克思在其后的《關于費爾巴哈的提綱》中，針對費爾巴哈哲學理念上的空缺進行揚棄，逐漸形成了自己的群眾觀。

三、馬克思的自身條件

第一，學者馬克思出身于普魯士王國萊茵省特里爾市，這是一個歷史厚重、文化悠久的地方，同時也是資本主義經濟較為發達的省份，受到了自由、民主、博愛這些進步思想的沖擊，思想一直是較為先進、前衛的。另一方面，該省份原本是法國的殖民地，由于法國的“自由、平等”思想的傳入，使得馬克思從小便在這樣的文化氛圍中得以耳濡目染。其次，便是馬克思求學時期的中學老師，他經常樂于與學生一起探討問題，帶領學生積極參加社會實踐，促使馬克思這一批學生可以切身地觀察到等級差異的殘酷現狀，資產階級無情剝削工人的現實印刻在了馬克思的心理，從而更加堅定了他投身革命道路的信心。最后，是源于馬克思的父親對他的啟蒙影響，其父親也是一直深受法國科學、宗教等觀念的熏陶，經常帶著馬克思實地參觀各地的文化古跡，研究文化風俗，拓寬了馬克思的眼界。

第二，馬克思的理論研究并非是單純地用理論研究指導理論，而是切身地參與革命實踐，真正做到理論與實踐結合而逐漸形成的。早在其幼年時期就已經表達了為人類解放而奮斗的意愿，而后在其中學階段，就經常采訪、詢問那些農民和工人，深入了解他們的遭遇，更是在其論文中表達了愿為人類解放事業獻身的志向。而其在《萊茵報》工作時期，就曾發文抨擊普魯士國家的專制封建，人民群眾受到階級差異的壓迫，導致其利益受損。之后還陸續發文《關于林木盜竊法的辯論》等文章，表明其捍衛人民群眾利益的決心。

綜上所述，正是在時代背景、理論淵源及自身具備的條件等因素的影響下，促使馬克思能夠充分地對前人的哲學思想加以揚棄。逐步形成成熟的唯物史觀，對群眾觀的理論研究更加深入細致。

參考文獻：

[1]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.