幼兒眼中的陌生人（下）

□ 四川師范大學教育科學學院 張淦文 張瑤 鄭衡 王杰

在了解了幼兒對陌生人的定義和判斷標準后，我們接下來對幼兒提出了更加深入的問題，對幼兒從行為上“如何與陌生人相處”及其原因進行分析。

在接受訪談時，由于訪談對幼兒的控制性較小，幼兒對有的問題提供了一個以上的信息，對有的問題卻一個信息也沒有提供。因此在對幼兒訪談的信息進行分析和統計時，研究考慮了幼兒所提到的信息總量和幼兒的總人數，以百分比的方式進行統計分析。

幼兒對陌生人的處理方式

面對陌生人的食物

當提問幼兒是否會吃陌生人的食物時，沒有幼兒表示會吃。絕大部分（91%）幼兒堅決果斷地表示不吃，有很少部分（9%）的幼兒認為自己會有選擇性的考慮是否會吃陌生人的食物，幼兒對陌生人進行了進一步區分，表示“好人的（食物）才吃，壞人的（食物）不吃”。

而當訪談者以陌生人的身份給幼兒糖并觀察幼兒反應時，幼兒表現出的行為與之前的回答差異明顯。大部分（60%）幼兒都接受了訪談者的食物，拒絕訪談者食物的幼兒比例大大降低。在接受訪談者食物的幼兒中，幼兒主要表現出兩種行為：直接吃與詢問家長。

當詢問幼兒拒絕吃陌生人食物的原因時，大部分幼兒的理由是糖有毒，他們說：“萬一他給我的糖是假的、有毒的呢。”“可能他給我的糖里放了藥。”“陌生人的是有毒的。”也有少部分幼兒談到其他的原因，比如：“不能隨便偷人的東西，警察叔叔會殺死。”“媽媽會罵。”“牙齒壞了。”

和陌生人玩

訪談者提問幼兒“是否愿意和陌生人一起玩”時，表示不愿意（55.6%）的幼兒多于愿意的（33.3%）幼兒。有小部分幼兒認為自己會有選擇性地考慮是否會和陌生人一起玩，幼兒的回答對陌生人進行了區分：“因為有些是好的，有些是壞的，只和好的玩。”

當訪談者以陌生人的身份和幼兒一起玩，并觀察幼兒反應時，愿意和陌生人一起玩的幼兒比例達到了81.8%。有的幼兒與訪談者一起玩沙，有的幼兒甚至愿意教訪談者跳舞，給訪談者表演舞蹈。幼兒的行為與訪談時的回答同樣表現出明顯的差異，僅有小部分（18.2%）幼兒對訪談者“一起玩耍”的行為表示拒絕。

與陌生人的交流

當提問幼兒“是否愿意和陌生人說話時”僅有小部分（14.3%）的幼兒表示：“可以說。”而近一半（42.9%）的幼兒表示不愿意，也有相同比例的幼兒（42.9%）區分了陌生人，有幼兒回答：“好的才可以說。”

而當訪談者以陌生人的身份與幼兒交流時，所有幼兒都與訪談者進行了交流。我們把訪談者與幼兒的交流進行歸納，發現在非隱私問題上，所有幼兒都進行了回應。在涉及隱私的問題上，幼兒關于隱私信息回答的比例如下表：

100% ＜100%父母工作 父母電話 所在班級說 不說 說 不說 說 不說85.7%父母名字自己名字家庭住址幼兒園年齡14.3%52%48%88.9%11.1%

關于父母的名字、自己的名字、幼兒園、年齡等信息，全部幼兒都進行了回應，令人意外的是，關于家庭住址的問題，所有的幼兒都進行了回應。而涉及關于父母的工作、父母的電話、自己所在班級的信息的提問時，都有小部分幼兒不回應或是表示不知道。

跟陌生人走

在訪談者向幼兒提出“如果陌生人請你和他走，你會去嗎”的問題時，大部分（62.5%）幼兒的回答是拒絕的；有少部分（25%）幼兒同樣區分了陌生人，認為自己會有選擇性地考慮是否會和陌生人走，比如：“不能跟他走，你認識名字，你就可以跟他走。”還有一小部分（2.5%）幼兒沒有對這個問題做出回答。

然而當訪談者以陌生人的身份提出帶被訪談幼兒走時，幼兒的行為與回答同樣表現出差異，大部分（66.7%）的幼兒跟訪談者走了，僅有一小部分（33.3%）幼兒不隨訪談者離開。

當訪談者問及幼兒不和陌生人走的原因時，接受訪談幼兒的回答分為兩種情況：第一，幼兒認為陌生人是壞人，擔心自己受傷害。比如：“……我不帶他去，他肯定不帶我去呀……我打得贏陌生人，真的！”“因為我是媽媽的寶寶。我去了，媽媽就沒有寶寶。”“他如果是騙子怎么辦？”第二，以訪談者“太大了、太高了”為理由。比如：“你們兩個太大了，我帶不走！”“可是，你們長高了，應該自己找到了，我還沒長高呢。我也是自己上廁所的。”

對于跟隨訪談者走的幼兒，研究者問其言行不一致的原因時，部分幼兒沉默，部分幼兒解釋：“因為你是姐姐！”

跟陌生人發生身體接觸

在訪談中，在幼兒回答“是否愿意與陌生人身體接觸”時，所有幼兒都拒絕，均表示“不愿意”。

但是當訪談者再次以陌生人的身份與幼兒發生摸摸頭、拉拉手等接觸時，幼兒同樣表現出較明顯的言行不一。有87.5%的幼兒都以不同的形式接受，其中有的幼兒自然接受并不排斥，有些幼兒雖有些退縮但最終也接受；只有12.5%的幼兒表現出拒絕，比如有的幼兒會輕輕地撇開訪談者的手。

當提到為什么拒絕與陌生人接觸的時候，有幼兒回答“有些是好的有些是壞的，好的才可以”。

幫助陌生人

研究者為幼兒創設了一個情景：“如果你走在路上，一個老奶奶摔倒了，你會去扶嗎？”回答的幼兒中大部分（75%）都表示會去幫助，只有小部分（25%）表示不愿意。當研究者提問：“可是老奶奶是陌生人呀，你也要幫助她嗎？”大部分的幼兒回答：“老人嘛。”還有一位幼兒自發提道：“我回家的時候有一個老爺爺在那里彈琴，他需要錢，我就給他一個錢。”

當研究者以陌生人的身份創設情境請求幼兒幫助時，部分幼兒表現猶豫，但幾乎所有的幼兒都對研究者的請求給予了積極的回應：幼兒幫助研究者從包里拿出紙巾；給研究者指路；甚至有幼兒接受研究者帶路的請求，給研究者帶路。

照片由深圳市福田區蓮花二村幼兒園提供

幼兒對陌生人處理方式的原因

通過研究我們發現，幼兒對待陌生人的方式出現“言行不一致”的現象。當研究者提問幼兒對陌生人的處理時，大部分幼兒的回答都是拒絕，而當訪談者以陌生人的身份與幼兒接觸時，大多數幼兒都與訪談者進行了交流和身體接觸、接受了訪談者的食物、積極幫助訪談者，甚至跟隨訪談者離開。在對陌生人的處理方式上，幼兒的回答與行為表現出明顯的差異。

結合以往研究文獻，研究者推測造成幼兒應對陌生人行為的原因如下。

第一，幼兒在對陌生人處理方式的認識上，受生活中成人教育的影響較大，所以當研究者提問時，大部分幼兒對與陌生人產生的種種行為接觸都采取了拒絕的回答。

第二，幼兒的認識能力和經驗具有局限性。由于年齡、認知能力有限，幼兒對陌生人的認識還沒有真正內化，還停留在成人所講的道理的表面，且常局限于某種具體的情境。同時，成人對幼兒行為缺乏適宜的教育引導，對幼兒進行的行為教育過于簡單化，幼兒很難將沒有內化的道理遷移到不同的場景中去。

第三，幼兒社會經驗不足，自控能力較差，也是導致其出現說與做脫節現象的重要原因。

第四，幼兒未將研究者定義為陌生人。由于研究者與幼兒已有一些交談經驗作基礎，可能導致部分幼兒從心理上有了一定的親近感，進而調整了自己的應對策略。

研究建議

針對以上研究結果，提出以下建議。

第一，成人應引導幼兒建立對陌生人的正確認識，加強安全教育。成人要重視對幼兒的日常安全教育，清楚明確地告訴幼兒陌生人的概念，確立與陌生人交往的界限，并反復演練。在幼兒表現出對陌生人的理解及看法有誤時，成人要及時指正；在幼兒正確對待陌生人時，要及時強化。成人要注意引導幼兒從具體的行為方面對陌生人進行判斷，而非僅根據外部特征進行判斷。

第二，避免因防衛過當對幼兒進行不正確的引導。幼兒關于陌生人的經驗大多來自成人的教育及成人平時的做法。當成人要教育幼兒某些知識時，應注意不能因自己懼怕幼兒被陌生人傷害而“防衛過當”，對幼兒進行不正確的引導，這不僅無法幫助幼兒形成自我保護意識和能力，反而可能混淆幼兒對陌生人的判斷，進而阻礙幼兒正常社會交往的意愿和行為。

第三，成人要幫助幼兒從認知到行為的轉化。在陌生人的處理方式上，幼兒的回答與行為表現出明顯的差異，由此可見，當我們教育幼兒時，單純的說教所能達到的效果是值得懷疑的。因此，成人在教育幼兒時要注意為幼兒做出言行一致的榜樣，讓幼兒在潛移默化中受到積極的影響，養成言行一致的好習慣。成人也應該根據幼兒的年齡和認知特點，盡可能給幼兒提供一些具體形象的素材，例如提供多種情況下與陌生人相處的不同經驗，引導幼兒深入思考，建立對陌生人的正確認識，幫助幼兒實現對陌生人認知的內化，并將其積極轉化為適宜的行為。■