神農架世界自然遺產地旅游環境容量研究

余小林, 周友兵, 申國珍, 熊高明, 徐文婷, 謝宗強*

?

神農架世界自然遺產地旅游環境容量研究

余小林1,2, 周友兵1, 申國珍1, 熊高明1, 徐文婷1, 謝宗強1,2*

1. 中國科學院植物研究所植被與環境變化國家重點實驗室, 北京100093 2. 中國科學院大學資源與環境學院, 北京 100049

旅游環境容量是景區調控游客規模, 實現景區經濟、社會、生態效益的協調和可持續發展必不可少的依據。以生物多樣性熱點區神農架世界自然遺產地為研究對象, 通過實地調查法, 運用旅游環境容量靜態模型分析了神農架世界自然遺產地的生態環境容量、旅游空間容量、旅游設施容量、旅游管理容量和旅游心理容量5個分量指標。研究結果表明: (1)自然遺產地的旅游空間容量、旅游設施容量、旅游管理容量和旅游心理容量的最佳值分別為1.74萬人·d-1、1.42萬人·d-1、2.15萬人·d-1、1.16萬人·d-1; (2) 由于神農架水質和空氣質量優良, 所有的生活污水都必須經處理達標后才能排放, 景區內垃圾日產日清, 并運輸至景區外進行統一處理, 所以生態環境容量暫不是旅游環境容量的限制因子; (3) 根據“木桶原理”, 選擇最小分量作為最佳旅游環境容量, 得到日旅游環境容量的最佳值為1.16萬人, 年旅游環境容量最佳值為208.37萬人。以上結果可為遺產地游客人數及分流、接待設施存量、旅游產品設計及開發的控制和管理提供依據。

世界自然遺產地; 旅游環境容量; 游客體驗; 資源保護; 木桶原理

1 前言

隨著社會經濟的發展和居民生活水平的提高, 大眾旅游也得到了迅速發展[1]。擁有獨特森林資源、優美生態環境、豐富動植物資源、悠久歷史文化的區域往往成為休閑旅游的優選之地[2–3]。然而這些區域常常是生物多樣性富集區和敏感脆弱區, 因而保護其資源與環境達到永續利用, 實現經濟、社會、生態效益的協調和可持續發展尤為重要[4]。如何平衡資源保護與經濟發展的關系, 合理控制旅游環境容量成為確保生態安全和旅游可持續發展的根本保證[5–6]。

早在20世紀60年代, 國外旅游學者和規劃人員意識到旅游地在一定時間內所接待的游客必須控制在一定范圍之內。美國學者Wager(1964)首次提出旅游環境容量這一概念[7]。世界旅游組織在1978—1979年度報告《世界旅游組織六個地區旅游規劃和區域發展報告》中正式提出旅游容量這一名詞。美國國家林業局科學家提出在游憩環境容量基礎上發展起來的“可接受改變極限”(Limits of Acceptable Change)理論(LAC理論)框架, 通過對一個地區的資源狀況預先設定極限值, 來阻止進一步的資源消耗和環境變化[8]?！坝慰腕w驗和資源保護”(Visitor Experience Resource Protection)理論(VERP理論)作為LAC理論的發展, 強調對環境進行監測和評估, 在環境達到或超過可接受改變的最小極限時, 需要根據問題采取行動[9]。目前LAC理論和VERP框架理論已被英國、加拿大、美國、澳大利亞等國廣泛地運用到海濱、島嶼和自然保護區的旅游規劃和管理中[10]。

我國具有現代意義的旅游業發展只有20余年的歷史, 因此對旅游環境容量的研究滯后于國外旅游發達國家。趙紅紅(1983)在探討蘇州環境容量時首次提出旅游環境容量問題[11]。保繼剛(1987)、胡炳清(1995)對旅游環境容量計算方法進行了深入探討[12–13]。此后, 國內學者多以風景區、森林公園、地質公園、濕地公園為例, 對旅游環境容量進行劃分和實證計算[5, 14–16]。同時, 也將國外的LAC理論和VERP理論引進, 結合國內提出的TECC旅游管理理論, 進行對比分析[17–18]。

神農架世界自然遺產地位于中國地勢第二階梯向第三階梯過渡區, 是華中地區唯一的原始森林分布區和北亞熱帶與暖溫帶過渡區[19]。優越的氣候條件、獨特的地理地貌特征使遺產地蘊含了地球同緯度最豐富的生物多樣性, 也成為北回歸荒漠帶生物多樣性保護不可或缺的棲息地。神農架作為重要的生態旅游景區, 吸引了大量游客, 游客數量正以10%的年均增長率快速發展, 2013年游客總人數達到161.4萬人。因此, 對其進行旅游環境容量不僅可以為旅游資源的開發與保護、旅游結構的調整等提供科學依據, 更可為遺產地的生物多樣性保護和可持續發展提供有力保證。

2 研究區域與方法

2.1 研究區域自然概況

本研究位于湖北神農架世界自然遺產地內。神農架自然遺產地主體位于湖北神農架國家級自然保護區, 涉及部分巴東沿渡河自然保護區區域[20]。神農架自然遺產地位于中國地勢第二階梯的東部邊緣, 為大巴山脈東段組成的中山地貌, 呈近東西方向延伸, 地勢西南高東北低, 峽谷縱橫深切。神農頂海拔3106.2 m, 為大巴山脈主峰和湖北省的最高點, 也是華中地區最高點。受亞熱帶環流控制, 氣候屬北亞熱帶季風氣候區, 溫暖濕潤, 為中國南部亞熱帶與北部暖溫帶的氣候過渡區域。年均氣溫12—17℃, 極端最低氣溫-31℃, 極端最高氣溫43℃。年均降水量700—2700 mm。山體立體氣候明顯, 具有明顯的垂直氣候帶, 從低海拔到高海拔依次呈現出北亞熱帶、暖溫帶、溫帶、寒溫帶的氣候特點。神農架復雜的地形和巨大的高差、多種土壤類型和氣候條件, 孕育了多樣的棲息地類型和豐富的生物多樣性, 是華中地區面積最大的原始森林分布區。神農架世界自然遺產地完好的森林生態系統、完整的北亞熱帶垂直帶譜和豐富的生物多樣性, 對三峽水利工程的順利運行、長江流域的水源涵養、生態環境改善和生態平衡維持, 均具有顯著的現實意義和重要價值[19]。

2.2 數據來源

本文分析所需的游客接待統計人數、遺產地管理人數、旅游車隊車輛信息、游客接待中心餐位等數據來源于神農架自然保護區管理局和神農架旅游集團總公司統計資料[21]。此外, 以景區為單位, 實地測量游道的長度、景點間的距離和景點面積, 并記錄在各個景點間游覽行走所需的時間及在各景點觀景和途中所需的時間。而餐館、住宿、旅游商店、旅行社相關信息則來源于實地走訪調研。

作者乘坐景區游覽巴士實測了各景點間的距離和途中所需要的時間, 步測了各景點游道的長度。通過卷尺直接測量已修建可供游客游覽區域的面積, 結合估計法確定邊緣空間游客同樣可能觀覽的區域面積, 進而獲得各個景點的游覽面積。通過測算各個景點12個散客的停留時間(去掉一個極大值和一個極小值)取其平均值求出散客游覽時間, 同樣的方法確定了團隊游客的游覽時間。沿街調查了木魚鎮和坪阡古鎮以及旅游道路沿線的餐館、住宿、旅游商店、旅行社的數量, 并通過訪問確定每個商戶就餐和住宿的接待量。

2.3 旅游環境容量指標體系與靜態計算模型

2.3.1 旅游環境容量指標體系

當前, 不同學者對旅游環境容量的構成體系有不同的理解[14–15, 22]。綜合考慮已有研究, 本文將其分為旅游生態容量、旅游空間容量、旅游設施容量、旅游管理容量和旅游心理容量5個指標, 對神農架自然遺產地旅游環境容量進行計算。

2.3.2 旅游環境容量靜態計算模型

2.3.2.1 生態環境容量評估模型

旅游生態容量評估常分為水環境容量、大氣環境容量和固體廢棄物環境容量[1, 22]。其評價模型為:

EECC=Min { C(w), C(a), C(s) } (1)

式中C(w)為水環境容量; C(a)為大氣環境容量; C(s)為固體廢棄物環境容量。

C(w)=[CS-CO×Q/1000/(3600×24) ][1](2)

式中: CS為水環境控制目標濃度(即水質標準)(mg·L-); CO為背景值濃度(mg·L-); Q為流量(m3·s-)。

因為植物具有吸收CO2氣體, 吸附粉塵, 放出O2等作用, 因此景區的大氣環境容量可以依據下述公式進行推算。

C(a)=SKFT/Pt[23](3)

式中: S為游覽區陸上總面積; K為陸上可游覽面積所占陸上土地總面積的比例, 一般經驗值為1/10-1/20; F為游覽區域的森林覆蓋率; P為人均綠地面積, 由于其遠離城市交通, 汽車尾氣較少, 特取經驗值30 m2; T為景區開放時間; t為人均觀光時間。

2.3.2.2 旅游空間容量評估模型

由于常見的大型景區多由幾個小模塊組成, 因此常見的計算模型有面狀模型和線狀—流速模型。面狀模型主要針對開闊、均質的旅游區, 游客可以在區域內自由隨意走動。計算公式表達為:

面狀模型公式: C(S)=(S1K/P1+S2M/P2)×T/t[23](4)

式中: S1為景區陸地面積(m2); P1為游客占用的合理面積, 一般取50—100 m2·人-1[24]; S2為可游覽的水體面積; P2為水上游樂設施所占有的理論面積(m2·個-1); M為每個水上游樂設施的載客量(人); 其他字母含義同上。

線狀—流速模型主要是針對景點沿游線、觀光游道設置的區域的計算方法。線狀—流速模型中由于完全游道和不完全游道有不同的計算方法, 其表達公式分別為:

完全游道法: L(S1)=L×T/(P3×t) (5)

式中: L為游道長度(m); P3為每位游客理論觀光路線長度, 取5—10 m·人[24]。

不完全游道法: L(S2)={L/(P3+P3×E/F)}×T/t[16](6)

式中: L為游道長度(m); E為沿游道返回所需時間; F為游完全游道所需時間。

2.3.2.3 旅游設施容量評估模型

本文中的設施主要從基礎設施和服務設施兩個方面分別進行計算。旅游設施容量的模型為:

TFCC=Min{Ci}[23](7)

Ci=Mi/Di[23](8)

式中: Ci為第i種設施的供給量; Mi為第i種設施的日供給量; Di為第i種設施每人每天的消耗量。

2.3.2.4 旅游管理容量評估模型

管理環境容量為TMCC=M×F1+N×E1(9)

式中: M為景區固定工作人員; F1為每個固定人員可以管理的游客數, 取100人·個-1; N為非固定工作人員; E1為每個非固定工作人員可以管理的游客數, 取50人·個-1。

2.3.2.5 旅游心理容量評估模型

旅游心理容量評估模型從旅游者旅游心理容量和當地居民旅游心理容量兩個方面進行計算, 計算公式分別為:

式中: S為第個風景區可游覽的面積(m2); P4為游客在有著良好感受時占有的游覽面積(m2·人-1); L為第個景區的游道長度(m); P5為游客在有著良好感受時占有的游道長度, 取經驗值15 m·人-1 [25]; E為游客游覽第個景區游道所需總時間。

TPCC2=S3×P6[14](11)

式中: S3為旅游區或其依托的居住點的面積; P6為當地居民在不產生反感的情況下游客密度的最大值。

2.3.2.6 旅游環境容量綜合評估

本研究根據“木桶原理”, 選擇5個分量中的最小值作為旅游環境容量[5, 14, 22]:

TECC=Min{EECC, TSCC,TFCC, TMCC, TPCC} (12)

3 結果

3.1 旅游生態容量計算

神農架地處南水北調中線工程核心水源涵養區, 水資源是重要的景觀資源, 也是產生空氣負氧離子和飲用水的資源, 因而一切的生活污水都必須經過處理達標后才排放。景區內溪流縱橫, 一年四季都清澈見底, 清涼甘甜, 水質達到國家《地表水環境質量標準》(GB3838-2002)Ⅱ類標準。因此, 目前水環境不是該景區旅游環境容量的限定因子。但是, 也應加強日常水環境質量監測, 以免污水進入河流和飲用水區。

神農架自然遺產地遠離工業帶, 區內森林覆蓋率達到96%, 全年空氣質量優良天數比例達100%, 空氣質量達到國家《環境空氣質量標準》(GB3095-1996)I級標準, 每立方厘米空氣中含16.6萬個負氧離子, 是典型的天然森林氧吧。因此, 大氣環境容量不是旅游環境容量的限定因子。

由于神農架景區的垃圾采取日產日清的方法, 并且將產生垃圾運出景區到垃圾場進行統一處理。目前, 固體廢棄物也并非旅游環境容量的限制因子。

3.2 旅游空間容量計算

3.2.1 面狀模型

神農架的旅游空間容量在計算時應當遵循《風景名勝區規劃規范》中的相關規定, 如面積法中主要景點和一般景點合理密度為50—100 m2·人-1。神農架遺產地景區面積為6.56 萬hm2, 景區每天開放8 h, 游客要完成整個神農架景區游覽平均耗時28 h。根據公式(4)得到其旅游空間容量為32.84—131.35萬人次。

3.2.2 線狀—流速模型

神農架生態旅游區面積大, 各景區之間距離較遠, 環境容量的測算宜分成不同景區進行。由于各景區內景點較分散, 游客觀光游覽主要是沿景區內的道路進行, 所以各景區環境容量按照線狀—流速模型計算。

(1) 神農頂景區: 游道主要以雙神線鴨子口到板壁巖一段和雙神線到觀音洞一段為主, 也包括由主路到景區各景點的連接道路及步游道。神農頂景區擁有不完全游道40 km, 景區開放時間為8 h, 游客游完全游道所需時間為5 h, 返回時間為3 h。根據公式(6)計算得到神農頂景區日環境容量為2500—5000人次。

(2) 太子埡景區: 游道主要以雙神線板壁巖到大界嶺一段和猴子石到南天門一段為主, 還包括到各景點的連接道路、步游道、架空棧道等。太子埡景區游道全長33 km, 游客游完全游道所需時間為6 h。根據公式(5)計算得到太子埡景區日環境容量為4400—8800人次。

(3) 官門山景區: 游道主要是從石槽河口到官門山的道路及此道路與各景點間的連接道路和各景點周邊的步游道。官門山景區游道全長30.5 km, 游客游完全游道所需時間為6 h。根據公式(5)計算得到官門山景區日環境容量4066—8133人次。

(4) 老君山景區: 游道主要是沿九沖河谷的道路、天生橋及到各景點的連接道路及景點周邊步游道。老君山景區游道全長12 km, 游客游完全游道所需時間為4 h。根據公式(5)計算得到老君山景區日環境容量2400—4800人次。

(5) 坪阡－麻線坪水庫景區:

坪阡水庫景點: 游道主要以沿湖岸的觀光道路為主, 還包括到各景點的連接道路及景點周邊步游道。坪阡水庫景點游道長5 km, 游客游完全游道所需時間為2 h。根據公式(5)計算得到坪阡水庫日環境容量2000—4000人次。

麻線坪水庫景點: 游道主要以沿湖岸的觀光道路為主, 還包括到各景點的連接道路及景點周邊步游道。麻線坪水庫景點步游道長5 km, 游客游完全游道所需時間為2 h。根據公式(5)計算得到麻線坪水庫日環境容量2000—4000人次。

經測算, 神農架五個景區日環境容量總計為1.74—3.47萬人次。結合面狀模型和線狀—流速模型結果, 可得神農架自然遺產地的日空間容量為Min {32.84—131.35, 1.74—3.47}, 即1.74萬人次。

3.3 旅游設施容量計算

2013年神農架共有727家賓館飯店, 房間7337個, 床位1.42萬張。其中星級賓館13家, 床位1658張, 非星級飯店69家, 床位5314張; 個體戶及其他645家, 床位7178張。

遺產地的神農頂景區內在小龍潭和板壁巖各有一處游客接待中心, 內設購物商店和餐廳, 每個餐廳可同時接待游客500人進餐, 按人均用餐以40 min計, 則11:00—14:00景區內就餐人數可為4500人。同時, 神農架林區有727家賓館飯店, 完全能夠滿足游客的用餐。

神農架有旅游車隊2個, 一是神農架涉外旅游定點車隊, 有旅游車7輛, 座位共有209個。二是神農架旅游集團總公司旅游車隊, 有旅游車7輛, 座位共有249個。另外有社會旅游車輛(包含旅游大巴、小轎車和面包車)214輛, 座位共計約4280個。假設平均每輛車每天運轉3次, 則日容量為1.42萬人。

全區共有旅游商品生產單位10家, 從事旅游商品銷售的個體土特產店、旅游商品店123家, 旅行社27家, 完全能滿足旅游的需求。除此之外, 景區內的供水、供電、通訊、交通等設施設置完善, 對容量反映不敏感。所以, 旅游設施容量取最小值為1.42萬人。

3.4 旅游管理容量

神農架現有旅游管理人員215人, 根據公式(9)可求得日旅游管理容量為2.12萬人。

3.5 旅游心理容量計算

神農架自然遺產地五個景區的游道長度分別為40 km、33 km、30.5 km、12 km和10 km, 且第一個景區神農頂游道為不完全游道。根據公式(10), 求得各個景區的游客的旅游心理容量分別為1666人、2933人、2711人、1600人、2666人, 神農架遺產地游客的旅游心理容量為1.16萬人。

3.6 旅游環境容量綜合計算

綜上所述, 神農架自然遺產地旅游環境容量各項指標的結果分別是旅游空間容量(TSCC)1.74萬人·d、旅游設施容量(TFCC)1.42萬人·d-1、旅游管理容量(TMCC)2.12萬人·d-1、旅游心理容量(TPCC)1.16萬人·d-1。而由于神農架生態環境優良, 目前并不是旅游環境容量的限制因子, 因而暫不予以考慮。根據公式(12)求得神農架遺產地最佳日旅游環境容量為1.12萬人, 最大日環境容量為2.15萬人。由于神農架遺產地每年的旅游旺季是5—10月, 其中以周末、“五一”、和“十一”長假人數最多。在此, 取旅游旺季的天數為全年旅游天數, 總計180天, 求得神農架遺產地最佳年環境容量為208.34萬人, 最大年環境容量為387萬人。

4 討論

本文運用旅游環境容量靜態模型分析了神農架自然遺產地的生態環境容量、旅游空間容量、旅游設施容量、旅游管理容量和旅游心理容量5個分量指標, 并根據“木桶原理”確定了由最低值旅游心理容量決定的遺產地最佳日旅游環境容量1.12萬人。這與張曉慧和陳強(2011)在對樓觀臺森林公園研究時發現的旅游環境容量由最低值旅游心理容量決定的結果一致[22]。通過旅游環境容量的分析可以看出, 神農架遺產地旅游環境容量的各個分量指標差異較大, 旅游空間容量和管理容量偏大。針對這一現狀, 應削減管理人員數量, 通過旅游人員數量核定管理人員, 從而降低管理成本, 避免因投資不均衡而產生的浪費。

神農架自1990年開始對游客開放, 共接待游客2000萬人次, 2005年接待游客16.32萬人次, 到2011年, 共接待海內外游客94.90萬人次。2013年, 接待游客共計約161.37萬人次[21], 小于計算得到的208.37萬人次的最佳旅游環境容量。因此, 神農架的游客規?，F如今仍在控制環境容量范圍之內。已有數據顯示神農架旅游發展迅速, 游客數量年平均增長率達10%, 如果按照這樣的增長速度在管理過程中不加以控制和引導, 游客數量將在2016年達到214.8萬人次, 超過景區的最佳環境容量, 在2022年達到418.5萬人次, 超過景區的最大年環境容量。

目前, 神農架已成為世界自然遺產地, 這將會吸引更多的游客前來旅游。為有效控制潛在游客過多進入神農架, 實現旅游持續健康發展, 特提出以下幾點建議:

(1) 優化景區旅游線路網絡, 在確保旅游安全的前提下, 將林間大道、小道的觀光代步車、纜車、轎子等結合起來, 將自然景觀和人文景觀相互銜接, 既可以增大游客容量, 又能解決個別地段游客同時過度擁擠的問題。

(2) 緊密圍繞生態旅游主題, 嚴格保護生態環境, 充分發揮特色優勢, 積極開發生態觀光、科考科研、登山攀巖、滑雪滑草、峽谷漂流等特色自然景觀類旅游產品[26]。同時, 加速開發以“神農嘗百草”、“黑暗傳”為代表的人文景觀類旅游產品, 增加游客的環境容量。使神農架旅游產品由過去的單一觀光型逐漸培育發展成為綜合型、多層次、系列化的對游客具有吸引力的高產出品牌。

(3) 目前神農架旅游旺季為5—10月, 旅游季節性較突出, 可以通過加大淡旺季門票浮動差額、淡季突出高山滑雪和極限攀冰等特色旅游、旺季進行游覽監測評估等措施對游客人數進行削峰填谷。

(4)從目前神農架不同景區游客分流來看, 不同景區的游人數量分布不均,神農頂景區游人數量大, 而官門山和老君山景區的游客相對較少。針對這一問題可以通過加大對知名度相對較低的景區宣傳與服務設施建設, 加速開發神農架目前尚未開發的景點, 形成多環線游覽, 實行內部游客分流, 擴大環境容量, 降低瓶頸地段的擁堵, 縮短游覽時間[26]。

致謝:

感謝湖北神農架自然保護區管理局、湖北神農架森林生態系統國家野外科學觀察研究站對本研究的支持。

[1] 章小平, 朱忠福. 九寨溝景區旅游環境容量研究[J]. 旅游學刊, 2007, 22(9): 50–57.

[2] 何偉軍, 楊淼, 袁亮, 等. 基于熵值法的武陵山片區生態經濟發展狀況評價[J]. 生態科學, 2016, 35(2): 143–149.

[3] 王磊, 田大江, 陶慧, 等. 銀川國家濕地公園生態旅游發展模式研究[J]. 生態科學, 2016, 35(3): 153–160.

[4] 宗雪, 鄭姚閩, 王濱. 基于3S技術的中國自然保護區生態旅游規劃的思考[J]. 生態科學, 2016, 35(3): 195–200.

[5] 石強, 賀慶棠. 張家界國家森林公園最佳旅游環境容量研究[J]. 北京林業大學學報, 2007, 29(4): 143–147.

[6] 孫玉軍, 王如松. 生態旅游景區環境容量研究[J]. 應用生態學報, 2000, 11: 564–566.

[7] WAGER J A. The carrying capacity of wild lands for recreation[J]. Forest Science Monographs, 1964, 7: 1–24.

[8] STANKEY G H, MCCOOL S F, STOKES G L. Limits of acceptable change: a new framework for managing the Bob Marshall Wilderness complex[J]. Western Wildlands, 1984, 10(3): 33–37.

[9] NATIONAL P S. The visitor experience and resource protection (VERP) framework, a handbook for planners and managers[M]. Washiongton DC: National Park Service, 1997.

[10] SIMóN F J G, NARANGAJAVANA Y, MARQUéS D P. Carrying capacity in the tourism industry: a case study of Hengistbury Head[J]. Tourism management, 2004, 25: 275–283.

[11] 孫元敏, 張悅, 黃海萍. 南澳島生態旅游環境容量分析[J]. 生態科學, 2015, (1): 158–161.

[12] 保繼剛. 頤和園旅游環境容量研究[J]. 中國環境科學, 1987, 7: 32–36.

[13] 胡炳清. 旅游環境容量計算方法[J]. 環境科學研究, 1995, 8(3): 20–24.

[14] 崔鳳軍, 楊永慎. 泰山旅游環境承載力及其時空分異特征與利用強度研究[J]. 地理研究, 1997, 16(4): 47–55.

[15] 盧松, 陸林, 徐茗, 等. 古村落旅游地旅游環境容量初探—以世界文化遺產西遞古村落為例[J]. 地理研究, 2005, 24: 581–590.

[16] 趙明, 趙鵬, 李秀娟. 環境容量與游客容量計算方法—以霧靈山生態旅游景區為例[J]. 河北林業科技, 2014, (2): 40–41.

[17] 楊銳. 從旅游環境容量到LAC理論—環境容量概念的新發展[J]. 旅游學刊, 2003, 18(5): 62–65.

[18] 張驍鳴. 旅游環境容量研究: 從理論框架到管理工具[J]. 資源科學, 2004, 26(4): 78–88.

[19] 朱兆泉, 宋朝樞. 神農架自然保護區科學考察集[M]. 北京: 中國林業出版社, 1999.

[20] 謝宗強, 申國珍, 周友兵, 等. 神農架自然遺產地的全球突出普遍價值及其保護[J]. 生物多樣性, 2017, 25, 排版中.

[21] 廖明堯. 神農架地區自然資源綜合調查報告[M]. 北京: 中國林業出版社, 2015.

[22] 張曉慧, 陳強. 樓觀臺森林公園旅游環境容量研究[J]. 西北林學院學報, 2011, 26: 207–211.

[23] 王忠斌, 楊小林, 張敏, 等. 雅魯藏布江大峽谷景區生態旅游環境容量研究[J]. 林業調查規劃, 2014, 39(6): 92– 96.

[24] 中華人民共和國建設部. 風景名勝區規劃規范(GB 50298–1999) [S]. 2000.

[25] 陸東芳, 鄭郁善. 福州于山風景區環境容量及其對策研究[J]. 福建林學院學報, 2013, 33: 155–159.

[26] 趙飛, 章家恩, 陳麗麗. 國外漂流旅游研究綜述[J]. 生態科學, 2014, (1): 188–195.

[27] 余中元, 趙志忠. 旅游用地生態效應及調控研究框架設計[J]. 生態科學, 2013, (4): 523–528.

Tourism environmental carrying capacity of Shennongjia World Natural Heritage Site

YU Xiaolin1,2, ZHOU Youbing1, SHEN Guozhen1, XIONG Gaoming1, XU Wenting1, XIE Zongqiang1,2*

1. State Key Laboratory of Vegetation and Environment Change, Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100093, China 2. College of Resources and Environment, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Tourism Carrying Capacity is adopted as a discipline to control tourism volume, to achieve the sustainable development of economy, society, environment and tourism. In this paper, the tourism environmental capacity of the Shennongjia World Natural Heritage Site is estimated from five aspects of ecological environment, space, facility, management, and psychological by using thetourism linear and planar static model and data of a field survey. Our results are as follows. (1) The tourism space, facility, management and psychological capacity of the Shennongjia World Natural Heritage Site are 17366, 14150, 21500 and 11576 persons per day, respectively. (2)The tourismecological environment capacity is not a limit factor. (3) Based on the Cannikin law, the daily capacity is 11576 persons, with a total annual capacity up to 2083680 persons. These findings provide an important basis for tourism planning, and also have extremely important meanings for the tour industry development, improvement of economy and social benefit and realization of sustainable development to relevant tourism industries of the natural heritage site.

World Natural Heritage Site; tourism environmental carrying capacity; visitor experience; resource protection; Cannikin law

F592.7

A

1008-8873(2018)01-158-06

2017-03-17;

2017-04-23

中國科學院野外站聯盟項目(KFJ-SW-YW028); 國家自然科學基金青年項目(31500359)

余小林(1990—), 女, 重慶永川人, 碩士研究生, 主要從事保護生物學研究

謝宗強, 男, 研究員, 博導, 主要從事保護生態學研究, Email: xie@ibcas.ac.cn

10.14108/j.cnki.1008-8873.2018.01.021

余小林, 周友兵, 申國珍, 等. 神農架世界自然遺產地旅游環境容量研究[J]. 生態科學, 2018, 37(1): 158-163.

YU Xiaolin, ZHOU Youbing, SHEN Guozhen, et al. Tourism environmental carrying capacity of Shennongjia World Natural Heritage Site[J]. Ecological Science, 2018, 37(1): 158-163.