社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律思想的比較研究：孫冶方和顧準(zhǔn)

李天嬌

【摘要】本文將我國(guó)已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方和顧準(zhǔn)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中理解價(jià)值規(guī)律的主要觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析，指出了兩位學(xué)者各自論點(diǎn)的異同和論證的科學(xué)程度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說史研究和經(jīng)濟(jì)理論研究具有一定的學(xué)術(shù)理論價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值規(guī)律 孫冶方 顧準(zhǔn) 比較研究

一、引言

價(jià)值規(guī)律是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論范疇。在當(dāng)今經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，價(jià)值規(guī)律被定義為“商品的價(jià)值量取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，商品按照價(jià)值相等的原則互相交換。”①以上對(duì)于價(jià)值規(guī)律的理解，在今天已經(jīng)成為了共識(shí)。但是，對(duì)于以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律及其作用的認(rèn)識(shí)，在包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義陣營(yíng)中的很多國(guó)家中都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論和探索，且經(jīng)歷了一個(gè)思想由禁錮束縛到逐漸解放的過程。孫冶方和顧準(zhǔn)就是中國(guó)這一過程的積極倡導(dǎo)者，結(jié)合經(jīng)典論著發(fā)表了自己對(duì)價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)，對(duì)于后來將人們對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)禁錮中解放出來以及改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐有著重要的促進(jìn)作用。

二、孫冶方對(duì)價(jià)值規(guī)律的闡釋

（一）孫冶方對(duì)于價(jià)值規(guī)律相關(guān)觀點(diǎn)的論述

孫冶方先后寫作《關(guān)于等價(jià)交換原則和價(jià)格政策》、《社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制中的利潤(rùn)指標(biāo)》，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。但是孫冶方富有創(chuàng)見的理論遭到了無情的批判，孫冶方認(rèn)為，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)之中，價(jià)值規(guī)律一樣起著作用，它是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。“作為一種離開我們主觀意志而獨(dú)立存在著的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不管人們限制它也好，尊重它也好，價(jià)值規(guī)律總是按照自己的道路行動(dòng)的。”②

（二）總結(jié)和評(píng)論

通過對(duì)孫冶方先生價(jià)值規(guī)律思想的闡述，筆者認(rèn)為可以從兩方面進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的總結(jié)和評(píng)論：

第一，孫冶方先生在堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的前提下，結(jié)合經(jīng)典論述從事實(shí)出發(fā)對(duì)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)涵進(jìn)行了探索，不僅確定了價(jià)值規(guī)律的客觀存在性以及作用廣泛性，也明確地指出應(yīng)把計(jì)劃工作建立在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上。更重要的是，其理論體系的歷史意義不僅在于其理論本身，更在于其打開了思想牢籠，為改革理論和實(shí)踐做了鋪墊。

第二，孫冶方先生所提出的價(jià)值規(guī)律理論實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“勞動(dòng)時(shí)間節(jié)約規(guī)律”，它以探討經(jīng)濟(jì)效果為前提，旨在以最小的勞動(dòng)消耗取得更大的經(jīng)濟(jì)效果，因而是一個(gè)在成本收益框架之下的“效率論”。這一范疇的擴(kuò)展是孫先生的理論貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中有重要意義，但卻多少和經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的價(jià)值規(guī)律概念有所區(qū)別。事實(shí)上，筆者認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)價(jià)值規(guī)律是不存在的，商品經(jīng)濟(jì)消滅后的節(jié)約勞動(dòng)消耗也不應(yīng)當(dāng)包括在馬克思通常所說的價(jià)值規(guī)律的范圍以內(nèi)。

三、顧準(zhǔn)對(duì)價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)

（一）顧準(zhǔn)對(duì)于價(jià)值規(guī)律相關(guān)觀點(diǎn)的論述

“傳統(tǒng)的斯大林模式”引入中國(guó)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上存在著諸多問題，這些問題引起了顧準(zhǔn)先生的關(guān)注。《試論社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律》是顧準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)思想的集中體現(xiàn)，這篇文章主要陳述了顧準(zhǔn)先生關(guān)于兩個(gè)方面的見解：一方面是關(guān)于社會(huì)主義條件下商品生產(chǎn)存在原因的認(rèn)識(shí)；另一方面是關(guān)于價(jià)值規(guī)律及其作用問題的認(rèn)識(shí)。對(duì)于社會(huì)主義條件下商品生產(chǎn)存在的原因，顧準(zhǔn)先生明確地指出，經(jīng)濟(jì)核算是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)存在的唯一原因，他是“一元論”者。顧準(zhǔn)認(rèn)為，馬克思、恩格斯是在私有制條件下研究商品和商品生產(chǎn)并提出科學(xué)的結(jié)論。

（二）總結(jié)和評(píng)論

下面筆者對(duì)顧準(zhǔn)先生有關(guān)價(jià)值規(guī)律的論述進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的總結(jié)和評(píng)論：

第一，和孫冶方先生一樣，顧準(zhǔn)先生有關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的理論也是建立在社會(huì)主義公有制的條件下的。他看到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性，他認(rèn)為社會(huì)主義商品生產(chǎn)是由于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)核算制度，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)核算的矛盾統(tǒng)一體。因此，價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)全部社會(huì)生活，支配著價(jià)格運(yùn)動(dòng)，在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。

第二，顧準(zhǔn)的思想至少比他所在的時(shí)代超前了近30多年。在國(guó)有制占統(tǒng)治地位的體制下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的不可能實(shí)現(xiàn)的，不改革所有制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用就不可能充分發(fā)揮，這一點(diǎn)可能顧準(zhǔn)先生沒有想到，或者說即使想到也是無能為力的。但是，顧準(zhǔn)先生憑借自己大無畏的勇氣以及自身對(duì)于真知灼見的追尋，提出了中國(guó)未來改革的方向——從這個(gè)意義上說，顧準(zhǔn)敗在了所在的時(shí)代，卻贏在了歷史的長(zhǎng)河。

四、對(duì)孫冶方和顧準(zhǔn)兩位先生價(jià)值規(guī)律思想的比較

（一）二者的相同點(diǎn)

第一，兩位先生提出價(jià)值規(guī)律的根本出發(fā)點(diǎn)是一致的：即以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)，肯定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。應(yīng)當(dāng)說，孫冶方和顧準(zhǔn)都是優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員，他們從革命年間在烽火中跟隨黨走進(jìn)了新中國(guó)的建設(shè)，真正擁有對(duì)黨和社會(huì)主義事業(yè)的忠誠(chéng)。

第二，兩位先生對(duì)于價(jià)值規(guī)律的普遍性和客觀性都給予了充分地肯定。在論證的過程中，他們都引用了馬克思在《資本論》第三卷的這段話進(jìn)行說明：“在資本主義生產(chǎn)方式廢止以后，但社會(huì)的生產(chǎn)仍舊維持下去的情況下，價(jià)值決定仍然會(huì)在這個(gè)意義上有支配作用：勞動(dòng)時(shí)間的調(diào)節(jié)和社會(huì)勞動(dòng)在不同各類生產(chǎn)之間的分配，最后，與此有關(guān)的簿記，會(huì)比以前任何時(shí)候都變得重要。”

第三，兩位先生敢于向“傳統(tǒng)斯大林模式”提出挑戰(zhàn)，展現(xiàn)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求真理的風(fēng)骨。孫冶方和顧準(zhǔn)兩位先生獨(dú)樹一幟，為宣傳和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了艱苦不懈的努力，在中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上寫下了光輝的一篇。

（二）二者的不同點(diǎn)

第一，兩位先生對(duì)于價(jià)值規(guī)律的理解以及作用經(jīng)濟(jì)的方式不同。孫冶方?jīng)]有拋棄“所有權(quán)轉(zhuǎn)移論”，他認(rèn)為，價(jià)值規(guī)律即為“勞動(dòng)時(shí)間節(jié)約規(guī)律”，它以探討經(jīng)濟(jì)效果為前提，旨在以最小的勞動(dòng)消耗取得更大的經(jīng)濟(jì)效果，因而是一個(gè)在成本收益框架之下的“效率論”。而顧準(zhǔn)先生則完全拋棄了“所有權(quán)轉(zhuǎn)移論”，認(rèn)為價(jià)值規(guī)律帶有“經(jīng)濟(jì)核算論”的色彩，將經(jīng)濟(jì)核算看成是經(jīng)濟(jì)生活中的核心范疇——不僅是商品經(jīng)濟(jì)存在的原因，更是價(jià)值規(guī)律的作用媒介，進(jìn)而旨在通過經(jīng)濟(jì)核算的手段來達(dá)到最大的經(jīng)濟(jì)效果。因此我們可以看到，兩位先生雖然都承認(rèn)價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的作用，但是對(duì)這種作用的內(nèi)容和方式理解有所不同。

第二，兩位先生對(duì)價(jià)值規(guī)律中價(jià)值衡量和核算的方式理解有所出入。在價(jià)值規(guī)律中，價(jià)值的含義至關(guān)重要，因此在這里比較一下兩位先生對(duì)于價(jià)值衡量見解的區(qū)別是有必要的。在孫冶方先生的眼中，價(jià)值核算應(yīng)采取真正的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的指標(biāo)，而并不是我們所看到的價(jià)值的貨幣形態(tài)的指標(biāo)——產(chǎn)值指標(biāo)。

第三，兩位先生對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革指明的方向不同，進(jìn)而提出的政策建議有所區(qū)別。應(yīng)該說，孫冶方先生是一位更純粹的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論者”，他的經(jīng)濟(jì)理論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，希望通過修補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端來完善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，其提出的價(jià)值規(guī)律思想也是為了使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制更加健全。因此，孫先生提出了改革集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，令企業(yè)是獨(dú)立核算的生產(chǎn)單位，但沒有從根本上動(dòng)搖計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根基，這和中國(guó)后來所選擇的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線顯然不能兼容。

注釋

①逄錦聚，洪銀興，林崗，劉偉主編.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第三版）.高等教育出版社，2007年。

②《孫冶方經(jīng)濟(jì)文選》第35頁(yè)。