自然保護區建立對區內居民生計影響研究*
——基于福建武夷山國家級自然保護區272戶區內居民調研

陳傳明，侯雨峰，吳麗媛

(1.福建師范大學地理研究所，福州 350007； 2.濕潤亞熱帶生態地理過程教育部重點實驗室，福建福州 350007)

0 引言

生物多樣性是人類社會賴以生存和發展的基礎，自然保護區建設是保護生物多樣性的有效途徑，生計是建立在能力、資產和活動的基礎之上的謀生方式。近年來生態保護對居民生計影響研究受到學術界的關注，相關研究包括生態保護對居民生計資本、生計策略和生計結果的影響。研究發現生態保護對居民生計資本影響具有雙重性，一方面，通過行政手段限制木材和非木質林產品經營、灘涂養殖和海洋捕撈等，從而降低居民利用資源可能性，減少其收入和就業機會，減弱了居民自然、金融和人力資本[1-2]； 另一方面，在生態保護中通過改善周邊社區基礎設施和實施共管項目等，為居民提供更多就業機會，改變其原有生計方式，增強了物質、金融和社會資本[3-4]。生態保護對居民生計策略的影響主要集中于生計替代和生計多樣化，研究指出居民通過發展生態農業和生態旅游等替代生計，達到生態保護和居民生計改善的“雙贏”[5-8]； 研究認為居民生計多樣性是提高貧困地區居民生活水平的重要舉措，隨著居民生計方式的多元化，土地收益不再是居民家庭收入的主要來源，居民對土地的依賴度逐漸降低[9-11]。生態保護對居民生計結果影響主要體現在生態保護對居民收入影響以及居民生計行為對生態保護影響等方面，研究發現由于生態保護而限制了居民對資源的利用，減少了居民收入[12-13]，另一方面認為通過改善基礎設施和發展生態產業等，促進生態保護與社區之間的協調發展，為居民提供更多就業機會，改變其原有生計方式，提高收入水平[14-15]； 研究指出居民生計行為決定著資源的利用方式和效率，為了解決能源短缺和糧食不足等問題，采取過度砍伐薪柴和開荒，造成了生態破壞[16-17]，另外研究認為居民生計非農化通過減少農村勞動力和增加居民收入，從而減少了居民對生態系統的負面干擾[18-19]。

當前生態保護對居民生計影響的研究區域多集中于貧困地區、山區以及生態脆弱區[20-26]，而進行自然保護區建設對居民生計影響的研究較少。截止2015年，我國已建立各種類型、不同級別的自然保護區2 729個，其中國家級自然保護區數量為428個[27]，建立自然保護區對維護區域生態系統平衡、保護生物多樣性等具有重要作用，與此同時，自然保護區建立限制了區內居民對資源環境的利用，造成居民收入減少、能源利用困難和就業面臨壓力，影響區內居民生計。如何協調生態保護和區內居民生計之間的關系已成為目前自然保護區資源環境保護和區內居民可持續生計中急需研究并解決的關鍵問題。文章以福建省武夷山國家級自然保護區(簡稱“武夷山保護區”)為案例，研究武夷山保護區建設對區內居民生計的影響，為該保護區資源環境保護和區內居民可持續生計提供決策依據，對同類型自然保護區的相關研究具有借鑒意義。

1 武夷山保護區概況

武夷山保護區介于117°27′E～117°51′E、 27°33′N～27°54′N，總面積5.652 73萬hm2， 1979年7月經國務院批準為國家級自然保護區，主要保護對象為地帶性森林生態系統和生物多樣性[28]。武夷山保護區內有武夷山市星村鎮桐木村、建陽市黃坑鎮坳頭村、大坡村、桂林村和大洲村，共有17個居民點578戶，其中桐木村12個居民點396戶，坳頭村2個居民點102戶，大坡村1個居民點36戶，桂林村1個居民點33戶，大洲村1個居民點11戶。區內居民主要從事毛竹和茶葉生產。建立武夷山保護區限制了區內居民對資源環境利用，包括禁止打獵、采伐林木和采集林副產品等，禁止在核心區和緩沖區進行毛竹和茶葉生產，而試驗區居民可以在不破壞資源環境的基礎上，從事毛竹和茶葉生產。政府在設置武夷山保護區時，采取公益林補償金、發展旅游和尋找替代能源等手段，以維持區內居民生活和生產水平。武夷山保護區建立前，區內居民通過采伐林木、狩獵、采摘藥材和采集薪柴等，維持生活和生產水平； 而武夷山保護區建立后，限制區內居民對資源環境的利用，導致居民收入減少和生活不便，降低了區內居民生產和生活水平。

2 數據與方法

2.1 問卷調查

(1)調查問卷設計

通過向專家咨詢，設計了《武夷山保護區建設對區內居民生計的影響》《武夷山保護區區內居民生計面臨問題》的調查問卷。調查問卷內容由3部分組成：一是保護區建立對區內居民生計的有利影響，主要指標包括發展旅游增加收入、尋找替代產業、提供政策扶持和尋找替代能源等。二是保護區建立對區內居民生計的不利影響，主要指標包括限制資源利用、野生動物肇事、旅游收入分配不均和忽視居民利益等。三是保護區內居民生計面臨問題，主要指標包括缺少資金、缺乏生計技能、生計方式簡單和缺乏生態補償制度等。

(2)問卷調查過程

選擇武夷山保護區內的桐木村200戶農戶、坳頭村50戶農戶、大坡村20戶農戶、桂林村15戶農戶和大洲村5戶農戶開展調查。被調查對象為每個農戶中年齡大于18周歲的當地居民。調查問卷的調查時間為2016年11～12月，共向290人發放調查問卷290份，回收調查問卷280份，其中，有效調查問卷272份。

2.2 數據處理

采用Microsoft Excel軟件對調查問卷數據進行統計處理。按5個重要程度等級(最重要、重要、較重要、較不重要和最不重要)給各指標賦予5分、4分、3分、2分和1分的分值。根據式(1)計算出每個指標的重要程度平均分值。

Ki=[(5×Ai)+(4×Bi)+(3×Ci)+(2×Di)+(1×Ei)]/N

(1)

式(1)中,Ki為第i個指標的重要程度平均分值；Ai為選擇第i個指標為“最重要”的人數；Bi為選擇第i個指標為“重要”的人數；Ci為選擇第i個指標為“較重要”的人數；Di為選擇第i個指標為“較不重要”的人數；Ei為選擇第i個指標為“最不重要”的人數； 5、4、3、2和1分別代表5分、4分、3分、2分和1分的分值；N為有效調查問卷數，該研究中，N=272。

3 結果與分析

3.1 武夷山保護區建立對區內居民生計的影響

3.1.1 保護區建立對區內居民生計的有利影響

武夷山保護區建立對區內居民生計有利影響，按照重要程度排序為：發展旅游增加區內居民收入，其重要程度平均分值為4.01分； 為區內居民尋找替代產業，其重要程度平均分值為3.57分； 對區內居民生計提供政策扶持，其重要程度平均分值為3.05分； 為區內居民尋找替代能源，其重要程度平均分值為2.29分； 其他方面有利影響的重要程度平均分值為2.08分(表1)。

3.1.2 保護區建立對區內居民生計的不利影響

表1 武夷山保護區建設對區內居民生計的有利影響

重要程度選擇人數(人)發展旅游增加收入尋找替代產業提供政策扶持尋找替代能源其他最重要11480551310重要80114105513較重要55131141080較不重要13108011455最不重要10551380114重要程度值4 013 573 052 292 08

表2 武夷山保護區建設對區內居民生計的不利影響

表3 武夷山保護區區內居民生計面臨的問題

武夷山保護區建立對區內居民生計不利影響，按照重要程度排序為：限制資源利用，其重要程度平均分值為4.13分； 野生動物肇事，其重要程度平均分值為3.52分； 旅游收入分配不均，其重要程度平均分值為3.12分； 忽視居民利益，其重要程度平均分值為2.34分； 其他方面不利影響的重要程度平均分值為1.90分(表2)。

武夷山保護區建立前，區內居民依靠保護區內自然資源維持生計，建立武夷山保護區后，限制了區內居民打獵、采伐竹木、收集林副產品等導致收入減少和生活不便，影響了區內居民的生計。武夷山保護區建立后資源環境得到有效保護，有利于野生動物的繁殖、生長，增加了其種群數量，與此同時，野生動物危害家畜、破壞毛竹和農作物，造成區內居民損失，而武夷山保護區未建立完善的野生動物破壞補償機制。武夷山保護區的建立使得環境變好，發展保護區生態旅游應該增加了區內居民提高收入的機會，但是區內居民在生態旅游開發過程中獲得的收益很少。

3.2 武夷山保護區區內居民生計面臨問題分析

武夷山保護區建立使區內居民生計面臨問題主要體現在5個方面，其中最大問題是缺少資金，其重要程度平均分值為3.36分； 其次為缺乏生計技能，其重要程度平均分值為3.25分； 再次為生計方式簡單，其重要程度平均分值為2.86分； 還有缺乏生態補償制度以及其他方面問題，重要程度平均分值分別為2.84分和2.68分(表3)。

建立武夷山保護區之前區內居民利用保護區內資源環境維持生計，打獵、采伐林木和種茶等是區內居民收入主要來源； 建立保護區之后，區內居民對資源環境的利用受到限制，使區內居民從保護區中所得收入降低，導致其資金的缺少。建立保護區之后，限制了當地社區發展經濟，降低了社區集體財力，減少了當地社區對區內居民生計技術培訓的投入，致使區內居民缺乏生計技能。武夷山保護區地處偏遠山區，地形復雜，交通不便，居民點大多沿河及谷地分布，耕地面積少； 長期以來保護區區內居民生計對自然資本依賴性強，以傳統型農業為主，區內居民生計方式簡單。在《福建武夷山國家級自然保護區管理條例》中，缺乏完善的生態補償制度，導致區內居民沒能得到預期收益，影響了區內居民生計水平。

4 結論與建議

4.1 結論

建立武夷山保護區限制了區內居民對自然資源的利用，制約了社區經濟的發展，使區內居民收入減少，生活壓力增大，影響了區內居民生計。

通過問卷調查和統計分析，武夷山保護區區內居民生計面臨著缺少資金、缺乏生計技能、生計方式簡單和生態補償制度缺失等問題。區內居民為了維持生計，進行非法采伐林木、采摘藥材和采集薪柴等，影響武夷山保護區資源環境保護和區內居民可持續生計。

4.2 建議

(1)加強區內居民生計技能培訓

開展技能培訓對提升居民生計能力具有重要作用，居民生計技能培訓包括非農就業的技能培訓和農業生產技術培訓。武夷山保護區大部分區內居民缺乏非農就業競爭力、就業門路少、收入不穩定，因此，政府在增加新就業機會的同時，對區內居民進行非農就業的技能培訓，以提高區內居民的生產技術水平和就業技能，使其盡快適應新的就業途徑，增強區內居民生計風險的抵御和處理能力，從而提升區內居民生計能力。另外，武夷山保護區從事農業生產的大多數區內居民受教育程度較低，缺乏應用農業新技術、新品種的能力，影響農業生產效率和區內居民收入。所以，通過政府、武夷山保護區管理部門和相關企業組織區內居民參與茶葉栽培、毛竹豐產培育等技術培訓，為區內居民種植茶葉、毛竹等提供技術支持，增強區內居民農業生產效率，增加其收入，提升區內居民生計水平。

(2)尋找合理的區內居民替代生計

合理的替代生計選擇對武夷山保護區生態保護和區內居民可持續生計具有重要影響，依據武夷山保護區建設對區內居民生計的影響程度、武夷山保護區功能區和區內居民發展意愿的差異，選擇合理的區內居民替代生計。武夷山保護區核心區邊緣的居民采取“生態移民型”的生計方式，通過生態移民獲得補償資金安置生活、培訓生計技術增加就業機會。武夷山保護區緩沖區內居民采取“傳統農業改造型”的生計方式，通過政府政策扶持改造傳統農業，調整農業結構、增強農業科技含量，發展環境友好型農業。武夷山保護區實驗區內居民采取“多樣化產業型”的生計方式，依靠武夷山保護區優越生態資源，讓居民參與生態旅游開發，以帶動相關產業發展，增加居民就業機會； 利用豐富的毛竹、花卉和盆景資源，開發竹制旅游工藝品和特色種養業； 依托優越的生態環境資源發展生態茶，通過生態茶種植、生茶加工、包裝和市場營銷，建立生產、加工和銷售一條龍的綠色生態茶生產基地，以提升居民生計水平。

(3)完善生態補償制度

生態補償是調整損害與保護生態環境的主體間利益關系的一種制度安排，對保護生態環境具有激勵作用。武夷山保護區建設造成區內居民損失包括發展權限制和野生動物肇事兩個方面，區內居民為武夷山保護區建立付出很大代價而缺乏補償，影響區內居民生計。因此，根據“誰受益，誰付費”原則，通過利益相關方分析和意愿調查，界定武夷山保護區生態補償主體和客體； 根據發展權限制和野生動物肇事的損失、區內居民受償意愿和受益者的支付意愿，確定武夷山保護區生態補償標準； 通過意愿調查，制定武夷山保護區生態補償方式、途徑和資金來源； 另外，將生態補償的條款納入《福建武夷山國家級自然保護區管理條例》中，確定武夷山保護區生態補償的方針、原則和實施模式。從補償主體、客體、標準、方式、途徑、資金來源和法規等方面完善武夷山保護區生態補償制度，使武夷山保護區區內居民收入和生活水平不因保護區的建立而受影響，以促進武夷山保護區資源環境保護和區內居民生計可持續性。

[1] Scoones I.Livelihoods perspectives and rural development.Journal of Peasant Studies， 2009, 36(1): 171～196

[2] 楊國安， 徐勇，郭騰云.基于脆弱性和可持續生計視角的黃土高原生態環境治理研究.水土保持研究， 2010, 17(2): 64～69

[3] Mcnally C G，Uchida E，Gold A J.The effect of a protected area on the tradeoffs between short-run and long-run benefits from mangrove ecosystems.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2011, 108(34): 13945～13950

[4] 姜立軍， 苗鴻，歐陽志云.自然保護區管理效果影響因素.生態學報， 2006, 26(11): 3775～3781

[5] Kirsten D S.Economic consequences of wetland degradation for local populations in Africa.Ecological economics， 2005, 53(2): 177～190

[6] Alix G J，Shapiro E N，Sims K E.Forest conservation and slippage：evidence from Mexico′s national payments for ecosystem services program.land Economics, 2012，88(4)： 613～638

[7] 張春麗， 佟連軍，劉繼斌，等.三江自然保護區生態建設與替代生計選擇研究.農業系統科學與綜合研究， 2008, 24(4): 420～423

[8] 韋惠蘭， 謝文斌.自然保護區林緣社區產業發展研究——以甘肅白水江國家級自然保護區為例.林業經濟, 2010，(6)： 123～126

[9] Berzborn S.The household economy of pastoralists and wage-labourers in the Richtersveld South Africa.Journal of Arid Environments, 2006，70(4)： 672～685

[10]段偉， 劉倩倩，雷碩，等.收入多樣化、森林依賴度和林業可持續發展——以西部四省756戶農戶數據為例.農林經濟管理學報， 2015, 14(6): 606～612

[11]史俊宏. 干旱風險沖擊下牧戶適應性生計策略及其影響因素.中國農業資源與區劃， 2015, 36(7): 89～95

[12]Steinmetz R，Chutipong W，Seuaturien N.Collaborating to conserve large mammals in Southeast Asia.Conservation Biology， 2006, 20(5): 1391～1401

[13]劉靜， 苗鴻，鄭華，等.臥龍自然保護區與當地社區關系模式探討.生態學報， 2009, 29(1): 259～271

[14]Walter P.Local knowledge and adult learning in environmental adult education：community-based ecotourism in southern Thailand.International Journal of Lifelong Education， 2009, 28(4): 513～532

[15]陳傳明. 福建武夷山國家級自然保護區生態補償機制研究.地理科學， 2011, 31(5): 594～599

[16]Macedo M N，De Fries R S，Morton D C，et al.Decoupling of deforestation and soy production in the southern Amazon during the late 2000s.PNAS, 2012，109(4)： 1341～1346

[17]李星群， 文軍.自然保護區周邊社區居民對保護區依賴與態度的關系研究.中南林業調查規劃， 2008, 27(3): 45～49

[18]Ramankutty N，Rhemtulla J.Can intensive farming save nature?.Frontiers in Ecology and the Environment, 2012，(10)： 455～458

[19]張春麗， 佟連軍，劉繼斌，等.三江自然保護區濕地保護與退耕還濕政策的農民響應.生態學報， 2009, 29(2): 946～952

[20]陳行， 朱珊珊，李秋秋，等.西秦嶺地區農戶生計改變對生態建設的影響——以甘肅省隴南市為例.山地學報， 2014, 32(6): 662～670

[21]翟彬， 梁流濤.基于可持續生計的農村反貧困研究——以甘肅省天水貧困地區為例.農村經濟, 2015，(5)： 55～60

[22]李廣東， 邱道持，王利平，等.生計資產差異對農戶耕地保護補償模式選擇的影響——渝西方山丘陵不同地帶樣點村的實證分析.地理學報， 2012, 67(4): 504～515

[23]何仁偉， 劉邵權，劉運偉，等.典型山區農戶生計資本評價及其空間格局——以四川省涼山彝族自治州為例.山地學報， 2014, 32(6): 641～651

[24]趙雪雁. 不同生計方式農戶的環境影響——以甘南高原為例.地理科學， 2013, 33(5): 545～552

[25]韓鵬， 黃河清，甄霖，等.基于農戶意愿的脆弱生態區生態補償模式研究——以鄱陽湖區為例.自然資源學報， 2012, 27(4): 625～642

[26]蘇冰濤， 李松柏.“生態貧民”可持續生計問題研究——以陜南秦巴山區為例.中國農業資源與區劃， 2013, 34(5): 68～73

[27]國家統計局. 中國統計年鑒.北京：中國統計出版社， 2016：266

[28]陳傳明. 武夷山國家級自然保護區景觀生態格局分析與評價.生態科學， 2015, 34(5): 142～146