基于模糊層次分析法的土地整治項目風(fēng)險分析

嵇兆坤

(江蘇蘇地源土地整理規(guī)劃設(shè)計有限公司，江蘇 南京 210029)

0 引言

土地整治項目投資大、范圍廣、涉及利益群體多，不確定因素較多，不可能完全避開或者消除風(fēng)險。只有對土地整治項目風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)真分析，科學(xué)管控，才能避開不利條件，少受損失，取得預(yù)期結(jié)果，最終實現(xiàn)土地整治項目目標(biāo)[1]。當(dāng)前，我國的土地整治研究主要集中在土地整治潛力測算、土地整治模式劃分、土地整治規(guī)劃與設(shè)計和土地整治效益評價等幾個方面[2]，而對土地整治項目的風(fēng)險管理研究較少，對項目風(fēng)險管理重視不夠，導(dǎo)致部分土地整治項目達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，甚至有少量項目實施不下去而申請撤銷。本文針對土地整治項目風(fēng)險因素多、各風(fēng)險因素之間相互影響、關(guān)系復(fù)雜的特點，采用風(fēng)險結(jié)構(gòu)分解(RBS)進(jìn)行風(fēng)險識別，采用模糊層次分析法(FAHP)進(jìn)行項目風(fēng)險評價。

1 土地整治項目風(fēng)險識別

風(fēng)險識別是風(fēng)險分析的基礎(chǔ)[3]，采用RBS對一般土地整治項目風(fēng)險來源進(jìn)行遞階層次的分類分析[3]，全面系統(tǒng)地歸納出土地整治項目所有潛在的風(fēng)險因素。土地整治項目風(fēng)險從3個層次逐層進(jìn)行分類分析：第一層次為項目總風(fēng)險；第二層次為風(fēng)險類型，歸納為五大類型；第三層次為風(fēng)險因素，共總結(jié)為18個風(fēng)險因素。見表1。

表1 土地整治項目RBS

2 模糊層次分析法風(fēng)險評價

2.1 建立模糊層次分析法結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)土地整治項目RBS，建立具有普遍適用性的土地整治項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型[4]，見圖1。土地整治項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型分為3個層次：第一層次為目標(biāo)層(以下簡稱“A層”)，指整個項目總風(fēng)險，包括一個元素；第二層次為準(zhǔn)則層(以下簡稱“B層”)，將項目風(fēng)險按類型進(jìn)行劃分，包括5類風(fēng)險，即該層元素總數(shù)n為5；第三次為因素層(以下簡稱“C層”)，針對B層每個類型的風(fēng)險確定具體的風(fēng)險因素，B層某元素(Bi)包含的C層風(fēng)險因素(元素)總數(shù)m不是一個固定的常數(shù)，當(dāng)i分別為1、2、3、4、5時，相對應(yīng)的m分別為4、4、4、3、3，C層所有元素的總數(shù)q=4+4+4+3+3=18。

圖1 土地整治項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型

2.2 構(gòu)造模糊互補(bǔ)判斷矩陣

基于上述土地整治項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)結(jié)構(gòu)中每層的不同元素對于上一層的某元素的影響強(qiáng)度進(jìn)行同層的各元素之間的兩兩比較，根據(jù)比較結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。本文采用0.1～0.9標(biāo)度法作為構(gòu)造判斷矩陣影響強(qiáng)度的標(biāo)度，見表2。

表2 0.1～0.9標(biāo)度法及其含義[5]

B層不同元素對于A層元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣為B=(bij)n×n，其中bij表示B層第i個元素Bi與第j個元素Bj的相對影響強(qiáng)度。由影響強(qiáng)度標(biāo)度可知0≤bij≤1且bij+bji=1，因此判斷矩陣B是模糊互補(bǔ)矩陣。

2.3 計算結(jié)構(gòu)各層元素權(quán)重及總權(quán)重

2.3.1 單人風(fēng)險評價時權(quán)重計算

(1)數(shù)學(xué)原理。定理1[6]設(shè)模糊互補(bǔ)判斷矩陣B=(bij)n×n，對矩陣B按行求和

(1)

并進(jìn)行如下數(shù)學(xué)變換

(2)

得到模糊一致性矩陣R=(rij)n×n，由矩陣R采用行和歸一化求得的排序向量w=(w1，w2，…，wn)T滿足

(3)

(2)權(quán)重計算。根據(jù)定理1，B層不同元素對于A層元素影響強(qiáng)度的權(quán)重向量，即矩陣B排序向量wB=(wB1，wB2，…，wBn)T滿足

(5)

最終，C層不同元素Cx(x=1，2，…，q)對于A層元素影響強(qiáng)度的總權(quán)重向量w=(w1，w2，…，wq)T滿足

(6)

2.3.2 多人風(fēng)險評價時權(quán)重計算

(i=1，2，…，n；l=1，2，…，s)

(7)

并進(jìn)行如下數(shù)學(xué)變換

(8)

(9)

(2)權(quán)重計算。根據(jù)定理2，多人評價時B層不同元素對于A層元素影響強(qiáng)度的權(quán)重向量，即矩陣Bl(l=1，2，…，s)的綜合排序向量wB=(wB1，wB2，…，wBn)T滿足

(10)

(11)

最終，多人評價時C層不同元素Cx(x=1，2，3，…，q)對于A層元素影響強(qiáng)度的綜合總權(quán)重向量w=(w1，w2，…，wq)T滿足

(12)

2.4 風(fēng)險綜合評價

2.4.1 確定風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)

風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)包括風(fēng)險評價評語集和評價標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集兩部分。

風(fēng)險評價評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={很大，較大，一般，較小，很小}

評價標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集U={U1，U2，U3，U4，U5}={[0.8，1.0)，[0.6，0.8)，[0.4，0.6)，[0.2，0.4)，(0，0.2)}

2.4.2 判定風(fēng)險評價結(jié)果

土地整治項目風(fēng)險因素綜合總權(quán)重向量w與對應(yīng)風(fēng)險因素風(fēng)險發(fā)生可能性評分p相乘并求和，即為土地整治項目風(fēng)險評價總分，再對照風(fēng)險評價評語集和評價標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集，得出土地整治項目風(fēng)險評價結(jié)論。項目風(fēng)險評價總分計算公式為

(13)

3 應(yīng)用實例分析

3.1 項目概況

2017年，金湖縣某省級土地整治專項資金項目位于水網(wǎng)圩田平原區(qū)，項目建設(shè)規(guī)模530.761 2公頃(1公頃=1萬m2)，項目區(qū)內(nèi)基本農(nóng)田面積467.641 9公頃，基本農(nóng)田占建設(shè)規(guī)模的比例為88.11%。項目估算總投資2 237.851 7萬元，單位面積投資4.216 3萬元/公頃，即2811元/畝(1畝≈666.7m2)。項目建設(shè)工期為2年，計劃實施期限為2018年1月至2019年12月。項目通過合理規(guī)劃土地平整工程、灌溉與排水工程、田間道路工程及農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)保持工程，提高耕地質(zhì)量，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施，發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)民收入。本項目是比較典型的中等規(guī)模的農(nóng)村土地綜合整治項目，選擇該項目風(fēng)險分析作為案例具有較好的示范意義。

3.2 項目風(fēng)險分析

3.2.1 總體說明

本案例是在項目決策階段開展的風(fēng)險分析，基于上述土地整治項目RBS和土地整治項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型，通過實地調(diào)研進(jìn)行風(fēng)險分析。為了使風(fēng)險評價結(jié)果盡可能科學(xué)和客觀，本次采用多人風(fēng)險評價，參與評價的專家人數(shù)為5人。

3.2.2 構(gòu)造模糊互補(bǔ)判斷矩陣

根據(jù)圖1和表2對項目風(fēng)險評價FAHP結(jié)構(gòu)模型中各元素影響強(qiáng)度進(jìn)行評價，得到相應(yīng)的模糊互補(bǔ)判斷矩陣。各位專家評出的B層不同元素對于A層元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B1元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B2元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B3元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B4元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

各位專家評出的C層不同元素對于B層的B5元素影響強(qiáng)度的判斷矩陣分別為

3.2.3 計算權(quán)重

根據(jù)式(10)可以求得B層不同元素對于A層元素影響強(qiáng)度的權(quán)重向量，即矩陣Bl(l=1，2，…，5)的綜合排序向量為wB=(0.232，0.217，0.199，0.189，0.163)T。

根據(jù)式(11)可以分別求得C層不同元素對于B層某元素(Bi)影響強(qiáng)度的權(quán)重向量，即矩陣Cil(i=1，2，…，5)(l=1，2，…，5)的綜合排序向量分別為

根據(jù)式(12)可以求得C層不同元素Cx(x=1，2，…，18)對于A層元素影響強(qiáng)度的綜合總權(quán)重向量為

w=(0.059 9，0.050 3，0.062 2，0.059 6，0.055 8，0.061 2，0.043 0，0.057 1，0.053 1，0.037 8，0.058 7，0.049 4，0.075 0，0.051 0，0.062 9，0.044 0，0.055 4，0.063 6)T

3.2.4 項目風(fēng)險綜合評價

各位專家根據(jù)風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)對各風(fēng)險因素的風(fēng)險發(fā)生可能性分別進(jìn)行打分，所有專家打分平均數(shù)作為各風(fēng)險因素的風(fēng)險發(fā)生可能性大小的評分。根據(jù)式(13)可以求得項目風(fēng)險評價總分F=0.197 8，由于0<0.197 8<0.2，該土地整治項目的風(fēng)險評價結(jié)果為風(fēng)險很小，見表3。

表3 土地整治項目風(fēng)險評價總分計算及評價結(jié)果

此外，從表3中風(fēng)險評價得分列可以看到該土地整治項目各風(fēng)險因素風(fēng)險量由小到大排序為：建設(shè)資金籌措風(fēng)險<生態(tài)風(fēng)險<農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整風(fēng)險<建設(shè)資金支付風(fēng)險<設(shè)施運行風(fēng)險<勘測風(fēng)險<政治風(fēng)險<可行性研究風(fēng)險<組織風(fēng)險<信息管理風(fēng)險<合同管理風(fēng)險<設(shè)施管護(hù)風(fēng)險<價格風(fēng)險<社會風(fēng)險<設(shè)計風(fēng)險<自然風(fēng)險<協(xié)調(diào)風(fēng)險<施工風(fēng)險，比較符合該項目實際風(fēng)險情況。對影響強(qiáng)度大、發(fā)生可能性大尤其是風(fēng)險量大的風(fēng)險因素要特別重視，重點管控。

4 結(jié)語

土地整治項目中各風(fēng)險因素不是相互獨立的因子，而是相互關(guān)聯(lián)的，項目風(fēng)險大小是各風(fēng)險因素綜合作用的反映[4]。FAHP考慮了上述特性，充分利用了模糊一致性判斷矩陣的優(yōu)良特性及其判斷信息[6]，評價結(jié)果更合理。基于FAHP的項目風(fēng)險分析不僅可以得到整個項目的風(fēng)險大小，還可以得到各風(fēng)險因素的總排序，為項目風(fēng)險精準(zhǔn)管控提供重要的參考依據(jù)，說明了FAHP的可行性和有效性[4]。

運用本文所述公式，可以直接由原模糊互補(bǔ)判斷矩陣求出較為理想的排序向量[6]，進(jìn)而很方便地計算出風(fēng)險因素影響強(qiáng)度總權(quán)重向量，省略了許多不必要的中間環(huán)節(jié)，減少了計算量，因而更簡潔、高效[6]。本文所述項目風(fēng)險分析方法不僅適用于單人決策，也適用于多人決策。對土地整治項目應(yīng)采用多人決策進(jìn)行風(fēng)險分析，以使評價結(jié)果更客觀、科學(xué)。

[1]盧有杰，盧家儀.項目風(fēng)險管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998.

[2]唐秀美，潘瑜春，劉玉，等.中國耕地整治投資實施模式與路徑分析[J].中國土地科學(xué)，2016，30(8)：56-61.

[3]全國咨詢工程師(投資)職業(yè)資格考試參考教材編寫委員會.項目決策分析與評價[M].北京：中國計劃出版社，2016.

[4]宋永嘉，王廣杰.模糊層次分析法在水利工程風(fēng)險中的綜合應(yīng)用與研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(36)：17891-17893.

[5]杜棟.AHP判斷矩陣一致性問題的數(shù)學(xué)變換解決方法[C]//決策科學(xué)及其應(yīng)用.北京：海洋出版社，1996.

[6]徐澤水.模糊互補(bǔ)判斷矩陣排序的一種算法[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2001，16(4)：311-314.PMT