干部工作效率與程序公平對(duì)牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的影響
——以西藏肉羊養(yǎng)殖戶為例

孫前路，喬娟，李秉龍*

（1. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2. 西藏農(nóng)牧學(xué)院植物科學(xué)學(xué)院，西藏 林芝 860000）

在西藏草地資源保護(hù)中，輪牧、休牧和禁牧等政策的實(shí)施主要通過(guò)對(duì)牧民牲畜養(yǎng)殖規(guī)模的限制。在這一過(guò)程中，政府須對(duì)牧民遭受的經(jīng)濟(jì)利益損失和承擔(dān)的成本給予考慮，避免產(chǎn)生激勵(lì)不相容問題[1]，因而在拓展牧民增收渠道的同時(shí)，需要對(duì)牧民牲畜養(yǎng)殖活動(dòng)給予相應(yīng)補(bǔ)貼。然而，隨著草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的實(shí)施，牲畜獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、養(yǎng)殖戶獎(jiǎng)補(bǔ)額度的核算、獎(jiǎng)補(bǔ)資金的發(fā)放等問題不斷顯現(xiàn)，如何保護(hù)牧民牲畜養(yǎng)殖權(quán)益問題日益突出。課題組對(duì)西藏牧民入戶訪談發(fā)現(xiàn)，牧民對(duì)自治區(qū)現(xiàn)行草地補(bǔ)貼、草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的出發(fā)點(diǎn)較為滿意，但對(duì)政策的實(shí)施過(guò)程不滿情緒較高，直接影響了草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的實(shí)施效果。因此，在現(xiàn)有政策背景下，如何提高牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)滿意度對(duì)落實(shí)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策和控制牧民牲畜養(yǎng)殖規(guī)模具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

西藏草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策在追求草原生態(tài)目標(biāo)的同時(shí)，還要考慮牧民生計(jì)、基層干群關(guān)系和牧區(qū)社會(huì)穩(wěn)定等問題。在現(xiàn)有牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的相關(guān)研究中，相關(guān)學(xué)者從牧民教育水平提高、補(bǔ)貼水平提高及補(bǔ)貼范圍擴(kuò)大、補(bǔ)貼資金及時(shí)發(fā)放、草地補(bǔ)貼政策宣傳力度等[2-6]多個(gè)視角提出了保證牧民牲畜養(yǎng)殖補(bǔ)貼權(quán)益、提高牧民養(yǎng)殖補(bǔ)貼滿意度的對(duì)策建議，其中補(bǔ)貼水平提高和補(bǔ)貼程序簡(jiǎn)化被多次提及，但這些對(duì)策建議中的相關(guān)措施對(duì)提高牧民草地生態(tài)保護(hù)積極性、提高牧民牲畜養(yǎng)殖滿意度的成效如何還缺乏研究結(jié)論。在現(xiàn)行草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的實(shí)施中，牧民牲畜養(yǎng)殖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼程序均是政府“自上而下”主導(dǎo)制定和實(shí)施的，在政策信息傳遞與補(bǔ)貼資金獲得過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)補(bǔ)貼政策不了解，甚至引發(fā)干群沖突，這都會(huì)影響到牧民的滿意程度。陳海燕[2]利用內(nèi)蒙古等6省395個(gè)絨毛用羊養(yǎng)殖戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅有一半的農(nóng)牧戶了解草原生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策，甚至很多農(nóng)牧戶獲得了草原獎(jiǎng)補(bǔ)資金，卻仍對(duì)草原生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策了解甚少，這在一定程度上反映了基層干部工作不到位，但農(nóng)牧民對(duì)干部工作是否認(rèn)可仍未涉及。在牧區(qū)村干部方面，胡振通等[6]利用內(nèi)蒙古3個(gè)旗縣470份調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)具有村干部身份的牧民較一般牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度要高，盡管提出了牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的身份差異，但并未涉及牧民對(duì)基層干部工作效率與獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度之間的關(guān)系。

牧區(qū)村莊決策權(quán)研究為村行政因素方面提供了較好的分析線索。在牧區(qū)，政府、村官、民間組織、宗族勢(shì)力和能人精英等各種力量在權(quán)力空間和角色扮演中相互影響[7]，作為官方行政權(quán)力的代表，村干部既是政府的代理人，又是牧區(qū)村莊的當(dāng)家人，他們?cè)诓菰?jiǎng)補(bǔ)政策宣傳、牲畜病死報(bào)告和獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放等環(huán)節(jié)往往處于主持角色。但牧區(qū)也處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，村干部也要謀求自身利益，他們對(duì)村中公共事務(wù)可能無(wú)暇顧及，加之村中可能存在較為嚴(yán)重的宗族勢(shì)力，這可能會(huì)導(dǎo)致村干部在執(zhí)行草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策過(guò)程中不作為、慢作為甚至不公平，引起牧民由對(duì)村干部的不滿，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的不滿。但是，在政策貫徹中，村干部的重要性已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同，但鮮有學(xué)者對(duì)村干部工作效率和程序公平與政策滿意度的關(guān)系進(jìn)行研究。因此，本文基于村干部在草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策執(zhí)行過(guò)程工作效率和程序公平視角，以肉羊養(yǎng)殖戶對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度為切入點(diǎn)，利用對(duì)西藏758戶肉羊養(yǎng)殖戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度，采用Logit模型，探討其影響因素及其對(duì)相關(guān)變量的邊際效應(yīng)，以期為進(jìn)一步完善草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策提供決策依據(jù)。

1 政策背景與邏輯分析

1.1 草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策

對(duì)肉羊養(yǎng)殖戶而言，西藏草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策基本分為3個(gè)部分，即草原生態(tài)保護(hù)類補(bǔ)貼、肉羊良種補(bǔ)貼和防疫補(bǔ)貼。其中草原生態(tài)類補(bǔ)貼主要分為草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)、退耕還草工程補(bǔ)助和退牧還草補(bǔ)助等，其目的在于遏制草原退化、保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境以達(dá)到草原永續(xù)利用和畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展。肉羊良種補(bǔ)貼著眼于加快區(qū)內(nèi)肉羊品種改良步伐，優(yōu)化羊種結(jié)構(gòu)。肉羊防疫補(bǔ)貼主要為口蹄疫防治，目的在于促進(jìn)草原肉羊產(chǎn)業(yè)安全生產(chǎn)。

在《西藏自治區(qū)農(nóng)牧民享受財(cái)政補(bǔ)助優(yōu)惠政策明白卡》中，肉羊相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)非常詳細(xì)。草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助主要有草原禁牧補(bǔ)助90元/(hm2·a)，草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)22.5元/(hm2·a)，退耕還草補(bǔ)助300元 /(hm2·a)， 草 場(chǎng) 補(bǔ) 播 300 元 /(hm2·a)， 人 工 種草2 400元/(hm2·a)，牧民生產(chǎn)資料綜合補(bǔ)貼500元/(戶·a)；肉羊良種補(bǔ)貼主要有改良綿羊良種30元/只；肉羊口蹄疫病防治補(bǔ)貼主要用于捕殺感染口蹄疫病的肉羊，其標(biāo)準(zhǔn)為羊羔50元/只，山羊200元/只，綿羊250元/只，白絨山羊350元/只，白絨山羊羊羔120元/只。

1.2 概念界定

村干部工作效率是指村干部在村莊日常事務(wù)管理、政策貫徹和關(guān)系協(xié)調(diào)等活動(dòng)中投入的時(shí)間與工作量之間的比率。在村干部工作效率評(píng)價(jià)中，村干部工作效率評(píng)價(jià)包括上級(jí)部門和村民兩個(gè)方面。在村干部村務(wù)管理實(shí)踐中，村干部的工作效率受鄉(xiāng)政府、縣政府甚至省委和國(guó)家部委的相關(guān)政策與運(yùn)作模式影響很大，而這種影響村民往往不清楚，村民在對(duì)村干部工作效率評(píng)價(jià)時(shí)主要在于村干部在處理與自己有關(guān)的事務(wù)中的評(píng)價(jià)。因而，本文中村干部工作效率是指在村莊管理過(guò)程中村民對(duì)村干部的整體評(píng)價(jià)，具體是指村民對(duì)村干部工作效率的期待與村干部實(shí)際工作效率的比值。

程序公平是指在草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施中，村干部準(zhǔn)確、詳細(xì)地向村民傳達(dá)草原獎(jiǎng)補(bǔ)范圍和標(biāo)準(zhǔn)，在牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)核算中，優(yōu)選核算人員、量化核算體系、公示核算程序，避免因個(gè)人原因造成牧民獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金不公平的結(jié)果，是村民與自己有關(guān)的事務(wù)上對(duì)村干部決定結(jié)果的程序與過(guò)程的綜合性評(píng)價(jià)[8]。

在已有政策滿意度相關(guān)研究中，不論政策滿意度作為解釋變量還是被解釋變量，極少文獻(xiàn)對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行概念界定，因而“政策滿意度是指政策滿足特定群體的需要、偏好或價(jià)值觀的程度”成為絕大多數(shù)研究的隱含假定[9]。在這個(gè)隱含假定中，政策滿意度被直接界定為利益相關(guān)者對(duì)政策本身的評(píng)價(jià)，而忽略了政策傳達(dá)人、執(zhí)行人等因素對(duì)政策評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。因而在本文中，政策滿意度是指在特定干群關(guān)系影響下，政策評(píng)價(jià)者對(duì)政策目標(biāo)、內(nèi)容和實(shí)施過(guò)程的綜合評(píng)價(jià)。

已有研究發(fā)現(xiàn)，村民是否是村干部對(duì)政策滿意度有顯著正影響[6,10-11]。那么，為什么有村干部身份的村民對(duì)政策的滿意度要高于一般村民？本文認(rèn)為，剔除村干部與一般個(gè)人特征（如性別、年齡、文化程度）因素差異外，政策執(zhí)行過(guò)程的感知不同是導(dǎo)致村干部與一般農(nóng)戶對(duì)政策滿意度差異的原因，同時(shí)，一般村民對(duì)政策的感知差異與干群關(guān)系密切程度有關(guān)。

1.3 邏輯分析

在村莊日常事務(wù)管理中，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英和社會(huì)精英占據(jù)了農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資源的上層地位，構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的“權(quán)力精英”[12]，但作為國(guó)家基層權(quán)力代理人和國(guó)家與農(nóng)村社區(qū)的中間人，村干部（政治精英）是農(nóng)村政策的直接執(zhí)行者，其政策執(zhí)行行為關(guān)系到農(nóng)村政策的實(shí)施效果[13]。在農(nóng)村政策的執(zhí)行過(guò)程中，村干部是目前國(guó)家農(nóng)村政策向農(nóng)民傳播的最后一道橋梁，其素質(zhì)、團(tuán)結(jié)程度及與村民的關(guān)系直接影響政策貫徹的效果[14]。在農(nóng)戶退耕還林意愿上，村干部的作用對(duì)農(nóng)戶保持還林成效有顯著的影響，村干部是農(nóng)村政策的宣讀者，更是帶頭人，村干部帶動(dòng)作用越強(qiáng)，退耕還草工程實(shí)施效果越好[15]。因此，政策貫徹的關(guān)鍵在于村干部。

村莊間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化條件差異形成了復(fù)雜的村莊治理環(huán)境[16]。在村莊日常事務(wù)處理和政策執(zhí)行過(guò)程中，村干部的工作效率和工作程序與干群關(guān)系密切相關(guān)[17-18]。在村莊事務(wù)管理實(shí)踐中，村干部工作的公平、公正對(duì)干群關(guān)系尤為重要，村民對(duì)村干部有強(qiáng)烈的公平、公正的價(jià)值需求[19]。因此，村干部的工作效率與辦事程序影響干群關(guān)系。

村民政策評(píng)價(jià)不僅是對(duì)政策內(nèi)容與政策執(zhí)行的綜合考量，與干群關(guān)系緊密程度也密切相關(guān)[20-21]。由于農(nóng)民對(duì)村干部整體評(píng)價(jià)較低，在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)農(nóng)村政策評(píng)價(jià)“一般”[14]。可見，干群關(guān)系影響群眾對(duì)政策的評(píng)價(jià)（圖1）。

圖1 工作效率與程序公平影響牧民政策評(píng)價(jià)的邏輯Fig. 1 Logic of the efficiency of village officials and procedural fairness affecting the policy satisfaction

2 研究方法

2.1 模型選擇

本文的被解釋變量牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度，為政策滿意、不滿意二元選擇變量。具體而言，對(duì)于某一牧民i而言，本文定義因變量“Yi=1”表示滿意，而“Yi=0”表示不滿意，具體Logit模型函數(shù)為：

式中：p表示牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意的概率，p/(1-p)表示牧民滿意與不滿意選擇的概率比值，即選擇比。xi為牧民政策滿意的影響因素，包括核心解釋變量和控制變量?jī)深悾耰為對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.2 變量選擇

核心解釋變量：本文將干部工作效率與程序公平設(shè)定為核心解釋變量。借鑒Leventhal等[22]對(duì)程序公平的闡述和劉祥琪等[23]對(duì)農(nóng)民征地滿意度中程序公平的影響邏輯，將程序公平納入牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的分析框架。借鑒胡芳肖等[24]經(jīng)辦人員工作效率對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老制度滿意度的研究成果，將村干部的工作效率納入牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的影響因素之中。

干部工作效率是指牧民對(duì)村干部在草原獎(jiǎng)補(bǔ)工作中時(shí)間投入與牧民的時(shí)間預(yù)期之間的總體認(rèn)知。以捕殺感染口蹄疫的肉羊?yàn)槔绦蚧緸轲B(yǎng)殖戶上報(bào)村干部→拍照→上報(bào)上一級(jí)主管部門→審批→下發(fā)獎(jiǎng)補(bǔ)資金→領(lǐng)取等過(guò)程，在這一過(guò)程中，村民對(duì)干部工作的整體工作效率的認(rèn)知即構(gòu)成了本文的解釋變量。

控制變量：為了深入分析干部工作效率與程序公平對(duì)“牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度”的影響，本文對(duì)受訪者的個(gè)人特征、家庭特征和獲得補(bǔ)償資金進(jìn)行控制（表1）。其中受訪者的個(gè)人特征具體為性別、年齡、文化程度和務(wù)工經(jīng)歷；家庭特征為家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和養(yǎng)羊數(shù)量；獲得補(bǔ)償資金為2015年家庭獲得草原獎(jiǎng)補(bǔ)資金總額。

表1 解釋變量測(cè)量指標(biāo)、備選答案及賦值Table 1 Measure index of the explanatory variables, the alternative answers and the assignments

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

課題組于2016年7—8月利用西藏農(nóng)牧學(xué)院學(xué)生在暑假期間對(duì)西藏肉羊養(yǎng)殖戶進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查。本次調(diào)查共包含養(yǎng)殖戶家庭基本情況、肉羊飼養(yǎng)情況、環(huán)境認(rèn)知、政府政策認(rèn)知、飼料與資金來(lái)源、外出務(wù)工和家庭負(fù)擔(dān)等6大主題。調(diào)查共計(jì)發(fā)放問卷900份，收回有效樣本758例，問卷有效率為84.22%。調(diào)查區(qū)域?yàn)槟乔貐^(qū)5個(gè)縣和日喀則市5個(gè)縣，每個(gè)縣選出5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中那曲地區(qū)5個(gè)縣分別為班戈縣、安多縣、那曲縣、尼瑪縣和巴青縣，共計(jì)樣本341例，占44.99%。日喀則市5個(gè)縣分別為昂仁縣、崗巴縣、定日縣、薩迦縣和南木林縣，共計(jì)樣本414例，占54.62%。調(diào)查中涉及到村行政事務(wù)公示與否、牧民對(duì)村干部效率和草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策程序公平與否的認(rèn)知等。

在調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查員在村干部不知情的情況下直接對(duì)其鄰居、同村和附近村民進(jìn)行調(diào)查。考慮到牧區(qū)家庭男性勞動(dòng)力是家庭外部交流的主體，對(duì)家庭了解較為全面，為保證調(diào)查的可靠性，課題組要求調(diào)查對(duì)象以調(diào)查男性牧民為主。

調(diào)查樣本以男性為主，其中男性587例，女性171例；在年齡分布上以中年為主，呈倒“U”型分布，其中30歲及以下占17.44%，31～40歲占23.38%，41～50歲占33.82%，50～60歲占17.04%，61歲及以上占8.32%；在文化程度上，基本以文盲、小學(xué)為主，這與牧民受教育實(shí)際相吻合，其中文盲占36.94%，小學(xué)占48.42%，初中及以上不足15%（表2）。僅從樣本基本情況來(lái)看，數(shù)據(jù)可以反映西藏牧民基本情況，能夠滿足本次研究的需要。

表2 樣本性別、年齡與文化程度分布Table 2 Distribution of gender, age and educational level of the sample

3 結(jié)果與分析

3.1 牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度分析

調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意的牧民僅355戶，占46.83%，說(shuō)明牧民的政策度亟需提高。為了分析牧民對(duì)獎(jiǎng)補(bǔ)政策不滿的原因，我們?cè)O(shè)計(jì)了“村與村之間獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)不同”等6種因素（表3），從被選擇的次數(shù)來(lái)看，“干部工作效率低”、“獎(jiǎng)補(bǔ)款不足以彌補(bǔ)損失”、“干部在獎(jiǎng)補(bǔ)工作發(fā)放中不公平”等被選次數(shù)較高，分別占24.46%、22.92%和20.03%。從中發(fā)現(xiàn)牧民對(duì)于草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的不滿意因素中，以村干部工作效率低、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低和程序不公平為主。

表3 對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策不滿意的原因分布Table 3 Distribution of the reasons for the unsatisfactory of the prairie award policy

由于調(diào)查組設(shè)計(jì)“政策不滿意原因”題目是多項(xiàng)選擇題，除獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)低以外（表3），在給定樣本選擇“獎(jiǎng)補(bǔ)款不足以彌補(bǔ)損失”的前提下，干部工作效率低、干部在獎(jiǎng)補(bǔ)工作中不公平仍然占有較大比重，分別占36.48%和28.02%，獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放時(shí)間太長(zhǎng)的選擇比例也接近20%。這在未選擇獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)低的樣本中，影響牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的前三個(gè)因素是獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放時(shí)間長(zhǎng)、干部工作效率低和獎(jiǎng)補(bǔ)程序不清楚，分別占33.49%、20.73%和19.36%（表4）。

在影響牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的影響因素中，除了獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)以外，進(jìn)一步了解牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度與村干部對(duì)該政策執(zhí)行的工作效率、工作程序公平性之間的深層次關(guān)系。整體而言，在草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的落實(shí)過(guò)程中，村干部工作效率基本得到了牧民的認(rèn)同，牧民認(rèn)為村干部工作效率低的僅占22.18%，但在認(rèn)為村干部工作效率低的樣本中，不滿意的比例遠(yuǎn)高于滿意的比例；相反，在牧民認(rèn)為村干部工作效率高的樣本中，滿意的比例高于不滿意的比例19.73個(gè)百分點(diǎn)。在村干部工作程序公平方面，認(rèn)為程序公平低的比例仍然較高，占34.36%，其中不滿意的比例高于滿意的比例16.40個(gè)百分點(diǎn)；相反，在牧民認(rèn)為村干部工作程序公平高的樣本中，滿意的比例高于不滿意的比例12.77個(gè)百分點(diǎn)（表5）。這進(jìn)一步說(shuō)明，村干部工作效率和程序公平對(duì)牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的影響非常重要。

表4 對(duì)獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)知與其他原因的交叉分布Table 4 Cross distribution of different cognitions and other reasons

表5 干部效率和程序公平與滿意度的交叉分布Table 5 Cross distribution of the efficiency of village officials, procedural fairness and satisfaction

3.2 牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度影響因素分析

結(jié)合前文理論分析和模型選擇，本文采用stata13軟件，采用二元Logit回歸模型重點(diǎn)分析了村行政因素對(duì)牧民草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的影響，具體回歸結(jié)果見表6。

在模型1中，樣本個(gè)人特征、家庭特征和草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策獲得資金對(duì)被解釋變量有一定的解釋力，R2=0.107 2，LR chi2(8)=97.87，P＜0.001。回歸結(jié)果表明，牧民的務(wù)工經(jīng)歷、家庭勞動(dòng)力數(shù)量和獲得補(bǔ)償資金總額對(duì)牧民滿意度有顯著正向影響，家庭獲得補(bǔ)償資金額度越高、家庭勞動(dòng)力人數(shù)越多、有務(wù)工經(jīng)歷的牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度越高。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，樣本的個(gè)人特征、家庭相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平和養(yǎng)羊數(shù)量對(duì)滿意度的影響不顯著。

模型2中增加村行政變量后，對(duì)被解釋變量的解釋力達(dá)到 R2=0.180 7，LR chi2(8)=141.76，P＜0.001，解釋增量ΔR2=0.072 5，即該模型的增量具有統(tǒng)計(jì)意義，亦即在控制村民及村莊特征變量的影響下，村干部工作效率與程序公平能夠額外貢獻(xiàn)7.25%的解釋力。村干部工作效率和程序公平均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下統(tǒng)計(jì)顯著，即村干部工作效率越高、在草原獎(jiǎng)補(bǔ)核算及獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放中程序越公平，牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度越高。需要指出的是，牧民家庭獲得的補(bǔ)償資金總額的影響有下降的趨勢(shì)，即影響系數(shù)由原來(lái)的0.328 1下降至0.304 4，但仍具有顯著統(tǒng)計(jì)意義，足以解釋滿意度水平。

進(jìn)一步增加地區(qū)變量（模型3），牧民家庭獲得的補(bǔ)償資金總額的影響系數(shù)進(jìn)一步下降，但仍具有顯著統(tǒng)計(jì)意義。同時(shí)盡管村干部工作效率和程序公平變量對(duì)滿意度的影響有所減弱，但由于地區(qū)變量的加入，進(jìn)一步提升了模型的解釋力，R2=0.203 6。模型3回歸結(jié)果表明，在控制了受訪者個(gè)人特征、家庭特征、草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策特征和地區(qū)特征的影響后，家庭獲得的補(bǔ)償資金總額、村干部工作效率和程序公平均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下統(tǒng)計(jì)顯著，系數(shù)分別為0.288 4、0.709 5 和 0.856 8。

表6 基本回歸模型Table 6 Regression results of different models

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前文回歸估計(jì)結(jié)果的有效性，需要對(duì)以上研究進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是前文在對(duì)牧民數(shù)據(jù)分析中，沒有剔除肉羊養(yǎng)殖數(shù)量為零的樣本，盡管這些牧民在牧區(qū)生活，但對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策，尤其是對(duì)村干部在草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策執(zhí)行中的行為感知可能出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響對(duì)滿意度的評(píng)價(jià)。為此，更換后的研究樣本為剔除肉羊養(yǎng)殖為零的牧民。二是采用工具變量的方法將原有研究樣本分類，重新回歸方程。選擇村莊規(guī)模作為工具變量，這是因?yàn)樵谝氪迩f規(guī)模變量后，估計(jì)結(jié)果并未顯著變化，村莊規(guī)模變量的系數(shù)僅為-0.001 5（表7，標(biāo)準(zhǔn)誤=0.002 4，z=-0.63，P=0.529），可以認(rèn)為村莊戶數(shù)與牧民滿意度關(guān)系不大。考慮西藏農(nóng)牧區(qū)村莊戶數(shù)和樣本村莊戶數(shù)狀況，將50戶以下的村莊界定為“小村莊”，50～99戶的村莊為“中村莊”，100戶及以上村莊為“大村莊”。仍采用表6中模型3一樣的分析方法，對(duì)不同村莊規(guī)模分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7。

對(duì)照表6和表7，可以發(fā)現(xiàn)樣本減少后的Logit回歸結(jié)果與模型3結(jié)果基本一致，同時(shí)，以村莊規(guī)模為工具變量對(duì)樣本分組回歸結(jié)果中，盡管部分變量的顯著程度有所降低，但對(duì)前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性影響不大。具體表現(xiàn)為，在控制住樣本性別、年齡、文化程度、家庭經(jīng)濟(jì)水平和養(yǎng)羊數(shù)量的情況下，核心解釋變量中的村干部工作效率和程序公平對(duì)牧民政策滿意度有顯著的正向影響，同時(shí)家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多、獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金總額越高，其滿意度越強(qiáng)，而那曲地區(qū)牧民顯著比日喀則市牧民滿意度要高。

另外，不同村莊規(guī)模的回歸結(jié)果存在差異：第一，在村行政因素對(duì)牧民政策滿意度影響程度上，小規(guī)模村莊影響程度較小，而大規(guī)模村莊影響程度較大，具體表現(xiàn)為其影響系數(shù)呈逐步遞增趨勢(shì)。這說(shuō)明在村莊事務(wù)管理中，小規(guī)模村莊由于人員較少，草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策相關(guān)信息傳達(dá)比較到位，而大規(guī)模村莊在信息傳遞中干擾因素較多。第二，小規(guī)模村莊樣本中，家庭養(yǎng)羊數(shù)量與牧民政策滿意度在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這可能與西藏一些牧區(qū)居民居住較為分散有關(guān)。

表7 回歸模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Table 7 Robustness tests of regression models

3.4 相關(guān)影響因素的邊際效應(yīng)

通過(guò)對(duì)模型3進(jìn)行模擬，模擬結(jié)果顯示牧民獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金每增加3 000元將提高養(yǎng)殖戶滿意度5.39個(gè)百分點(diǎn)（表8），同時(shí)在1%的置信水平下顯著。而村干部工作效率和程序公平這2項(xiàng)也均在1%的置信水平下顯著，如果牧民對(duì)村干部工作效率的評(píng)價(jià)由“較低”提高到“一般”或由“一般”提高到“較高”，將提高滿意度13.25個(gè)百分點(diǎn)；如果牧民對(duì)村干部工作程序公平的評(píng)價(jià)由“較低”提高到“一般”或由“一般”提高到“很公平”，將提高牧民滿意度16.00個(gè)百分點(diǎn)。可見提高村干部的工作效率和程序公平對(duì)提高牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度貢獻(xiàn)很大。另外，有務(wù)工經(jīng)歷的牧民比沒有務(wù)工經(jīng)歷的牧民滿意度高18.50個(gè)百分點(diǎn)，家庭勞動(dòng)力人數(shù)每增加一人可提高11.92個(gè)百分點(diǎn)。

表8 邊際效應(yīng)與顯著性（基于模型3）Table 8 Marginal effects (based on model 3)

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，獎(jiǎng)補(bǔ)資金標(biāo)準(zhǔn)提高有利于牧民提高草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度。由于西藏牧區(qū)自然資源豐富程度不高，就業(yè)機(jī)會(huì)偏少，牧民家庭財(cái)富積累緩慢，很多牧民對(duì)獎(jiǎng)補(bǔ)資金的依賴程度較高，提高獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)能夠提升牧民的家庭生計(jì)水平，進(jìn)而提高政策滿意度。實(shí)證分析也驗(yàn)證了這一直觀感覺，即獎(jiǎng)補(bǔ)資金每增加3 000元，牧民滿意度將提高5.39個(gè)百分點(diǎn)。

村干部工作效率的提高有利于牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策滿意度的提升。村干部一般都是兼職的，他們既要完成村里的公共事務(wù)工作，又要為自家的生產(chǎn)和生活而奔忙，并且一般村干部的文化程度和專業(yè)素養(yǎng)都不及政府公務(wù)人員，對(duì)很多農(nóng)業(yè)政策的理解和解釋也有不到位的地方，形成工作效率較低， 進(jìn)而影響牧民對(duì)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度。村干部基本工作能力的提高有助于村務(wù)日常管理效率提高，從而提高牧民對(duì)政策的滿意度。草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施中提高程序公平也能提高對(duì)政策的滿意度。村莊是個(gè)熟人社會(huì)，村莊管理容易受宗族等利益團(tuán)體的影響，而牧民對(duì)補(bǔ)貼程序是否公正的認(rèn)知主要基于程序是否透明，是否摻雜了關(guān)系因素。因而規(guī)范草原獎(jiǎng)補(bǔ)程序?qū)δ撩裾邼M意度提高有重要作用。

增加牧民務(wù)工經(jīng)歷對(duì)政策滿意度提高有正向影響。牧民外出務(wù)工不僅增加了非牧收入，更增加了見識(shí)，對(duì)草原生態(tài)的重要性的理解更為準(zhǔn)確，因而對(duì)政府正在實(shí)施的草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度也就更高。但是，西藏牧民由于文化程度低、技能缺乏等原因，外出務(wù)工的比例并不高，通過(guò)技能培訓(xùn)等形式拓展牧民就業(yè)渠道對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度提高也有重要意義。

4.2 政策建議

1）進(jìn)一步提高和擴(kuò)大草原獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)和范圍。考慮到草原生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策執(zhí)行給牧民所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益損失和牧民的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼范圍都有提高和擴(kuò)大的必要。原因在于草原生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策具有很大的社會(huì)和生態(tài)效益外溢性，但牧民在短期或長(zhǎng)期生產(chǎn)發(fā)展受到了限制，生計(jì)難以隨著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展不斷提高。

2）加強(qiáng)對(duì)村干部政策執(zhí)行的培訓(xùn)，規(guī)范補(bǔ)貼程序。可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)和實(shí)地培訓(xùn)的形式對(duì)村干部進(jìn)行村務(wù)技能培訓(xùn)，成立村干部交流協(xié)會(huì)加強(qiáng)地區(qū)村干部之間的交流，樹立工作效率先進(jìn)村干部，推廣管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提高村干部的管理水平。通過(guò)制度規(guī)定明確草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施各環(huán)節(jié)公示方法與內(nèi)容，同時(shí)加強(qiáng)牧民參與，提高補(bǔ)貼程序的透明性與公正性。另外，由于村干部對(duì)該項(xiàng)政策的落實(shí)既要花時(shí)間又要支付一定的交通、通訊等費(fèi)用，因此應(yīng)該考慮為村干部提供一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，以調(diào)動(dòng)村干部的工作積極性，提高牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度。

3）加強(qiáng)牧民技能培訓(xùn)，拓展外出務(wù)工渠道。考慮到西藏牧民務(wù)工技能缺乏，外出務(wù)工受到制約，因而通過(guò)牧民技能培訓(xùn)、拓展就業(yè)渠道在緩解草畜矛盾的同時(shí)也能提高牧民對(duì)草原獎(jiǎng)補(bǔ)政策的滿意度。可以通過(guò)定期或非定期的掃盲班、以農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)班為依托，提高牧民的文化素質(zhì)；通過(guò)微信等形式向牧民傳遞勞務(wù)需求信息，拓展務(wù)工渠道；通過(guò)農(nóng)民務(wù)工交流會(huì)加強(qiáng)牧民工作交流，并選擇適合牧民的務(wù)工技能進(jìn)行培訓(xùn)，進(jìn)而提高牧民收入渠道，也能夠間接提高政策滿意度的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韋惠蘭, 宗鑫. 草原生態(tài)補(bǔ)償政策下政府與牧民之間的激勵(lì)不相容問題: 以甘肅瑪曲縣為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(11): 102-106.Wei H L, Zhong X. The incentive incompatibility problems of the grassland ecological compensation policy between the government and the herders: Based on Maqu County of Gansu Province[J].Rural Economy, 2014(11): 102-106.

[2] 陳海燕. 農(nóng)牧戶對(duì)草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩脑u(píng)價(jià)與期望: 基于內(nèi)蒙古等6省區(qū)絨毛用羊養(yǎng)殖戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2013(5): 73-81.Chen H Y. Farmers’ evaluation and participation to subsidy and incentives system of grassland ecology protection: Based on questionnaire data survey to wool sheep and cashmere goat farmers[J]. Agricultural Economics and Management, 2013(5):73-81.

[3] 陳海燕, 肖海峰. 牧戶對(duì)草原生態(tài)保護(hù)政策的評(píng)價(jià)與期望: 基于可持續(xù)發(fā)展背景下的考察[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2013(8): 42-46.Chen H Y, Xiao H F. The evaluation and expectation of grassland ecological protection policy of the herdsman: Based on the context of sustainable development[J]. Modern Economic Research,2013(8): 42-46.

[4] 李玉新, 魏同洋, 靳樂山. 牧民對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)價(jià)及其影響因素研究: 以內(nèi)蒙古四子王旗為例[J]. 資源科學(xué), 2014,36(11): 2442-2450.Li Y X, Wei T Y, Jin L S. Herds people attitudes towards grassland eco-compensation policies in Siziwang Banner, Inner Mongolia[J].Resources Science, 2014, 36(11): 2442-2450.

[5] 何晨曦, 白爽, 趙霞. 內(nèi)蒙古地區(qū)草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)政策滿意度及影響因素的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2015, 37(2): 1-6.He C X, Bai S, Zhao X. An empirical research on herdsmen’satisfaction to breeding balance awarding policy and its influencing factors[J]. Chinese Journal of Grassland, 2015, 37(2):1-6.

[6] 胡振通, 柳荻, 靳樂山. 草原生態(tài)補(bǔ)償: 生態(tài)績(jī)效、收入影響和政策滿意度[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, 26(1): 165-176.Hu Z T, Liu D, Jin L S. Grassland eco-compensation: Ecological performance, income effect and policy satisfaction[J]. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(1): 165-176.

[7] 張正河. 中國(guó)牧區(qū)村莊決策權(quán)研究: 以新疆和甘肅為例[J]. 管理世界, 2004(1): 71-81.Zhang Z H. The study on decision-making power of village in China’s pastoral area: A case study of Xinjiang and Gansu[J].Management World, 2004(1): 71-81.

[8] Bies R, Moag R. Interactional justice: Communication criteria of fairness[M]//Lewicki R J, Sheppard B H, Bazerman M H.Research on negotiations in organizations. Greenwich, CT: JAI,1986: 43-55.

[9] 胡伶. 教育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的架構(gòu)研究[J]. 教育理論與實(shí)踐,2008, 28(12): 20-24.Hu L. Standard system research of educational policy evaluation[J].Theory and Practice of Education, 2008, 28(12): 20-24.

[10] 羅萬(wàn)純, 陳怡然. 農(nóng)村公共物品供給: 研究綜述[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2015(6): 84-91.Luo W C, Chen Y R. Public goods supply in rural areas: A review[J]. China Rural Survey, 2009(6): 62-67.

[11] 朱玉春, 唐娟莉, 羅丹. 農(nóng)村公共品供給效果評(píng)估: 來(lái)自農(nóng)戶收入差距的響應(yīng)[J]. 管理世界, 2011(9): 74-80.Zhu Y C, Tang J L, Luo D. Evaluation of the supply effect of rural public goods: Responses from farmers’ income gaps[J].Management World, 2011(9): 74-80.

[12] 李德. 農(nóng)村社區(qū)“非精英”權(quán)力運(yùn)作的實(shí)踐邏輯[J]. 南京社會(huì)科學(xué), 2010(10): 94-100.Li D. The practical logic of power operation about the rural community “Non-elite”[J]. Nanjing Journal of Social Sciences,2010(10): 94-100.

[13] 羅萬(wàn)純. 中國(guó)農(nóng)村政策效果評(píng)價(jià)及影響因素分析: 基于村干部視角[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2011(1): 15-26.Luo W C. Evaluation of China’s rural policy effects and its influencing factors: Based on the perspective of village cadres[J].Chinese Rural Economy, 2011(1): 15-26.

[14] 史清華, 張改清. 試行“三農(nóng)費(fèi)改稅”后農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題研究: 以山西省農(nóng)村203個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2003(8): 8-14, 79.Shi Q H, Zhang G Q. Analysis of peasant on burden after reforming of tax and fee in Shanxi[J]. Issues in Agricultural Economy, 2003(8): 8-14, 79.

[15] 聶博, 馬寧, 朱厚強(qiáng), 等. 我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)戶保持退耕還林成果意愿影響因素分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(4): 72-76.Nie B, Ma N, Zhu H Q, et al. Empirical analysis on the influencing factors of farmer households’ willingness of maintaining the results of the conversion of cropland to forestland program in western China[J]. Forestry Economics, 2014(4): 72-76.

[16] 盧福營(yíng). 村民自治發(fā)展面臨的矛盾與問題[J]. 天津社會(huì)科學(xué),2009(6): 62-67.Lu F Y. Contradictions and problems faced by villagers’ selfgovernment development[J]. Tianjin Social Sciences, 2009(6): 62-67.

[17] 楊其元, 夏鋒. 百名“三農(nóng)”專家對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)現(xiàn)狀的看法[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2008(3): 75-81.Yang Q Y, Xia F. The view of the hundred experts of “agriculture,rural areas and farmers” on rural basic public service[J]. China Rural Survey, 2008(3): 75-81.

[18] 鄭廣琯. 村委會(huì)選舉公正程度, 村干部行為與農(nóng)村干群關(guān)系:基于對(duì)遼寧省8市1205個(gè)村民的問卷調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察,2016(5): 37-50.Zheng G G. The effect of village election fairness on village cadres’ behaviors and the cadre-villager relations in rural China:An empirical analysis based on investigation data of 1205 villagers form 8 cities in Liaoning Province[J]. China Rural Survey, 2016(5): 37-50.

[19] 馬向平, 龍朝雙. 我國(guó)農(nóng)民參與民主自治的政治文化調(diào)查研究[J].廣西社會(huì)科學(xué), 2004(11): 153-156.Ma X P, Long C S. A study of the political and cultural investigation of farmers’ participation and democratic autonomy in China[J]. Social Sciences in Guangxi, 2004(11): 153-156.

[20] 阮榮平, 鄭風(fēng)田, 劉力. 中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村公共文化設(shè)施供給: 問題識(shí)別及原因分析: 基于河南嵩縣的實(shí)證調(diào)查[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2011, 33(1): 47-55.Ruan R P, Zheng F T, Liu L. Current rural public recreation supply in China: Problem identification and cause analysis: Based Song County of Henan Province[J]. Modern Economic Science, 2011,33(1): 47-55.

[21] 劉成奎. 新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民滿意度分析: 基于湖北省的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 15(6): 3-7.Liu C K. A Farmers’ satisfaction analysis of new countryside construction based on survey data in Hubei Province[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law, 2012, 15(6): 3-7.

[22] Leventhal G S, Karuza J, Fry W R. Beyond fairness: A theory of allocation preferences[J]. Justice and Social Interaction, 1980,3(1): 167-218.

[23] 劉祥琪, 陳釗, 趙陽(yáng). 程序公正先于貨幣補(bǔ)償: 農(nóng)民征地滿意度的決定[J]. 管理世界, 2012(2): 44-51, 187-188.Liu X Q, Chen Z, Zhao Y. The procedural fairness prior to monetary compensation: The determinants of the degree of farmers’satisfaction[J]. Management World, 2012(2): 44-51, 187-188.

[24] 胡芳肖, 張美麗, 李蒙娜. 新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度滿意度影響因素實(shí)證[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2014, 11(4): 95-104, 143.Hu F X, Zhang M L, Li M N. Empirical research on the influence factors of the new rural endowment insurance system satisfaction based on the SEM[J]. Journal of Public Management, 2014, 11(4):95-104, 143.