新聞侵害隱私權糾紛解決方式之調研報告

韓 洋

一、糾紛解決方式之概要

新聞侵權，是一種特殊的民事侵權行為，原因在于它侵權主體的特殊性、所侵害的權益、所適用的法律，包括發生糾紛或爭議時各方當事人所采取的的解決方式，都與一般生活中常見的民事侵權行為不同。在新聞侵權這個大家庭內，有一名成員叫作新聞侵害隱私權，這是新聞侵權中最主要、最常見的一種表現形式，因而引發的糾紛也是較多的。

關于解決該種糾紛的方式，無論是學術界還是司法實務、司法領域都一直在探討、關注甚至是摸索，其原因主要在于從當前我國社會社情出發，我國公民在解決這類糾紛的方式有點單一化，且這種趨勢越來越明顯。

具體而言，就是普遍的、廣泛地采用向法院提起訴訟的方式來予以解決。所以，目前我國司法界，抑或是學術界，都急需尋找、嘗試、引進、摸索一些多元化的解決方式，來更好地處理這一類極為特殊的糾紛，同時對于構建這類糾紛多元化解決機制也是起到了一定的積極作用。

發生民事侵權行為，或因民事侵權行為引發糾紛、爭議當事人要主張自己的權利，采取的方式一般為調解、訴訟兩種。原因在于這兩種糾紛解決方式，是當下人們所選用用以維護自己權益的主流選擇。

而除了這兩種方式以外，解決糾紛的方式還包括仲裁、和解以及私力救濟。至于新聞侵害隱私權的糾紛解決方式，大多數人都只會想到訴訟，從而忽視了調解、仲裁等方式的應用。根據調查數據顯示，對于新聞侵害隱私權的糾紛解決方式這一問題，認為該類糾紛的解決方式包括調解的占69.44%，包括仲裁的占47.22%，包括訴訟的最多，為77.78%，包括和解的為52.78%。同時，選擇訴訟作為新聞侵害隱私權糾紛的解決方式的，為58.33%。選擇調解作為該類糾紛解決方式的，為19.44%。

從上述數據中可以分析出以下幾點信息。一是訴訟作為解決該類糾紛的最主要的、最常采用的一種方式，穩居第一位。緊跟其后的是調解、和解、仲裁。二是就是無論是何種糾紛、爭議，訴訟與調解是最為被人們所熟知熟悉的，也是人們最經常選擇采用的糾紛解決方式。從中也可以推知訴訟與調解在新聞侵害隱私權糾紛中，也是應用最為廣泛、普遍的。

出現這樣一種狀況，實際上是有深刻原因的。我國的司法機關，雖說是有諸多機構構成，但法院承擔了很大的司法壓力。這是因為在人們的樸素觀念中，法院是最能解決當事人之間發生的糾紛或爭議的司法機關，同時也是扮演著維權的絕對權威機關。在百姓心目中，法院象征著公平、公正，因此這也是人們一旦發生糾紛或爭議，都喜歡選擇訴訟這種方式，偏好通過法院來進行解決的原因所在。

二、糾紛解決方式之仲裁與和解

至于仲裁、和解這兩種糾紛解決方式，其實在國外解決新聞侵害隱私權或其他新聞侵權糾紛時，已經采用得十分普遍。比如在國外，發生新聞侵害隱私權或其他人格權時，都會選擇當地的一些新聞糾紛仲裁機構或新聞調解機構（如記者協會、媒體協會，法院下設的新聞調解機構等）。

我國在解決新聞侵害隱私權這一類糾紛時，如果可以引入一些特殊的調解機構，比如人民調解委員會下設的新聞專門委員會、新聞行業中存在著非政府組織（包括但不限于媒體協會、記者協會、行業組織）來進行糾紛的解決，會起到意想不到的效果。因為新聞侵害隱私權糾紛，如果采用調解，會呈現出節約成本、程序效率更高、救濟手段糾紛解決方式更加豐富的優點。[1]

當然，如何構建調解機構，調解機構中的人員的儲備、選拔與吸收等，需要較長時間的籌備、摸索。并且，在我國采用調解這種方式存在著諸多困境與問題。首先是設立新聞侵權調解機構，這需要專業調解人員的選拔組建，還要有設立的依據以及其他方面的配合。其次，更難的是新聞調解機構進行調解時，程序、做出的結果的救濟事宜，所依據的法律根據，需要一段很長的時間周期，來一一予以演變成熟。最后，新聞調解機構在進行調解時，經費的保障，及時撥付又是一個難題。原因在于我國各項經費都有嚴格的用途，使用方面也有規定和限制，在當下費用緊張、耗費過度、濫用亂用的情況下，新聞調解經費也是一筆不小的開支，這對于節約成本、節約資源是極其不利的。

再來看新聞侵害隱私權中的仲裁。仲裁其實作為民事糾紛的一種解決方式，在其他領域運用較多，但是在新聞侵權糾紛尤其是新聞侵害隱私權糾紛，則應用得較少。因為一般情況下，當事人在主張自己的權益時，前文中已經提到，都會選擇訴訟或與另一方當事人進行調解，原因在于仲裁的耗時過長，程序也復雜，也不為人所熟知。

當然，如果在新聞侵害隱私權糾紛中采用仲裁這種解決方式的話，也有可行性。因為民事仲裁中發生糾紛的當事人大部分都為平等的民事主體。而新聞侵害隱私權中，雙方當事人一般都是侵權方新聞機構或其從業人員與作為受害人的公民、法人或其他組織。從中可以看出，雙方當事人通常沒有隸屬關系，一般也不會產生上下級的管理、管制關系，這就說明雙方當事人都是平等的民事主體，自然就有可仲裁性。

采用民事仲裁作為新聞侵害隱私權糾紛的一種解決方式，除了上述的仲裁自身的可行性外，還有出于一些其他因素的考量。為了構建多元化、多種的糾紛解決方式，有必要在新聞侵害隱私權糾紛中引入民事仲裁制度；還有為了更好地體現當事人的意思自治的程度，也極為有必要讓民事仲裁介入該類糾紛中，這樣也可以更好地解決同類糾紛。這也在一定程度上節約了司法資源，節約了成本。

但由于新聞侵害隱私權中的民事仲裁，不同于一般的民事仲裁，需要從各個方面進行詳細的籌劃、準備。在我國目前的實際情況下，有著不小的阻力與實施的困難。當然，仲裁機構人員的選拔、仲裁機構的設立、仲裁所依據的法律法規、新聞仲裁的所需經費、司法審查與司法保障這五個問題是最為關鍵的，也是最急需解決的。

由于新聞仲裁機構是一個具有特殊智能的機構，它所要解決的是特殊的民事侵權行為造成的糾紛，這就決定了它的成立要比一般機構要更加專業化、特殊化、行業化。但我國目前不具備成立新聞糾紛仲裁機構的條件。

既然是新聞仲裁機構，其工作人員，肯定要具備有新聞行業從業經驗、深諳新聞行業法律法規各項規定制度，同時還要具備很好的法律工作素質與能力，這等于是大幅度增加了仲裁工作人員的條件，也帶來這類人員的選拔、挑選難度。

還有新聞仲裁的程序，是依據民事仲裁那種程序，還是另外進行規定，都需要相當謹慎的考慮和設計。程序如果設計得過于煩瑣，不利于糾紛的及時解決，如果設計得過于簡易便捷，則又顯得不嚴謹，不能很好起到解決糾紛的作用。因此，如何將這種特殊程序設計得妥當，更是難上加難。

同新聞調解一樣，新聞仲裁也面臨著經費的保障問題。這一筆龐大的花費與支出，如果可以起到積極作用，倒也可以。如果經費不能及時保障，那不利于新聞仲裁工作的順利開展與進行，也不利于新聞侵害隱私權的糾紛的順利解決。

三、糾紛解決方式之透析

在對于構建新聞侵害隱私權的多種解決方式的機制這個問題，有80.66%的人認為是有必要的，只有19.44%的人是認為沒有必要的。從中就可以看出，有多種方式可以用來解決新聞侵害隱私權糾紛，這是大多數人的一種心理需求，也是符合未來多元化糾紛解決機制的成熟這一趨勢。

因為在我國，一直以來，訴訟成為當事人解決糾紛的首要選擇，這在一定程度上加大了法院的工作壓力，也加大了法院的工作量，這與高效便民、效率原則、節約司法成本節約司法資源等精神是相悖的。所以采取其他的方式，比如調解、仲裁、和解甚至是協商，都是符合上述精神、理念的。如果構建多種解決方式的機制可以在不久的將來予以落實，則以訴訟為主，多種其他糾紛解決方式的格局就會形成。無論如何，這也會很好地起到緩解法院的壓力、減少遏止司法資源的過度消耗浪費、為當事人提供更加多元的選擇、節約方便當事人以及司法工作部門的成本的作用。

除此以外，在訴訟、調解、仲裁、和解等糾紛解決方式中，有69.44%的人選擇訴訟是可以起到最好的保護隱私權的一種方式。接下來，分別是61.11%的調解，和33.33%的仲裁，最后才是和解。其實這也和我國目前的情況大體上相符。原因在于法院作為國家的司法機關，擁有著神圣的審判權，同時作為國家的司法審判活動的象征與代表，最能維護人民的利益，也最能保障及維護人民的訴求的實現，所以訴訟才會成為各類糾紛中各方當事人維權時的首選。

其實，新聞侵害隱私權糾紛中，由于侵權方的性質較為特殊，加上所處的行業又極具敏感性，采用訴訟未必是一種很好的方式和選擇。因為新聞行業承擔著輿論監督權，如果經常與公民、法人或其他組織發生糾紛，這會引起輿情輿論的浪潮，也會產生很高的負面效應與不好的社會影響，這樣不利于社會的良性運作與健康發展。所以將調解、仲裁、和解等方式用來解決新聞侵害隱私權糾紛是有好處的，優點也是顯而易見的，這在前文中都已經分析過。

新聞侵害隱私權這種侵權行為的出現以及在日常生活中的高發、常發，是有深刻的原因的。當然，這原因是多方面的。新聞媒體或新聞行業從業人員沒有良好的職業道德，不遵守行業規章制度以及有關法律規范是首要的一個原因。當下，有些從業人員為了搶新聞、找素材、博眼球、挖隱私、賺取不法錢財，不顧一切偷拍、偷錄、跟蹤、隨意進入他人私生活領域等，無所不用其極，這就導致了公民、法人、其他組織的隱私權頻頻遭受侵害。還有，新聞行業的行業規范、行業自律工作做得差人強意，我國有關法制工作（比如立法工作）做得不完善等，也是重要的原因。這些因素的存在，多少會不利于多種新聞侵害隱私權的解決方式的建立與介入，因此也有必要做好各種制度的銜接、協調工作。

在訴訟、調解、仲裁、和解這幾種糾紛解決方式中，毫無疑問，訴訟是當今社會中人們發生糾紛時，采用最廣泛最普遍最多的一種。這就決定了訴訟是糾紛解決方式的首選的位置，這地位無可撼動。而調解、仲裁、和解又都屬于非訴訟解決方式，一般處于糾紛解決方式的次要地位。這三種方式中，調解又稍微重要，因為它也是發生糾紛時，人們選擇較多的。這種情形格局同樣適用于新聞侵害隱私權糾紛。至于說仲裁與和解，雖說是運用較為少見，但可以作為糾紛解決方式的儲備方式，用來解決新聞侵害隱私權糾紛。

所以，在各方條件允許的情形下，可以考慮引入解決新聞侵害隱私權糾紛的調解制度、仲裁制度以及和解制度，讓訴訟成為主力軍的情況下，這三種糾紛解決方式可以分解訴訟所承受的壓力。同時，也可以為當事人提供更加多元化的選擇，更高效方便及時地解決這種糾紛。另外，這三種方式也可以配合訴訟，以達到更好地保護糾紛中當事人的權益的目的。

除此之外，這三種糾紛解決方式與訴訟相互銜接，如果糾紛中當事人想要選擇調解、仲裁，甚至是和解，法院完全可以出于當事人的意思自治的考量，采用上述三種方式中的任意一種來使得糾紛審理、解決得更加順利。這也達到了節約成本節約資源，高效便民的要求。這幾種糾紛解決方式只要相互配合、銜接的好，則新聞侵害隱私權糾紛一定可以出現一種全新的面貌、一種新的格局。這種格局是值得期待的。（本文系青海民族大學碩士研究生創新項目）

[1]李俊良，徐芳.新聞糾紛的非訴訟解決機制研究[M].廣州：暨南大學出版社，2014.