職稱評審權(quán)下放后地方高校職評中凸顯出的問題及其影響

寶雞文理學(xué)院

一、職評改革不能一放了之

2017年是教育部實行高校職稱評審權(quán)完全下放的第二年，包括高級職稱在內(nèi)的職評權(quán)力，有省一級統(tǒng)評完全下放到地方高校，有高校自主組織評審。反映出教育部圍繞提高高校辦學(xué)自主權(quán)這一價值導(dǎo)向，不斷深入推進高校辦學(xué)改革的決心與意志。但能否達到下放的初衷，是否實現(xiàn)了應(yīng)有的效果，卻需要認真思考與研究。在民主的意識和文化尚未形成，高校行政本位化的大背景下，職評權(quán)力的匆忙下方只會加劇權(quán)力任性，進一步惡化高校生態(tài)，嚴重違背了國家推進職稱改革的初衷。

因此，必須端正高校職稱評審改革的根本價值導(dǎo)向，職評權(quán)力下放的根本目的不是增加高校辦學(xué)自主權(quán)，而應(yīng)以提高高校的民主和健康的高校生態(tài)為根本的價值導(dǎo)向，否則，在行政本位化強力滲透下，匆忙的權(quán)力下放會導(dǎo)致更加嚴重的后果。

二、警惕票數(shù)決定制污染高校教育與教學(xué)生態(tài)

票數(shù)決定制是指教師的職評標準及任職資格的終極認定，取決于評委票數(shù)，達到一定的票數(shù)者即可獲得任職資格，否則就會被淘汰。票數(shù)決定制下，高校教育和教學(xué)生態(tài)遭受著威脅，加劇了官僚本位和權(quán)力任性的污染風(fēng)險。

評審權(quán)下放后，行政控制權(quán)空前增大，教師評審資格受系部評審委員會(部分高校是二級學(xué)院)和學(xué)校評審委員會雙重制約，教師要順利通過職評門檻，需要達到一定的票數(shù)條件，否則就會慘遭淘汰。如此以來，教師要想?yún)⒃u更高級別的職稱，不僅需要做好科研和教學(xué)工作，更需要積累一定的所謂的人脈資源，需要花費精力在校內(nèi)搞關(guān)系，拉票數(shù)，需要耗費大量精力從事一些與教學(xué)和科研無關(guān)的工作。如此以來，教師不僅要對學(xué)生負責(zé)，為教學(xué)負責(zé)，還要遵守行政本位下的潛規(guī)則，成為唯官和唯上主義的犧牲品。這種扭曲的價值導(dǎo)向，與國家職權(quán)下放的初衷背道而馳。在這種錯誤價值導(dǎo)向下，大家遵循“學(xué)而優(yōu)則仕”的原則，蜂擁而上地追逐權(quán)勢，把學(xué)術(shù)場變成官場、名利場甚至戰(zhàn)場。

教學(xué)與科研構(gòu)成了高校教師職業(yè)生涯的兩架馬車，是高校教師自我價值實現(xiàn)的基本載體。無論課堂教學(xué)工作還是科研工作，最需要自由的意志、獨立的人格、開放的頭腦和舒展的心靈，而服膺于權(quán)力的人格是扭曲分裂的，靈魂是萎頓萎縮的，這樣的情懷和人格境界，又如何能夠勝任現(xiàn)代教育和現(xiàn)代科研的艱巨任務(wù)？又如何能夠擔(dān)當其教育興國的時代使命？杜維明在《21世紀的人文精神》報告中曾言：“大學(xué)應(yīng)該保持自己的批判精神。它應(yīng)該進行政治、社會和文化批判，幫助政府、媒體、企業(yè)和其他的社會團體更好地認識自己。所以，大學(xué)的任務(wù)也是培養(yǎng)關(guān)切政治，參與社會的知識分子，而不僅僅是培養(yǎng)專家學(xué)者而已。他們應(yīng)該關(guān)切政治，參與社會，并且具有文化的敏感性。大學(xué)生不一定是社會的良知，但是至少應(yīng)該成為核心價值的保衛(wèi)者，以促使人類社會的發(fā)展和繁榮。”

票數(shù)決定制下教師的教學(xué)乃至日常生活都圍繞現(xiàn)有權(quán)力圈層旋轉(zhuǎn)，心中所向者，惟有虛浮的名利泡沫，而真正的科學(xué)精神、學(xué)術(shù)志業(yè)、社會關(guān)懷被統(tǒng)統(tǒng)撕裂，真正的學(xué)術(shù)責(zé)任和傳道熱情逐漸淪喪，教學(xué)與科研成為精致利己主義的自我粉飾。

三、職評評價標準失范扭曲了國家職評權(quán)下放的根本價值導(dǎo)向

概括而言，地方高校職稱評審權(quán)下放后，暴露出了眾多的問題，嚴重威脅著高校教育事業(yè)的健康運行。

第一，票數(shù)決定制固化了高校官本位的錯誤價值導(dǎo)向

由于參加職評的人員來源和組成，皆取決于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)意志，由此組成的評審委員會掌握著職評的裁量權(quán)，在此作用機制下，職評成為高校官本位意志的運作產(chǎn)物，高校普通教師為順利通過職評，唯有依附現(xiàn)有官僚體制，或者進入這一群體，成為現(xiàn)有官僚體制的組成成員，以掌握職評中的資源分配權(quán)，乃至獲取更多既得權(quán)益，這種錯誤價值導(dǎo)向，與高校的社會職能格格不入，也不符合國際教育發(fā)展趨勢。

第二，職評中主觀裁量因素過程，導(dǎo)致教師人心惶惶

票數(shù)決定制下，職評受主觀因素影響巨大，涌現(xiàn)出人情綁架標準、院系利益平衡犧牲教師權(quán)利、官僚固化體制壓制教師職評中的申訴權(quán)和相關(guān)話語權(quán)、科研異化及教學(xué)弱化等各方面的問題，最為嚴重的是，票數(shù)決定制催化并加劇了高校腐敗現(xiàn)象，包括科研腐敗和教師高校群體內(nèi)腐敗問題日益嚴重，腐蝕著本已千瘡百孔、遍體鱗傷的現(xiàn)有高校教育機體。

第三，職評成果認定標準失范，認定成果混亂，投機主義盛行

以科研拼實力的錯誤導(dǎo)向下，從源頭上破壞了優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品產(chǎn)出的正常規(guī)律。優(yōu)質(zhì)科研創(chuàng)新所需要的寧靜心境、從容情懷被打破，高校教育科研被人為地推入進一種所謂的科研快車道中，呈現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)大躍進式的高產(chǎn)出、低品質(zhì)的學(xué)術(shù)量化的混亂狀態(tài)。近年來高校學(xué)術(shù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成為人所共知的秘密，國際上一些不法利于集團利用國內(nèi)迷信國際期刊的心理，形成了專門針對國內(nèi)職評等需要的論文代寫、代發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈，2017年來，國際高水平期刊接連對中國客戶作退稿處理的退稿潮就是實證。

學(xué)而優(yōu)則仕，在地方高校越來越成為一種潮流，學(xué)術(shù)為行政，行政掌握有限的教學(xué)和科研資源，然后形成以行政為中心的高校利益鏈條，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)創(chuàng)新都屈從于行政權(quán)力體系下，學(xué)術(shù)良知、教師良知被驅(qū)逐，劣幣驅(qū)除良幣，愈演愈烈。

除了上述問題之外，還存在職評辦法朝令夕改，評價準則過高，嚴重脫離地方高校實際發(fā)展狀況的問題。一些地方高校主要領(lǐng)導(dǎo)為了滿足自己的政績建設(shè)需要，不切實際的制定出過高的職評標準，也是當前高校職評中值得注意的問題。

高校職評改革意義重大，直接影響著我國高校教育事業(yè)發(fā)展的質(zhì)量，影響到我國民族復(fù)興之大業(yè)。誠如學(xué)者所論：“學(xué)校并不只是個體升學(xué)的扶手，而是個體靈魂上升的階梯，不是實現(xiàn)個人私己性欲望的工具性場域，而是促進人的公民性生長、發(fā)育完整而健全之人性的教化性場域。”[2]職評改革應(yīng)服從和服務(wù)于建設(shè)學(xué)生“高尚靈魂”之一目的，引導(dǎo)和促進教師成為教化學(xué)生具有“高尚靈魂”的光明使者，而不是將教學(xué)作為職評的手段。因此，繼續(xù)深化高校職評改革，仍然是一個待探索的問題。筆者建議，高校職評改革首先要遵循現(xiàn)代法治精神，圍繞程序正義這一原則深化職評改革，同時，要積極參考港臺和西方發(fā)達國家的職評模式與經(jīng)驗，建立和完善專家評審制度，建立和完善教師成果認定體制。

總之，職稱評審意義重大，關(guān)于教育和教學(xué)，關(guān)乎黨的宗旨和靈魂建設(shè)問題，涉及到的問題可謂是一種公知性問題，對治之路也并不復(fù)雜，只是需要拿出壯士斷腕的勇氣，拿出真正共產(chǎn)黨員的風(fēng)范，以忠誠于人民教育事業(yè)的責(zé)任心，克服精致功利主義的官僚作風(fēng)，就一定能夠不辜負黨和國家進行職評下放的初衷，建設(shè)科學(xué)合理的職評體制，而不是將良政歪曲為惡法，成為社會主義事業(yè)建設(shè)的新時代蠹蟲。