簡談國內(nèi)IPTV運營概況及發(fā)展方向

張壯壯　首都經(jīng)濟貿(mào)易大學

一、IPTV的基本概念和應用

IPTV是一種基于網(wǎng)絡(luò)傳送的，包含電視、視頻、文本、圖形和數(shù)據(jù)等內(nèi)容的，具有安全性、交互性和可靠性等特點的可管理的多媒體業(yè)務。

之所以說IPTV是“三網(wǎng)融合”的典型產(chǎn)物是因為它融合了廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)。IPTV的運營者為用戶提供的服務大致包括視頻點播、即時信息、網(wǎng)頁瀏覽、電子郵件瀏覽、VoIP通訊等。IPTV利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性實現(xiàn)了電視觀眾與電視內(nèi)容服務的互聯(lián)共通，實現(xiàn)了二者的雙向互動，而不是以往電視內(nèi)容服務單向傳播的模式。雙向互動實現(xiàn)了電視內(nèi)容服務的個性化、自由化提供，也使得電視觀眾能夠及時反饋信息。

IPTV因其三網(wǎng)融合的技術(shù)特點，融合了廣播網(wǎng)、通信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的特性。可以提供直播服務和交互式服務，但同時又能進行用戶管理。正是因為這樣的“三網(wǎng)”技術(shù)優(yōu)勢，“三網(wǎng)”的三方勢力關(guān)于IPTV的技術(shù)爭議以及運營權(quán)的紛爭一直不斷，這也是我國IPTV發(fā)展受阻的原因之一，這會在之后詳細說到。

IPTV 提供的服務內(nèi)容主要優(yōu)勢包括：低成本的寬帶服務、電視終端實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務、滿足個性化定制化的業(yè)務、操作簡單，門檻低。

二、國內(nèi)IPTV的發(fā)展模式及現(xiàn)狀

目前，我國的IPTV業(yè)務由通訊行業(yè)的三大運營商運營。截止2010年，我國參與IPTV運營產(chǎn)業(yè)鏈活動的事業(yè)單位、企業(yè)情況如下：取得以TV為終端的IPTV牌照的單位共有四家，分別是上海文廣集團、中央電視臺、南方廣播影視傳媒集團和中國國際廣播電臺。而企業(yè)方面，百視通公司是中國第一個獲批的以TV為終端的具有“信息網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容集成運營牌照”公司。除百視通以外，還有杭州華數(shù)、鄭州威科姆等為代表的運營中國IPTV業(yè)務的公司。這些公司擁有內(nèi)容生產(chǎn)管理、新媒體運營、技術(shù)研發(fā)等優(yōu)勢。IPTV的運營先后在哈爾濱、杭州、河南等省市建立成功試點，哈爾濱模式、杭州模式以及河南模式被業(yè)界認可為值得推廣的IPTV新媒體商用發(fā)展模式。本文將以這三個模式為代表，簡談IPTV的發(fā)展模式。

哈爾濱是國內(nèi)第一個以電視為終端IPTV業(yè)務的商用城市，哈爾濱網(wǎng)通與上海文廣新聞傳媒集團建立了合作關(guān)系。由哈爾濱網(wǎng)通負責網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，上海文廣新聞傳媒集團提供內(nèi)容服務。哈爾濱網(wǎng)通不僅僅把IPTV業(yè)務進行本地消化，更是將其推廣向其他所有有市場需求的城市。哈爾濱網(wǎng)通根據(jù)IPTV個性化的特點，推出了更靈活的“1+N”資費模式，即“增加基礎(chǔ)包+點播增值包”的資費模式，這種模式改變了以往業(yè)務打包資費的模式，豐富了資費標準，迎合了更大范圍受眾的需求。而針對與廣電數(shù)字電視的競爭，哈爾濱網(wǎng)通采用錯位競爭戰(zhàn)略，與數(shù)字電視差異化競爭。IPTV互動性強，而數(shù)字電視有大范圍多頻道的內(nèi)容傳播，哈爾濱網(wǎng)通著重宣傳IPTV的互動特征，宣傳自己的增值服務、應用服務、地方信息化服務。

杭州IPTV的發(fā)展模式則是由政府主導多方共同聯(lián)動合作的模式。這就決定了杭州模式系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。首先，從業(yè)務發(fā)展模式來看，杭州數(shù)字電視有限公司由廣電絕對控股，杭州廣電局有線電視網(wǎng)絡(luò)中心、杭州日報社、杭州網(wǎng)通信息港有限公司等共同出資建設(shè)的。這種結(jié)構(gòu)包含了IPTV產(chǎn)業(yè)鏈中網(wǎng)絡(luò)運營、內(nèi)容供應、終端產(chǎn)品支撐等各個環(huán)節(jié)，同時政府利用政策輔助推廣。杭州模式在IPTV與數(shù)字電視競爭上有很大的特色，采用數(shù)字電視IPTV共同發(fā)展的模式。從IPTV發(fā)展模式就可以看得出，杭州廣電在IPTV運營中扮演重要角色，因此同時支持數(shù)字電視和IPTV。杭州華數(shù)采用的雙模機頂盒模式可以同時連接電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，而業(yè)務的運營是由廣電和電信合作，雙方對業(yè)務利潤進行分賬，而不是兩個賬目體系。這樣，兩種業(yè)務的用戶是同時發(fā)展的，也就不存在競爭，同時又增強了業(yè)務的交互性、滲透性。

河南模式則比較注重IPTV的應用性和社會效益。河南作為農(nóng)業(yè)大省，根據(jù)自己的發(fā)展特色，大力發(fā)展農(nóng)村用戶。河南模式在中組部農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠程教育項目的系統(tǒng)平臺的基礎(chǔ)上整合了新農(nóng)村建設(shè)的行業(yè)資源。這成為河南IPTV服務提供的一大特色，實現(xiàn)了經(jīng)濟效益與社會效益的雙贏。同時該模式繞開了電信與廣電之間的牌照問題，由中央組織部直接下文，開創(chuàng)了一套農(nóng)村IPTV業(yè)務發(fā)展的新模式。該模式關(guān)注行業(yè)，關(guān)注農(nóng)村，為IPTV發(fā)展開創(chuàng)了特色之路。

三、國內(nèi)IPTV推廣遇到的困難和問題

我國IPTV推廣的困難主要從兩方面談，一方面是IPTV自身的特性，另一方面是我國IPTV的運營和監(jiān)管制度。

從IPTV自身的特性來說。一方面，IPTV的技術(shù)要求較高，為了流暢傳輸高清內(nèi)容，IPTV必須提高帶寬。而帶寬提速的成本較高，這無疑不利于IPTV業(yè)務的全國范圍推廣。另一方面，IPTV雖然在技術(shù)上占優(yōu)勢，但是在內(nèi)容提供上，并沒有好的基礎(chǔ)，因為IPTV由通訊運營商運營，而通訊運營商并沒有良好的內(nèi)容生產(chǎn)和運營經(jīng)驗，那么如何解決內(nèi)容提供的問題成為IPTV需要解決的問題之一。

從我國 IPTV 運營監(jiān)管制度來看，IPTV的內(nèi)容提供問題是核心問題。作為內(nèi)容提供商，在與傳統(tǒng)廣電合作已然成熟的情況下，嘗試與IPTV合作意味著資源讓渡，付出磨合成本，這明顯是需要一定利益損失的。同時，IPTV與數(shù)字電視的競爭，實際是通訊行業(yè)和廣電的利益競爭，而廣電手中又掌握著內(nèi)容產(chǎn)品的經(jīng)營許可，那也就意味著IPTV的發(fā)展是和廣電緊密掛鉤的，但同時IPTV的發(fā)展也是觸及廣電利益的，這也就意味著IPTV在與數(shù)字電視的競爭中處于被動的弱勢地位。所以，如何從制度上平衡二者利益，或者如何通過談判與合作達成利益共識是IPTV發(fā)展不得不面對的問題。

四、IPTV未來發(fā)展趨勢

在技術(shù)方面，隨著光纖到戶的普及，IPTV的帶寬問題得以解決，服務和內(nèi)容的用戶體驗有很大提升。在運營方面，我們可以看到哈爾濱模式、杭州模式、河南模式給了我們一些啟示。哈爾濱模式的差異化競爭、杭州模式的共同發(fā)展、河南模式繞開電信與廣電的牌照問題。

可以看出，目前我國 IPTV的發(fā)展模式在不同的地區(qū)存在不同的運作方式。無論是哈爾濱模式、杭州模式還是河南模式，都各具特色，在各自的土壤中深耕當?shù)赜脩粜枨蠛驼攮h(huán)境，形成屬于自己的發(fā)展模式。但總的來說，這些模式有一個共同的特點，就是跨越“三網(wǎng)”尋找新的突破口。從三網(wǎng)融合角度而言，IPTV完全可以成為其部門融合的契機。IPTV本身即是互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的產(chǎn)物，它既是傳統(tǒng)電視業(yè)務的互動化延伸，也是傳統(tǒng)電信服務的新形態(tài)，為“三網(wǎng)融合”提供了最佳的商業(yè)模式。

因此，解決運營問題的大致思路就是解決好各方利益的均衡問題，同時與多方合作，建立完整的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，再結(jié)合各地區(qū)的實際情況制定屬于自己的差異化發(fā)展戰(zhàn)略。

目前，國務院正召集國家廣電總局、工信部等部委制定相關(guān)政策大力推進“三網(wǎng)融合”，從這種意義上來看，在我國IPTV的發(fā)展前景還是很樂觀的。