國內外綜合報告文獻述評與未來研究展望

（博士）

一、引言

綜合報告是近年來以國際綜合報告委員會（International Integrated Reporting Committee，簡稱IIRC）為首的國際機構力推的一種新型企業對外信息披露方式，它主張以公司戰略為核心，整合企業的各種財務性信息（如財務報告）和非財務性信息（如商業模式、社會責任、公司治理、風險管理、內部控制等），以單一報告的方式，簡潔和系統地闡明企業在外部環境條件約束下的治理、戰略、績效和前景，以及企業如何在長期、中期和短期內創造價值（喬元芳，2013）。IIRC已于2013年12月正式發布了國際通用的綜合報告框架——IIRC框架，其是在征詢了全球大量企業、政府機構、投資者以及專家學者等利益相關者意見的基礎上形成的。如果企業能夠參照該框架對外進行綜合報告，將能極大地滿足各利益相關者的信息需求，并改善與它們的關系，促進企業快速發展。國內外已有多名專家預測，在不久的將來，綜合報告極有可能取代傳統的財務報告和社會責任報告等，成為企業對外信息披露的主要形式。

我國財政部在2016年10月發布的《會計改革與發展“十三五”規劃綱要》中指出，我國要積極進行綜合報告研究，持續研究綜合報告在我國的適用性和可行性，同時鼓勵企業自行進行創新性編制。2016年11月～2017年10月，財政部已經連續發布了四期《綜合報告研究簡報》，對IIRC和世界主要經濟體應用綜合報告的情況，以及我國內地和香港企業編制社會責任相關報告的現狀進行了重點介紹，力圖為我國編制和實施綜合報告提供更多的經驗。

“綜合報告”理念首次由IIRC于2010年8月提出，由于提出時間較短，目前世界范圍內專門針對綜合報告的學術研究尚處于起步階段，屬于學術前沿領域。本文將對近年來國內外相關文獻進行梳理和評價，并在此基礎上提出我國綜合報告未來的研究方向。

二、國內綜合報告研究

（一）綜合報告規范研究

自“綜合報告”理念被引入我國以來，學者們對綜合報告的研究多以規范研究為主，而實證研究極少。財政部會計司楊敏等于2012年9月在《會計研究》上發表署名文章《綜合報告國際發展動態及我國應對舉措》，闡述了綜合報告的提出背景和國際發展動態，從國家政策、現實困難等角度分析了綜合報告發展所面臨的挑戰。同時，針對我國環境報告、社會責任報告等非財務性報告的發展現狀，提出了在我國發展綜合報告的一系列應對措施。這些措施包括：密切關注國際最新動態，加強對綜合報告理論的研究；對我國綜合報告有關標準的建設進行研究，完善綜合報告的信息披露規則；加大綜合報告宣傳力度，鼓勵企業進行綜合報告試編，提高各利益相關者對企業的認同和信心；研究綜合報告的審計認證事項，為綜合報告提供客觀、合理認證；加強對綜合報告的監管，提高綜合報告信息披露的有效性。

在綜合報告框架構建的指導原則和內容要素等方面，我國學者做了諸多理論探討。汪祥耀、潘瑩（2012）對綜合報告的發展前景做了SWOT分析，提出了以FESG（財務、環境、社會責任、公司治理）四維信息作為綜合報告的基本內容的設想。蔡海靜（2012）在回顧了綜合報告的發展歷程后，從可持續發展理論出發，詮釋了綜合報告與企業價值以及可持續發展之間的傳導問題。她認為綜合報告是企業實施的一種“整合戰略”，是企業與利益相關者之間溝通的橋梁，是體現價值創造與可持續性發展戰略的最佳報告模式，也是對外進行信息交流的有效手段。之后，蔡海靜（2014）就我國企業綜合報告制度建設與實踐前景發表了自己的觀點，并相應地提出了一些建議和措施。她指出我國綜合報告制度建設應當從編制綜合報告信息披露指引、協調和統一綜合報告法規、構建綜合報告監管體系等幾個方面入手。王淑臣（2014）以IIRC框架內容要素為導向，將企業風險和機遇、可持續發展進行了有機整合，構建了基于風險與機遇整合的可持續發展整合模型Ⅰ和基于風險與機遇識別的可持續發展整合模型Ⅱ。蔡海靜、王璐（2016）又基于對綜合報告目標使用者及其有用性的爭議，運用IIRC提出的六項資本作為綜合報告的披露框架，提出了綜合報告在構建和應用中的相關建議。他們認為，企業應更加注重各項資本的投入和產出過程，并應當將資本和戰略相關聯，從戰略層面設置目標來衡量各項資本的運用狀況。

徐全華（2013）則另辟蹊徑，從倫理觀的角度對綜合報告進行了詮釋，并對會計倫理教育的創新與發展提出了一系列建議。他認為，未來會計倫理教育的目標和內容有必要進行重新設計，不僅要關注財務信息的倫理問題，還要關注環境、社會等非財務信息的倫理問題。此外，何玉潤、閆麗娟（2014）從財務信息披露的目標理論（包括受托責任觀和決策有用觀）出發，對綜合報告理論基礎進行了分析。他們認為，與利益相關者理念緊密相連的決策有用觀應該作為綜合報告的理論基礎，即綜合報告應盡量滿足各利益相關者的信息需求，并為他們進行決策提供有益的幫助。其他關于綜合報告的規范研究大多篇幅較短，內容較為簡單，基本都是介紹IIRC框架下綜合報告的發展情況，并提出一些應對措施與建議，此處不再一一贅述。

（二）綜合報告實證研究

目前國內有關綜合報告的實證研究相對較少，且均為樣本數量較少的實證檢驗或案例分析類的個案實證研究。大部分研究運用南非、日本等已經實施綜合報告國家的上市公司樣本，檢驗綜合報告實施的有效性和價值相關性。

蔡海靜等（2011）通過問卷調查，運用AHP層次分析法構建了FESG報告框架，并以此作為企業綜合報告的基本形式，實證檢驗了我國滬深A股2006～2010年造紙、采掘和電力行業299家上市公司綜合報告的有效性。研究結果表明，FESG信息整合程度越高，企業報告的質量就越高，企業對外信息溝通就越有效，從而促進企業與各利益相關者良性互動，提升企業價值，保證企業的可持續性發展。隨后，蔡海靜、汪祥耀等（2013）以世界上第一個強制性實施綜合報告的國家——南非的上市公司為樣本，實證檢驗了其2010年強制實施綜合報告后的市場反應。該文主要通過分析綜合報告實施前后會計信息價值相關性變化，檢驗實施綜合報告對企業價值相關性的影響。研究結果表明，實施綜合報告前，財務信息的價值相關性已呈現下降趨勢，而實施綜合報告后，財務信息價值相關性下降趨勢有所減緩，綜合報告信息顯示出更強的決策有用性。換言之，綜合報告的實施使得非財務性信息對股價的解釋力度提升，彌補了財務信息價值相關性下降的趨勢。該文的研究結果間接支持了綜合報告的價值相關性，發布綜合報告能使股價更全面地反映企業的價值創造能力。

李妍錦（2017）利用77家日本上市公司2010～2015年的數據，研究了發布綜合報告對企業和利益相關者間信息不對稱程度的影響。研究發現，發布綜合報告能夠提升企業會計信息的價值相關性，有利于將會計信息的變化反映到股價之中；同時，發布綜合報告還有利于降低企業的盈余管理水平。因此，發布綜合報告可以降低企業和利益相關者間的信息不對稱，應支持企業編制綜合報告。此外，劉麗娟（2017）采用案例分析法，以我國唯一一家編制綜合報告的企業中電集團為例，詳細分析了其運用綜合報告的情況，并通過與華電能源的對比研究，論證了綜合報告比財務報告更能體現公司完整信息的優勢，呼吁我國其他企業借鑒中電集團經驗，嘗試編制綜合報告。

三、國外綜合報告研究

目前，國外對綜合報告的研究同樣以規范研究為主，但實證研究的數量近年來不斷增加。隨著綜合報告基本理論的不斷成熟和完善，預計在未來幾年，對綜合報告基本理論進行實證檢驗的研究將成為綜合報告領域研究的主流。

（一）綜合報告規范研究

在綜合報告理念提出的前兩年（2010～2012年），國外研究跟國內頗為相似，主要是對綜合報告基礎理論和IIRC框架進行介紹，并提出編制綜合報告的相關建議。Eccles、Armbrester（2011）指出，綜合報告最大的特點是有機整合了企業財務與非財務績效，目的是更加清晰地展現企業如何為廣大利益相關者創造價值。Adams、Simnett（2011）在介紹了綜合報告的基本理論與發展進程之后，分析了綜合報告在非營利組織實施的可行性，并提出了實施的建議和措施。Richens（2012）認為，綜合報告的實質是將企業戰略、績效和發展前景等信息加以整合，并以一定的標準統一對外披露。對于綜合報告的實施價值，Charles（2012）指出，可將綜合報告視為企業額外的價值，因為綜合報告可以促使企業對自身運營模式和財務表現有更清晰的認知。Branwijck（2012）通過分析認為，發布綜合報告能有效降低企業溝通成本，企業應將社會責任報告和智力資本報告加以整合，統一以綜合報告的形式進行披露。此外，國際上一些頂尖的管理咨詢機構和會計師事務所，如普華永道、畢馬威，也發布了關于綜合報告的研究報告。這些報告主要是分析綜合報告在國際上的發展動態，并在此基礎上提出了對未來發展的建議和措施。

2012年以后，針對綜合報告的理論研究水平不斷提高。作為IIRC框架的有益補充，Abeysekera（2013）以及Haller、Staden（2014）在現有綜合報告理念的指引下提出了由他們自己構建的、對企業更為實用的綜合報告模板，為企業在實務工作中更好地編制綜合報告提供了指導。Owen（2013）在回顧了綜合報告的基本理論和發展歷程后，提出了在綜合報告時代會計學課程改革的相關建議，為將綜合報告納入會計教學體系之中、進一步推廣綜合報告提供了參考。Miller（2014）以利益相關者理論為依據，認為每個企業都處在一個關系網絡中，此網絡運營效率的高低取決于關系網中各部分間的信任程度，綜合報告相對于財務報告而言，將企業經濟效益與社會效益置于同等重要的位置，因此正是建立這種信任關系的重要途徑。Wulf等（2014）認為，德國的雙軌制更有助于企業實施綜合報告，通過將綜合報告和管理層評論對公司治理的影響進行對比分析，結果發現，恰當地實施綜合報告能改善公司治理結構和業務流程，有助于實現公司治理目標。此外，Cheng等（2014）、Villiers等（2014）以及Dumay等（2016）對有關綜合報告的研究進行了文獻綜述，并在此基礎上提出了一系列未來研究的方向，這些文獻均對我國未來的綜合報告研究有一定的啟示作用。

（二）綜合報告實證研究

2012年以前，有關綜合報告的實證研究極少。只有 Jensen、Berg（2012）以體制理論（Institutional Theory）為依據，以世界上309個可持續性發展報告（Sustainability Report）編制最完善的公司為樣本，實證檢驗了影響公司實施綜合報告的因素，并與那些影響公司發布可持續性發展報告的因素相比較。結果表明，在國家體制層面，影響公司實施綜合報告和發布可持續性發展報告的因素有很大不同，主要表現在國家對投資者和企業員工權益保護的立法力度、市場導向程度和股權集中度、社會發展水平、一個國家企業對社會責任的整體履行水平和國家的傳統價值觀。一般來說，這些國家層面的影響因素發揮的作用越大，公司實施綜合報告的可能性就越大。

2012年以后，國外對綜合報告的實證研究開始逐漸增多，既包括定量實證研究（Quantitative Research），也包括定性實證研究（Qualitative Research）。定量實證研究主要檢驗影響企業實施綜合報告的決定因素和綜合報告實施效果。研究發現，影響企業實施綜合報告的決定性因素主要包括國家法制體系、國家文化體系、所處行業、公司規模、產業集中度、成長機會等（Frías-Aceituno 等 ，2013；García-Sánchez 等 ，2013；Frías-Aceituno 等，2014）。綜合報告實施效果方面，大多數學者研究發現，發布綜合報告能夠引發積極的市場反應（Barth等，2015；Bernadi、Stark，2015；Martinez，2015；Lee、Yeo，2016）。例如，Barth等（2015）研究表明，綜合報告信息披露質量越高，企業的預期現金流量和托賓Q值也越高。Lee、Yeo（2016）運用南非上市公司樣本，考察了綜合報告與企業價值之間的關系，研究發現，綜合報告信息披露質量與企業價值顯著正相關，企業實施綜合報告的平均收益超過了其成本，即實施綜合報告可以降低企業的信息處理成本；此外，研究還發現，實施綜合報告可以緩解企業與外部資金提供者之間的信息不對稱。Maniora（2017）則對綜合報告實施效果得出了不同的結論，他通過對2002～2011年相關企業數據進行配對檢驗，發現發布綜合報告的企業僅僅和未單獨發布環境、社會及管治（ESG）報告的企業或將ESG報告嵌入年度報告的企業相比，有良好的實施效果，但與已經單獨發布ESG報告的企業相比，并沒有顯著優勢。

同一時期的定性實證研究，大多以體制理論或實踐理論作為理論基礎，通過案例分析或訪談的方式調查某一企業及其管理層在實施綜合報告、將綜合報告體制化過程中的行為和表現，并對該企業實施綜合報告的有益經驗進行總結（Stubbs、Higgins，2014；Lodhia，2014；Beck 等，2015）。例如，Lodhia（2014）以實踐理論為基礎，運用案例分析法，通過對G銀行利益相關者進行訪談和記錄，探討了企業報告向綜合報告轉變的驅動因素，研究發現，企業所有制背景是創新報告模式的基礎，企業所有者只有充分理解了將經濟、社會和環境目標相結合的潛在價值，才能更好地實施綜合報告，充分發揮綜合報告的整合優勢。Velte、Stawinoga（2017）綜述了2013年12月IIRC發布綜合報告框架之后有關綜合報告的實證研究成果，指出了目前綜合報告研究中存在的問題并為未來綜合報告研究提供了相關建議。例如，某些國家綜合報告質量不高，僅僅為合規而編制，未實現綜合報告決策有用性的根本目標；當前實證研究很少考慮由于企業綜合報告實施階段和管理決定異質性等帶來的質量差異問題，導致綜合報告經濟后果可比性不強。由此，建議IIRC進一步規范國際綜合報告框架關鍵績效指標，增強信息可比性。

四、國內外綜合報告研究評述

迄今為止，綜合報告理論研究已經較為成熟，大量學者運用委托代理理論、利益相關者理論、體制理論、信號傳遞理論等論證了綜合報告相較于現行多重企業報告并存的優勢，并基于不同側重點構建了綜合報告框架，提出了發展綜合報告的可行性建議。現有研究成果對于在世界范圍內實施綜合報告有一定的理論指導意義。

目前，針對綜合報告的研究仍然存在某些缺陷。第一，從研究方法上看，當前研究仍以規范研究為主，實證研究相對較少，特別是針對我國上市公司的實證研究幾乎是空白的；第二，從研究內容上看，當前規范研究基本上是對IIRC框架泛泛而談，缺少針對某一國家進行適應該國國情的綜合報告框架的研究；第三，當前研究在利用計量方法調查影響企業實施綜合報告的因素時，主要集中在一些國家層面的影響因素，而忽視了如公司基本特征、公司治理等公司層面的影響因素；第四，當前研究還缺乏對綜合報告審計方向的研究，特別是在某一國家構建綜合報告審計認證體系的研究；第五，盡管有學者提出會計學課程應該隨著綜合報告的發展而進行改革和創新，但目前還沒有研究涉及有關綜合報告專業課程的設計；第六，盡管已有文獻指出綜合報告應當與當前信息技術發展相結合（如XBRL、云計算、大數據等），但只是一句話帶過，尚未有研究真正涉及綜合報告信息系統的研發與應用。

五、未來研究展望

（一）發展一個各利益相關者共同參與、適應我國國情的綜合報告框架

首先，應結合我國會計準則和信息披露要求對IIRC框架進行分析，探討IIRC框架在我國的可行性。其次，以分析的結果為基礎，并圍繞綜合報告在我國實施的困難與前景等問題設計問卷，通過問卷調查（Questionnaire Survey）及深入訪談（Interview）的方式去征詢企業管理層、投資者、相關專家學者、會計準則制定部門、信息披露監管部門、會計師事務所及管理咨詢機構的意見。最后，結合各利益相關者的意見對IIRC框架進行修改和補充，構建一個適合我國國情、更容易為我國企業所接受的綜合報告框架。

（二）構建我國綜合報告審計認證體系

審計認證體系需要建立在已有綜合報告框架的基礎之上。首先，應通過訪談的方式，征詢相關專家學者、審計從業者以及信息披露監管機構對綜合報告審計認證的意見。然后，結合會計學者的專業知識，構建一個適用于我國企業的審計認證體系，發布征求意見稿以供廣大利益相關者進行討論，進而匯總各方意見，編制綜合報告審計相關細則，促進綜合報告審計認證業務在我國的發展。

（三）加強有關我國企業綜合報告的實證研究

目前有關我國企業綜合報告的實證研究極少，因此應當加強綜合報告實證研究。對此，筆者認為可以從三個方面入手：第一，選取一定數量的上市公司作為樣本，調查它們的對外年度報告與綜合報告之間的差距；第二，通過計量的方法實證檢驗導致這種差距產生的影響因素（Determinants）及其經濟后果（Economic Consequences），并進一步探討實施綜合報告的價值相關性；第三，選取部分典型企業進行深入案例分析，以進一步了解被調研企業內部管理層、財務人員及其他相關部門員工等對綜合報告的態度、意見及建議。同時，還可以通過查閱卷宗、檔案的方式，了解企業的背景、文化、管理哲學等對實施綜合報告的影響。

（四）綜合報告專業課程設計

為促進“綜合報告”理念的傳播，擴大綜合報告的影響力，可以設計一門以會計學為基礎，多學科結合的綜合報告專業課程。該課程的設計可以通過訪問的方式征詢相關領域專家學者的意見與建議，并與經濟管理相關學科的學生展開焦點小組（Focus Group）座談。根據訪問和座談的結果，如專家學者提出的建議和問題、學生的建議和需求等，結合相關專業知識對課程進行設計。

（五）綜合報告信息系統研發

隨著綜合報告在我國的進一步發展，應當加強對綜合報告信息系統的研發。在研發過程中，我們應當充分考慮大數據時代綜合報告的特點，并大量征詢企業用戶的意見，爭取開發一套技術先進、用戶友好型的信息系統，促進綜合報告在我國企業的實施。

（六）組建中國綜合報告研究中心，建設中國企業綜合報告數據平臺

由于綜合報告的前瞻性與較高的價值相關性，可以預期我國將來會有越來越多的企業愿意嘗試通過這種方式來進行對外信息披露。在這一背景下，我國可以組建一個以財政部會計司牽頭、各高校相關專家學者為班底的中國綜合報告研究中心，作為我國未來綜合報告研究的引領者與政策制定者。同時，還可以依托該中心建設中國企業綜合報告數據平臺，鼓勵我國企業積極參與平臺建設，這將極大地推進綜合報告在我國的發展。

主要參考文獻：

楊敏，劉光忠，陸建橋，劉建魯．綜合報告國際發展動態及我國應對舉措［J］．會計研究，2012（9）．

汪祥耀，潘瑩．后危機時代公司整合報告的構想及創新——基于FESG四維信息與SWOT分析的思考［J］．財經論叢，2012（1）．

蔡海靜．我國企業整合報告制度建設展望［J］．財會月刊，2014（3）．

王淑臣．構建可持續發展整合模型夯實綜合報告基礎［J］．中央財經大學學報，2014（11）．

尹蘅．整合報告的國際發展與經驗借鑒［J］．財會月刊，2014（17）．

蔡海靜，汪祥耀，許慧．基于可持續發展理念的企業整合報告研究［J］．會計研究，2011（11）．

蔡海靜，汪祥耀．實施整合報告能否提高信息的價值相關性——來自第一個強制實施整合報告的國家南非的經驗證據［J］．會計研究，2013（1）．

劉麗娟．國際綜合報告應用的企業組織環境研究——基于中電集團的案例分析［J］．財會通訊，2017（4）.

Abeysekera I.．A template for integrated reporting［J］．Journal of Intellectual Capital，2013（2）.

Miller P.．Integrated reporting and the collaborative community：Creating trust through the collective conversion［J］．Journal of Law，Economics and Organization，2014（22）．

Jensen J.C.，Berg N.．Determinants of traditional sustainability reporting versus integrated reporting：An institutionalist approach［J］．Business Strategy and the Environment，2012（1）．

Lee K.，Yeo G.H.．The association between integrated reporting and firm valuation［J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2016（5）．

Velte P.，Stawinoga M.．Integrated reporting：The current state of empirical research，limitations and future research implications［J］．Journal of Management Control，2017（28）．